[Fictionnaire] Très mauvaise idée marketing

La Rouquine dit:Quant au packaging je pense qu'il est la clé de l'énigme : on cherche a faire vite du fric auprès du très grand public.

oh non, là franchement, tu as mauvais esprit ! :shock:
c'est un peu comme si tu disais que le packaging était la clé de l'énigme, et que dow avait fait ça pour détourner l'attention, et mieux masquer la pauvreté ludique de leur prochaine "nouveauté" :lol:

fort heureusement, tu ne l'as pas dit ;)

:kingboulet:

ivy dit:
La Rouquine dit:Quant au packaging je pense qu'il est la clé de l'énigme : on cherche a faire vite du fric auprès du très grand public.

oh non, là franchement, tu as mauvais esprit ! :shock:
c'est un peu comme si tu disais que le packaging était la clé de l'énigme, et que dow avait fait ça pour détourner l'attention, et mieux masquer la pauvreté ludique de leur prochaine "nouveauté" :lol:
fort heureusement, tu ne l'as pas dit ;)
:kingboulet:


et je rajouterai "qui ne pense pas à faire vite du fric ?" quand on a de la chance d'avoir un travail (ce qui n'est pas mon cas actuellement d'où mon ecoeurement de tels propos...) on est bien content d'avoir le chèque à la fin du mois... alors si leur projet marche et qu'ils font de l'argent, tant mieux! c'est pas aussi le but d'une entreprise? cela ne crée t'il pas des emplois?

et votre travail à vous, il est aussi vertueux que cela ??

Chère Madame Mitsoukos,

Mitsoukos dit:
Monsieur Phal dit::)
Quid des armes en plastique ? Qui des petits soldats ? Des voitures et des jeux où l'on fait vroum vroum en allant très vite sans respecter la limitation de vitesse ?... Est ce que cela donne envie de tuer les gens pour de vrai ? Est ce que cela fait aimer la guerre ? Est ce que cela donne des conducteurs qui roulent comme des fous plus tard ?

A mon sens, les deux cas ne rentrent pas dans le même registre.
Pour les jeux soldats, voitures etc, il s'agit de jeux de simulation avec ce qu'ils peuvent présenter comme avantage pour la construction de l'enfant même si l'interet reste discutable en ce qui concerne les jeux de guerre...
Dans le cas du packaging de Days, nous sommes juste dans la banalisation du tabagisme ordinaire.


Alors un jeu où l'on fait semblant de fumer, une simulation de tabagisme, ça passerait ?

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

Dans le cas du packaging de Days, nous sommes juste dans la banalisation du tabagisme ordinaire.


on se demande qui est ce qui fume vraiment ?

J'hésite maintenant à donner des avis polémiques de peur de réveiller des trolls.
Je trouve que ce débat à quelque chose de dangereux car il tend à banaliser la sottise passive.

Primo, juger un jeu sans même y avoir jouer me semble on appelle ça avoir des aprioris, c'est juste très dommage comme attitude voir nul et blessant pour Herve Marly dont le travail n'a pas pour habitude de susciter le doute.

Deuxio, tout ce discours sur la banalisation de la cigarette me semble d'avantage relever de la peur que du discours rationnel. "La france a peur" comme disait le poète ! Le second degrès et la dérision se fait rare dans les commentaires de tous les détracteurs et je trouve ça clairement dommage.

Moi qui aimerait voir plus de jeux aux thèmes déviants (putes, zombies, malversations, immoralité etc etc) je crois que les temps sont à la morale et que je devoir prendre mon mal en patience... :(

Mistersims dit:
Moi qui aimerait voir plus de jeux aux thèmes déviants (putes, zombies, malversations, immoralité etc etc) je crois que les temps sont à la morale et que je devoir prendre mon mal en patience... :(


essaye une partie de diplomatie: savoir être une pute quand il faut, malhonnête envers ses amis futurs ennemis dans la vrai vie, immoral car il n y a aucune morale (pouvoir, trahison, mauvaise foi etc...)

ce jeu devrait susciter la honte mais il a su faire son chemin. heureseuemnt qu'il n y a pas de croix gamé ou la photo d'hitler sur la boîte!! pourtant la période s'y prête et j'adore jouer les allemands (mais je ne suis pas nazi pour autant). :lol:

Monsieur Phal dit:Alors un jeu où l'on fait semblant de fumer, une simulation de tabagisme, ça passerait ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal


Je dis pas que ça passe ou pas mais juste qu'on est pas dans le même registre. Faire semblant de fumer c'était ce qu'on faisait avec les cigarettes en chocolat. On est bien dans le jeu de rôle, on fait comme les grands.
Perso, je ne pense pas que ça puisse inciter à fumer.

Dans l'ouverture d'un jeu façon paquet de cigarettes sans rapport avec le thème, au delà de l'idée marketing et du coté ergonomique, j'y vois aussi le rappel d'un rituel plaisir comme lorsque j'enlève le film transparent puis la fine pellicule de papier avant d'attaquer une boite d'After Eight :pouiclove:
Sans m'insurger contre cette idée, j'aurais préferé qu'il conditionne au plaisir de l'ouverture d'une boite de chocolats ou de préservatifs ( :pouicboulet: ) qu'à un paquet de cigarettes.

Mitsoukos dit:
Monsieur Phal dit:Alors un jeu où l'on fait semblant de fumer, une simulation de tabagisme, ça passerait ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal

Je dis pas que ça passe ou pas mais juste qu'on est pas dans le même registre. Faire semblant de fumer c'était ce qu'on faisait avec les cigarettes en chocolat. On est bien dans le jeu de rôle, on fait comme les grands.
Perso, je ne pense pas que ça puisse inciter à fumer.
Dans l'ouverture d'un jeu façon paquet de cigarettes sans rapport avec le thème, au delà de l'idée marketing et du coté ergonomique, j'y vois aussi le rappel d'un rituel plaisir comme lorsque j'enlève le film transparent puis la fine pellicule de papier avant d'attaquer une boite d'After Eight :pouiclove:
Sans m'insurger contre cette idée, j'aurais préferé qu'il conditionne au plaisir de l'ouverture d'une boite de chocolats ou de préservatifs ( :pouicboulet: ) qu'à un paquet de cigarettes.

c'est un point de vue, mais il est loin de
Dans le cas du packaging de Days, nous sommes juste dans la banalisation du tabagisme ordinaire.

FOX62 dit:
2. Cela me fait toujours marrer quand un fumeur me parle de tolérance car il a quand même fallu légiférer pour que vous déniez faire preuve du savoir vivre le plus primaire qui consiste à , pour ne pas incommoder ou nuire à la santé de son entourage, par exemple quitter la pièce ou la table pour fumer ou tout au moins demander l'autorisation. Et depuis la loi vous manifestez pour la plupart toujours le même respect d'autruit en laissant les portes de bars et restaux grandes ouvertes y compris en plein hiver (après tout VOUS êtes bien obligés de VOUS geler VOUS pour VOUS addonner à VOTRE petit plaisir que l'on tente de VOUS arracher) ou lorsque l'attroupement que vous constituez à l'entrée d'un établissement publique est tel qu'il faille franchir à la fois le smog londonien et le piquet de grève de continental pour y pénétrer. Cela fait plusieures dizaines d'année que l'on considérait le tabagisme comme la norme et que les non-fumeurs n'avaient qu'à subir sous peine de passer pour des rabats joies ou des reac'. Désolé mais j'ai un peu de mal à être tolérant avec les gens quand ils chient dans mes bottes. )

C'est bien ce que je disais, on est tous des connards, voir des criminels. :mrgreen:
Perso je n'ai jamais considéré que tous les non-fumeurs étaient des enfoirés... En revanche les intégristes...
FOX62 dit:
Pour la mise en parallèle des différents délits avec le tabagisme, je crois que le renforcement de la loi sur la vente d'alcool aux mineurs, démontre bien qu'il n'estime pas que c'est moins grave.

La différence c'est qu'on ne va pas dire à un mec qu'on ne connais pas en train de boire un verre à la terrasse d'un café "c'est mal de boire!". En revanche j'entend de plus en plus des "c'est mal de fumer", même de personnes que je ne connais pas.
Je fume dehors comme tout le monde maintenant. Alors faudrait quand même voir à nous lâcher la grappe.
FOX62 dit:
Mais bon c'est une ligne de défense typique après le coup de la liberté, de l'hypocrisie des pouvoirs publics et de la tolérance, on a le "regardez la brindille dans l'oeil de mon voisin...".

On réagit comme on peut aux ligne d'attaques typiques après le coup du on coute du fric à la sécu, et aux non fumeurs (on coute moins cher en retraites et faut voir ce qu'on paye en taxes ^^), on pue ou on vous assassine avec le tabagisme passif (c'est à peu près du même niveau), les on vous oblige a devoir traverser un nuage de fumée en entrant dans un bar (franchement, j'hallucine sur celle-là) et bientôt l'interdiction de fumer en public pour la mauvaise image et le risque pour la jeunesse...
3. Dis donc tu as une façon tordue d'envisager le monopoly...
Pas plus tordu que ça, a mon mon avis:
FOX62 dit:
C'est peut être aussi que je ne veux pas qu'ils s'accoutument à avoir sur eux un paquet de clope car on sait que la gestuelle porte une responsabilité importante dans les conduites addictive.

:shock:
:mrgreen:

Mitsoukos dit:
Monsieur Phal dit::)
Quid des armes en plastique ? Qui des petits soldats ? Des voitures et des jeux où l'on fait vroum vroum en allant très vite sans respecter la limitation de vitesse ?... Est ce que cela donne envie de tuer les gens pour de vrai ? Est ce que cela fait aimer la guerre ? Est ce que cela donne des conducteurs qui roulent comme des fous plus tard ?

A mon sens, les deux cas ne rentrent pas dans le même registre.
Pour les jeux soldats, voitures etc, il s'agit de jeux de simulation avec ce qu'ils peuvent présenter comme avantage pour la construction de l'enfant même si l'interet reste discutable en ce qui concerne les jeux de guerre...
Dans le cas du packaging de Days, nous sommes juste dans la banalisation du tabagisme ordinaire.


Je suis dans le même état d'esprit que toi, je pense que les différentes comparaisons ne rentrent pas dans le même registre mais j'ai beaucoup de mal à en exprimer les raisons pourtant je les ai sur le bout des doigts...

Monsieur Fox62,

FOX62 dit:2. Cela me fait toujours marrer quand un fumeur me parle de tolérance car il a quand même fallu légiférer pour que vous déniez faire preuve du savoir vivre le plus primaire qui consiste à , pour ne pas incommoder ou nuire à la santé de son entourage, par exemple quitter la pièce ou la table pour fumer ou tout au moins demander l'autorisation.

Ce qui est bien avec ce genre d'argumentation, c'est qu'on a pas du tout l'impression d'assumer une responsabilité collective... Un fumeur parlant de tolérance est ainsi considéré comme responsable du comportement des autres fumeurs pendant les décennies qui ont précédé...

FOX62 dit:Et depuis la loi vous manifestez pour la plupart toujours le même respect d'autruit en laissant les portes de bars et restaux grandes ouvertes y compris en plein hiver (après tout VOUS êtes bien obligés de VOUS geler VOUS pour VOUS addonner à VOTRE petit plaisir que l'on tente de VOUS arracher) ou lorsque l'attroupement que vous constituez à l'entrée d'un établissement publique est tel qu'il faille franchir à la fois le smog londonien et le piquet de grève de continental pour y pénétrer. Cela fait plusieures dizaines d'année que l'on considérait le tabagisme comme la norme et que les non-fumeurs n'avaient qu'à subir sous peine de passer pour des rabats joies ou des reac'.

Ouais, les fumeurs sont vraiment des sous-hommes, ils laissent les portes ouvertes en hiver. Non mais bon, j'ai rien contre les fumeurs hein, d'ailleurs j'ai même un ami fumeur. Mais faut qu'ils restent à leur place quoi. En plus, j'ai bien mis "pour la plupart" en gras pour bien montrer mon ouverture d'esprit et ne pas être taxé d'intégrisme.
FOX62 dit:Désolé mais j'ai un peu de mal à être tolérant avec les gens quand ils chient dans mes bottes.


Comme dit le dicton, la paille, la poutre, tout ça tout ça...

Ouais, les fumeurs sont vraiment des sous-hommes, ils laissent les portes ouvertes en hiver. Non mais bon, j'ai rien contre les fumeurs hein, d'ailleurs j'ai même un ami fumeur. Mais faut qu'ils restent à leur place quoi. En plus, j'ai bien mis "pour la plupart" en gras pour bien montrer mon ouverture d'esprit et ne pas être taxé d'intégrisme.


Je veux bien défendre les fumeurs mais ce sont quand même des sous-hommes, faut quand même pas déconner !! Bah oui, fumer rend stérile !! Comme le téléphone portable dans la poche d'ailleurs... :lol:

Yahndrev dit:La différence c'est qu'on ne va pas dire à un mec qu'on ne connais pas en train de boire un verre à la terrasse d'un café "c'est mal de boire!". En revanche j'entend de plus en plus des "c'est mal de fumer", même de personnes que je ne connais pas.
Je fume dehors comme tout le monde maintenant. Alors faudrait quand même voir à nous lâcher la grappe.


C'est sûr que le bien, le mal, tout ça c'est très relatif.

Mais c'est sûr aussi que boire de l'alcool, fumer, se droguer, c'est mauvais pour notre santé.

Le truc particulier du tabac, c'est que c'est aussi mauvais pour la santé des autres, raison pour laquelle toutes ces lois iniques viennent perturber le petit plaisir des fumeurs en leur interdisant de pratiquer leur vice dans les lieux publics, sur leur lieu de travail, etc.

Je comprends que tu trouves ça un peu injuste, mais tu dois bien admettre qu'il y a une différence claire entre boire un verre de vin et fumer une clope: dans le premier cas, tu ne ruines que ta santé à toi, et dans le second, tu ruines aussi celle de ceux qui t'entourent. Il y a une question de santé publique derrière toutes ces lois...

C'est marrant comme cette discussion dévie: de la forme d'une boîte de cartes, on en vient à la lutte "fumeurs contre non-fumeurs". J'ai hâte de voir la suite.

Peut-être qu'on finira par aborder le fond du jeu du Fictionnaire? On peut rêver. En tant que grand fan de l'émission de Jacques Mercier, je suis très curieux d'essayer ce jeu.

puisqu'on est en train d'attaquer les fumeurs qui nous polluent pourquoi laisse t'on les industriels continuer à polluer? pourquoi on travailles pour eux? pourquoi on pollue avec nos bagnoles? pourquoi on prend l'avion pour partir loin?

si les fumeurs polluent un peu je crois bien qu'il y a pire et on laisse pourtant faire...

personnellement, je pense que dans une ville comme Paris par exemple, on a plus le risque d'avoir des problèmes de santé à cause de la pollution plutôt qu'à la fumée de cigarette dans un bar ...

mon grand père très grand fumeur n'est pas mort du tabac et à 90 ans. il n a jamais eu de problèmes de poumons...

c'est sûr il y a des gens plus fragiles certainement, et il faut les respecter et ils doivent faire attention, mais si on commence à regarder tout ce qui est mauvais pour la santé on deviendrai des ascètes pratiquant l'inédie et l'isétie... (on ne survivrait pas longtemps...)

Sherinford dit: Je comprends que tu trouves ça un peu injuste, mais tu dois bien admettre qu'il y a une différence claire entre boire un verre de vin et fumer une clope: dans le premier cas, tu ne ruines que ta santé à toi, et dans le second, tu ruines aussi celle de ceux qui t'entourent. Il y a une question de santé publique derrière toutes ces lois...


je crois qu'il faut voir un peu plus loin que l'effet direct de l'alcool.
prendre sa voiture après un apéro, ça peut effectivement nuire gravement à la santé des autres usagers de la route : les effets de l'alcool sur la vision, les réflexes et autres d'un conducteur ne sont plus à prouver.
rallonger son temps de réaction de quelques dixièmes de seconde, ça peut-être la différence traduite en mètres, entre une collision et
son évitement.

mais le sujet n'est pas pour ou contre le tabac.

la question que je me pose, c'est le respect de la législation dans ce type de packaging...
mais ça doit être légal puisqu'il existe déjà des paquets de sucettes avec le même emballage, justement pour inciter les fumeurs à suçotter plutôt qu'à s'en allumer une.

Kouynemum dit:je crois qu'il faut voir un peu plus loin que l'effet direct de l'alcool.
prendre sa voiture après un apéro, ça peut effectivement nuire gravement à la santé des autres usagers de la route : les effets de l'alcool sur la vision, les réflexes et autres d'un conducteur ne sont plus à prouver.
rallonger son temps de réaction de quelques dixièmes de seconde, ça peut-être la différence traduite en mètres, entre une collision et
son évitement.


Comme tu le soulignes très justement, c'est la combinaison de l'alcool et de la conduite qui a de fortes chances d'aboutir à des torts pour les autres. C'est la raison pour laquelle, dans le pays où je vis, il est interdit de conduire en état d'ébriété. Je crois que c'est pareil en France, même si vous semblez avoir une tolérance plus grande à cet égard.

Il n'est pas interdit de boire ni de fumer (et encore moins de se suicider: c'est là notre droit le plus strict, et qui ne va pas nécessairement de soi, contrairement à ce qu'on pourrait croire), mais la loi limite et régule ces pratiques à juste titre.

Sherinford dit: C'est la raison pour laquelle, dans le pays où je vis, il est interdit de conduire en état d'ébriété. Je crois que c'est pareil en France, même si vous semblez avoir une tolérance plus grande à cet égard.


effectivement en France, la tolérance zéro n'existe pas.
en dessous de 0,5 gramme par litre de sang, tu peux conduire.
elle n'existe qu'en matière de stupéfiants (pour mémoire, le cannabis rentre dans cette catégorie)
à noter : en cas de controle positif (alcool ou cannabis)
Outre les sanctions pénales, la conduite sous l'empire d'un état alcoolique entraîne également des conséquences importantes en matière d'assurance . Un automobiliste qui provoque un accident de la circulation sous l'empire d'un état alcoolique ne touchera rien au titre de la garantie « conducteur », ni des autres garanties individuelles (invalidité, indemnités journalières…) s'il a été blessé. Il ne sera pas remboursé pour les réparations de sa voiture même s'il avait souscrit une garantie « tous risques ». Il ne sera pas défendu par sa compagnie d'assurance devant le tribunal. Par ailleurs, l'assureur a le droit de majorer la cotisation d'assurance de 150% à 400% ou de résilier le contrat avant se date d'expiration normale.

Kouynemum dit:la question que je me pose, c'est le respect de la législation dans ce type de packaging...
mais ça doit être légal puisqu'il existe déjà des paquets de sucettes avec le même emballage, justement pour inciter les fumeurs à suçotter plutôt qu'à s'en allumer une.


Si je comprends bien l'article L3511-4 du code de santé publique, le packaging en question n'est pas en soi criticable, pas plus que le produit.

Par contre, la PUBLICITE et la PROPAGANDE faite autour de ce produit est, quant à elle, interdite... Donc, à ce stade, Days of Wonder ne risque pas grand chose, Monsieur Phal, beaucoup plus...

:mrgreen:

Edit: pfiuuu, les montants des amendes sont pas tristes:

Les infractions aux dispositions des articles L. 3511-2, L. 3511-3 (c'est là que l'interdiction se trouve) et L. 3511-6 sont punies de 100 000 euros d’amende. En cas de propagande ou de publicité interdite, le maximum de l’amende peut être porté à 50 % du montant des dépenses consacrées à l’opération illégale.

Le sujet de ce topic porte sur la forme des boite des Fictionnaires et pas sur la place du fumeur dans la société. Mon intervention n'était qu'une parenthèse pour répondre à quelqu'un qui en dépit des précautions que j'avais prises pour éviter que le débat ne déraille, s'est un peu écatrté du sujet. Donc si vous voulez également en débattre, je vous propose d'aller ouvrir un sujet sur le forum Vous dites par exemple hein, qu'est ce que vous en pensez?
Allez Messieurs je comprends bien votre agacement, à ce stade ce n'est plus l'homme mais la clope qui s'exprime :lol: Encore une pour mon recueil de sitations d'intégriste ... :lol:

FOX62 dit:Le sujet de ce topic porte sur la forme des boite des Fictionnaires ... :lol:


T'a raison... Manquerait plus qu'on se mette à parler du jeu du fictionnaire en lui-même. On serait alors totalement hors sujet.

:lol: