[Fight !]
Voici un petit résumé des 6 personnages actuelles disponibles pour FIGHT!.
Je propose à ceux qui ont des stratégies efficaces pour jouer ces différents jeux d'en dans ce topic. 
Voici quelques conseils tactiques issus des réflexions des auteurs du jeu :
TIGER
Tiger est surtout un deck qui gagne a être joué très très vite : alimenter, alimenter (33 points de Hits), remplacer les Bases (7) détruites par l'adversaire, faire quelques rares Clears (4) sur des Bases non contrôlées, et foncer aux Freeze en espérant ne pas être bloqué entre temps (pas de Replay). C'est une tactique un peu simple, mais qui peut être enrichie par la pollution du jeu adverse (ce qui prend du temps, donc prise de risque).
LE bourrin par excellence : cumule 33 points de Hits (23 H + 5 H2) ce qui le place largement au dessus des autres. Il est en tête avec Ambre sur les Hits bleus (11 pts), il domine en Hits verts (14 pts), et il est ex-aequo en 2ème place avec Siu-Tin sur les Hits rouges (8 pts).
Il est également fort en Bases (7) ce qui lui permet de gagner assez aisement les ex-aequo, et de remplacer facilement les Bases dégagées par l'adversaire. Associé à sa force de frappe cela lui permet de repartir de plus belle.
Par contre c'est un personnage qui a deux handicaps :
- pas de Replays et peu de Clears (4) ce qui l'empêche de se libérer en cas de Block adverse.
- peu de Blocks ce qui l'empêche d'immobiliser ses adversaires.
Conclusion : Tiger est un personnage relativement simple à jouer à première vue. Mais ses faiblesses peuvent lui faire perdre de nombreux combats, car bloqué il a peu de chances de s'en sortir. L'un des moyens pour compenser ses faiblesses est de jouer vite, très vite, pour ne pas laisser la possibilité à l'adversaire de mener le jeu.
L'autre possibilité est de jouer technique en connaissant le deck de l'autre. Le grand nombre de Hits de Tiger lui permet de polluer le jeu adverse assez aisement en l'obligeant à jouer dans ses couleurs les plus faibles.
Autre point : Tiger ayant peu de Clears (4) mais de nombreuses Bases et beaucoup de Hits, il vaut mieux ne pas hésiter à utiliser ses Clears, même sur des Bases où on mène d'une courte tête.
AMBRE
Le personnage le plus versatile de la bande. Véritable furie des rings stellaires, elle sait s’adapter à pratiquement toutes les situations, sans compter qu’elle a plus d’un tour dans son sac.
Troisième au classement des Hits avec 26 points derrière Jack (27) et Tiger (33), elle est très forte dans deux couleurs : 13 points en vert (dont deux Hit2), et 11 en bleu (dont un Hit2).
Toutefois elle a un gros talon d’Achille en rouge : seulement 2 Hits…
Très faible également en Blocks (3, à peine un de plus que Tiger), elle peut très rarement freiner son adversaire.
Heureusement sa puissance est ailleurs : avec 7 Clears elle est deuxième ex æquo avec Duke (derrière Kali qui en à 8 ). Correcte en Bases (6), bonne en Replays (2 ce qui est bien pour une carte très rare), ses adversaires on beaucoup de mal à la coincer dans une impasse… Ce qui lui permet de compenser sa grosse faiblesse en rouge qui est un véritable appel à la pollution.
De prime abord Ambre est relativement simple à jouer. Il faut se concentrer sur deux couleurs uniquement (vert et bleu) se débarrasser du rouge chez l’adversaire (pour éviter de polluer sa défausse), bloquer de temps en temps, et nettoyer le terrain en évitant comme la peste toute invasion de rouge chez soi, surtout au centre. Ça lui permet avec un zest de vitesse de l’emporter facilement contre des joueurs peu techniques.
Mais avec la connaissance du paquet adverse, et en jouant sur sa défausse, Ambre peut faire encore plus mal.
Contre Duke il faut le polluer en vert : Clear, Base, Hit vert en face.
Contre Jack (tactique royale contre lui) le forcer à jouer une seule couleur (en évitant cette fois de lui fournir du rouge, sa couleur de prédilection).
Contre Kali se concentrer plus sur le vert que sur le bleu (Kali est bourrée de Blocks bleus : 4!), surtout au centre, quitte à jouer le jeu de son adversaire : ne l’emporter qu’avec une Base en supprimant toutes les autres. Kali n’ayant « que » deux Blocks verts, Ambre pourrait s’en sortir avec ses deux Replays joués exclusivement sur cette Base centrale.
Contre Siu Tin qui est parfaitement équilibrée dans les couleurs et forte en Blocks, il faut qu’Ambre se batte pour empêcher son adversaire de polluer son jeu. Et gagner en vitesse pour prendre Siu Tin de court.
Contre Tiger, autre paquet rapide, Ambre ne risque pas de blocages (Tiger a deux misérables Blocks contrés par les deux Replays d’Ambre), mais elle peut avoir du mal à frapper dans son point faible : Tiger étant médiocre en Clears (4) et ne possèdant pas de Replays, sa hantise ce sont les blocages... Autre problème, les nombreux Clears d’Ambre ne font pas peur à Tiger : il a 7 Bases et de quoi alimenter sans même y penser. Contre un Tiger joué pollueur et à fond défausse, Ambre peut avoir du mal et se ramasser quelques déculottées. A elle de jouer sur le fil du rasoir, jusqu’au dernier moment, quitte à alimenter son adversaire pour laisser libres quelques combos utiles sur le haut de sa défausse (Clear-Clear ou Clear-Base) avant de faire un rush vers les Freeze.
Au final une sacrée bagarreuse qui a su séduire de nombreux joueurs et encore plus de joueuses !
Jack
D'une part il est fort dans la couleur la plus rare chez les six héros : le rouge (14 cartes = 9 Hits + 2 Hit2 + 3 Blocks). Ce qui fait de lui un bon pollueur.
Il est très fort en Hits : 27 points (21 Hits + 3 Hit2) : dévastateur !
Soit deuxième au classement après Tiger.
D'autre part ses 4 Replays lui permettent de contrer assez facilement les blocages. Ajoutez à ça de nombreux Blocks (7 en tout, 2ème au classement après Kali). Cette combo replay-blocks lui permet d'être assez redoutable, surtout vu les coups qu'ils peut infliger.
Il a quand même deux grosses faiblesses : 2 Clears seulement, et 4 Bases uniquement. Quand la situation se retourne contre lui, il est mal. Pratiquement impossible de dégager des Bases où il ne mène pas, et en plus il gagne rarement les ex-aequo.
Conclusion : peut-être le deck le plus difficile à prendre en main, mais une fois maîtrisé, c'est le bonheur
Duke
En dehors de ses capacités exemplaires de Clear (7) et de Bases (8 ), Duke est un bon bloqueur : 2 Blocks rouges, 2 bleus, 1 vert.
Il est également spécialisé en Hits bleus : 10 bleus, 6 rouges, 4 verts (soit un total assez faible de 20 points de Hits là ou Jack en a 27 et Tiger 33). A ça il faut ajouter un Replay pour la forme, qui peut parfois s'avérer utile.
Duke malgré sa cécité est un monstre de combat. On déglutit face à sa puissance dévastatrice... Mais cette puissance en fait également un très bon pollueur, voir même un perso qui peut se défausser sans crainte chez l'adversaire au risque de l'avantager. Oui, si il laisse accessibles les cartes de sa défausse en se débarrassant chez l'adversaire des cartes qu'il ne peut (ou ne veut) jouer, il pourra retourner la situation en un tour de main avant la fin du combat.
Ses Hits verts ont tout intérêt à polluer ou alimenter le jeu de son adversaire par exemple pour éviter de lui polluer le sien.
Alors stratégie de Tiger, jouer le plus vite possible comme un gros boeuf et essayer d'entourer la base où il a déjà joué des tonnes de hits (même si elle est bloquée)
Et pis Clearer celles où il est bloqué...
[EDIT] ton message est arrivé en même temps... BOn il est peut être un peu plus fourni 
Pas mal leurs "analyses"... on doit pouvoir construire des vrais tactiqyues selon le paquet adverse.
je pense aussi que la manière d'aborder une partie dépend beaucoup du personnage de l'adversaire. Jack - Ambre c'est du pain béni pour Jack 
.
greuh dit:Tous les autres decks (sauf Kasanova) ont leurs caracs sur http://www.beatpeopleup.com
greuh.
Le lien que tu donnes concerne Brawl ... ce n'est pas tout à fait compatible ...
1- les persos ne sont pas les mêmes
2- BRAWL ne possède pas le même nombre de cartes en decks.
En revanche, il y a peut être des tactiques interessantes a repiquer. Merci
ANGUS dit:greuh dit:Tous les autres decks (sauf Kasanova) ont leurs caracs sur http://www.beatpeopleup.com
greuh.
Le lien que tu donnes concerne Brawl ... ce n'est pas tout à fait compatible ...
1- les persos ne sont pas les mêmes
2- BRAWL ne possède pas le même nombre de cartes en decks.
En revanche, il y a peut être des tactiques interessantes a repiquer. Merci
Faut arrêter, C'EST compatbile. Je vais pas revenir sur le débat qui a eu lieu sur Casus. Ce sont les mêmes cartes.
Faisons ensuite un sort à tes deux arguments:
Ton "Les persos ne sont pas les mêmes" est d'un ridicule accompli. Tu t'es pas rendu compte que Tiger et Jack n'étaient pas le même perso?
De plus, les decks français sont les six premiers decks américains avec la MEME philosophie mais 9 cartes en plus. (James Ernest m'avait filé la table de conversion.
Le seul argument sérieux, donc est le nombre de cartes. Alors oui, y' a moins de cartes à Brawl. Et? So what? Si tu joues un deck US contre un deck FR, le deck US va arriver plus vite à ses freeze, le deck VF tapera plus fort. Qui gagne? Rien n'est sûr, car là encore la TACTIQUE (et non pas stratégie, qui est un terme impropre car inapplicable à ce jeu) peut sacrément faire la différence. Bon, un jeu FR joué par un joueur très bon contre un deck US joué par un joueur très bon, le FR a dans les faits un léger avantage, mais il est pas convaincant.
De plus, qu'est-ce qui te force à mélanegr les jeux? Tu sais jouer à l'un, tu sais jouer à l'autre. Donc tu peux faire du US vs US et du FR vs FR sans jamais toucher l'IGNOBLE et INNOMMABLE et totalement INCOMPATIBLE (mais ma bonne dame, vous n'y pensez pas?) USvsFR.
Au moins, avoir accès à 23 personnages (US+FR) au lieu de 6 (bientôt 7) seulement m'ouvre un plus grand horizon ludique.
J'en ai déjà longuement discuté (un peu en public beaucoup en privé) avec Ego (l'éditeur de Fight!) et aussi un peu avec James Ernest (l'auteur de Fight ET Brawl), et leurs avis convergent vers les miens.
Allz, je te donne la réponse d'Ernest pour que tu puisses transformer les INCOMPATIBLES decks de Fight! en decks de Brawl si vraiment 9 cartes de plus te paraissent une différence INSURMONTABLE.
J.Ernest dit:Honestly, I don't know if the 44-card decks are better or worse than
the 35-card decks. The decision to go to a larger deck was made by the
French publisher. In theory they deck size doesn't matter that much,
but I have no practical experience one way or another.
I do know the following:
1: The 44-card decks can be stripped down into 35-card decks that match
the original six BRAWL characters (Hale, Morgan, etc). This was
intentional. For a deck list of those six characters, look here:
http://www.beatpeopleup.com/ybasic.html
I don't remember which deck from the new set corresponds to which deck
from the original set, but it should be fairly obvious.
2: We certainly had no intention to make the new decks better or worse
than the existing characters, but they were not really tested against
the old decks, so I can't tell you for sure.
Ego dit:omme ça tu te feras ta propre idée.
Si tu veux tester les apparentés voici la liste :
Tiger > Hale
Siu Tin > Chris
Jack > Darwin
Kali > Morgan
Duke > Bennett
Ambre > Pearl
Ce qui est amusant en revoyant les correspondances c'est de voir par exemple un deck Morgan qui est médiocre en Clear (4 contre 5 ou 6 pour les mieux fournis), passer carrement en tête avec Kali (8 contre 7 ou 6 pour les suivants). Tu as beau n'avoir "que" 9 cartes en plus sur 35, à cette échelle, tu peux faire ce que tu veux.
greuh, railleur.
Dis donc espèce de donneur de leçon :
1 - Je n'aime pas le ton sur lequel tu me cause, alors que les choses soient claires, ce n'est pas parceque tu n'es pas d'accord avec quelqu'un que cela te donne le droit de jouer les énervés.
2 -
greuh dit:Faut arrêter, C'EST compatbile. Je vais pas revenir sur le débat qui a eu lieu sur Casus. Ce sont les mêmes cartes. greuh.
Que viens faire ici ton histoire du forum de casus ? Comme si nous étions censés ici devoir connaitre le contenu de topics que tu alimentes sur d'autres forums ?
Au contraire, bien sur qu'il faut y revenir si tu estimes que tes arguments sont importants pour la communauté. Tu ne peux pas te contenter de dire "je l'ai écrit ailleurs alors plus de débat". Drôle de conception de la notion de forum et de partage des idées.
3 -
greuh dit:Donc tu peux faire du US vs US et du FR vs FR sans jamais toucher l'IGNOBLE et INNOMMABLE et totalement INCOMPATIBLE (mais ma bonne dame, vous n'y pensez pas?) USvsFR.
greuh dit:... pour que tu puisses transformer les INCOMPATIBLES decks de Fight! en decks de Brawl si vraiment 9 cartes de plus te paraissent une différence INSURMONTABLE....
???
Je pense que tu confonds avec d'autres personnes car je ne suis pas un de ces défenseurs de l'incompatibilité absolue des deux jeux.
J'ai simplement écrit dans mon post ci dessus que (je cite) : "... ce n'est pas tout à fait compatible ..."
Est ce un crime de lèse-majesté d'avoir osé dire que les deux jeux n'étaient pas tout à fait compatibles ???
La caricature n'apporte pas toujours au débat cher Greuh. Aussi, merci de ne pas transformer les arguments d'autrui de façon à les rendre exagérés et irrecevables. Ceci constitue une manière fort laide de faire triompher ses propres idées.
4 -
greuh dit: J'en ai déjà longuement discuté (un peu en public beaucoup en privé) avec Ego (l'éditeur de Fight!) et aussi un peu avec James Ernest (l'auteur de Fight ET Brawl), et leurs avis convergent vers les miens.
Et bien c'est étrange, parceque je suis allé voir sur le forum Casus dont tu parles et voilà ce que je trouve un post de l'auteur qui ne va justement pas dans ton sens :
ego dit: Pour en revenir à Plantaxl, qui a souligné un problème de compatibilité, c'est parce que c'est le cas.
ego dit: Donc, oui on peut mélanger les decks de la VO et de la VF si on veut, mais si je souligne que c'est incompatible c'est pour éviter qu'on vienne se plaindre parce que ce n'est pas équilibré. Non, ça ne l'est pas et c'est normal.
Tout est là pour ceux qui veulent lire la totale : http://www.pandapirate.net/casus/viewto ... &start=270
Pour résumer ma position :
Il m'a semblé au fil des discussions que j'ai pu lire, que les decks BRAWL, n'étaient pas vraiment fait pour se mélanger à FIGHT, quoique rien ne l'interdise je le reconnais bien volontier.
A bien lire les auteurs de FIGHT!, ils n'encouragent pas ce mélange et affichent clairement qu'il n'y a pas de compatibilité totale entre les deux jeux. Oui ça peut fonctionner ensemble, mais Non ce n'est pas fait pour et il y aura un déséquilibre à le faire.
Après chacun est libre, et personnellement je ne suis pas un défenseur acharné du "il est impossible de jouer à FIGHT et BRAWL en même temps".
Je trouve en revanche que le débat méritait à être éclairci honnêtement pour que chacun puisse se faire son idée sans qu'on lui serve des arguments orientés.
Ego n'est pas l'auteur du jeu, il est l'éditeur d'un jeu dont James Ernest est l'auteur (c'est marqué sur la tranche de chacun des paquets de Fight et dans la feuille de règles.
Seulement, Ego (que je connais aussi et dont le vrai nom est Roland Scaron) a choisi de rajouter 9 cartes dans chacun des 6 decks américains originel parce qu'il estimait qu'à Brawl ça se jouait surtout sur "qui est le plus rapide", donc prends bien soin de distinguer le fait que la personne que tu cites n'est pas l'auteur du jeu.
Ben oui. Fight=brawl+9 cartes. C'est tout. j'ai même fourni la table de conversion, il suffit d'aller sur beat people up récupérer la liste des decks us, d'enlever les 9 bonnes cartes de chaque jeu français pour pouvoir jouer à Brawl (et ça c'est Monsieur Ernest qui le dit). C'est vrai que les différences sont fondamentales.
(Je re-cite Ernest:
Honestly, I don't know if the 44-card decks are better or worse thanet au cas où quelqu'un ici est anglophobe, je traduis ce spropos de l'auteur, le vrai, du jeu: "Honnêtement, je ne sais pas si les decks de 44 cartes sont meilleurs ou pires que ceux de 35. La décision de passer à un deck plus gros a été faite par l'éditeur français. En théorie, la taille du deck n'est pas si importante mais je n'ai pas essayé, d'une façon ou d'une autre." )
the 35-card decks. The decision to go to a larger deck was made by the
French publisher. In theory they deck size doesn't matter that much,
but I have no practical experience one way or another.
Ensuite, la totale n'est pas sur le thread que tu cites, car il y manque les deux longs échanges que Ego et moi avons eu en privé suite à sa longue réponse.Ainsi que le mail que j'ai reçu de James Ernest et dont j'ai donné l'intégralité ci-dessus.
Tu dis:
Il m'a semblé au fil des discussions que j'ai pu lire, que les decks BRAWL, n'étaient pas vraiment fait pour se mélanger à FIGHT, quoique rien ne l'interdise je le reconnais bien volontier.
Ouf.
Alors pourquoi avoir rejeté mon lien. Je suis désolé, mais à force de me faire jeter quand je dis qu'il y a pas de problème de compatibilité, ou si peu, entre Brawl et Fight, je vois rouge facilement.
J'en ai marre de me faire jeter comme un hérétique. Quel besoin avais tu de souligner que mon lien était pour brawl et pas fight? Quel besoin avais tu de dire "les persos sont différents" comme si cela avait un sens? Bref, quel besoin avais tu de relever ces détails me faisant encore une fois sentir l'odeur du bûcher sur lequel il faudrait me brûler?
Y'a pas plus conservateur que les boardgamer français, et j'en ai marre des ostracismes divers et Avariés que je lis dans ces colonnes. Ce n'était pas ton but? Ben tant pis, je suis tombé dedans. J'aurai plus de chance la prochaine fois.
(Et juste histoire de le répéter: James Ernest est Dieu, Roland Scaron n'est que son prophète en France)
greuh, le pauvre gars dont on se demande bien ce qu'il fout sur tric trac: les jeus allemands le laissent froid, il aime les wargames et les jeux longs (et quand on dit long, c'est laaaargement plus que 120 minutes), il aime Magic et pas Colons de Catane. Bref, pourquoi je reste ici?
Sinon dommage que fight soit super moche...les dessins sont vraiment ratés...
pourquoi ne pas avoir gardé ceux de brawl?
Anonymous dit:Sinon dommage que fight soit super moche...les dessins sont vraiment ratés...
pourquoi ne pas avoir gardé ceux de brawl?
Ca se discute. Si j'aime bien les dessins de Foglio et, étrangement, le style kitsch-disco de Kasanova, les autres decks de brawl me laissent froid (au niveau esthétique).
Ceux de fight, c'est au cas par cas. j'aime bien le look de maquereau de Duke, mais Tiger a une face assez ratée, je trouve. Jack j'aime bien, mais moins le cyborg (dont j'ai oublié le nom).
Comme quoi, hein, l'esthétique, c'est un truc assez peu discutable puisque n'ayant pas de base rationelle.
greuh.
Je n'interviendrais plus sur ce que je t'ai dit précédemment, mais pour que les choses soient bien claires entre nous, et aux yeux de tous les visiteurs qui auraient lu ce topic, je me permet de reprendre quelqu'unes de tes phrases dans le post précédent pour préciser ma position :
greuh dit:
Alors pourquoi avoir rejeté mon lien. Je suis désolé, mais à force de me faire jeter quand je dis qu'il y a pas de problème de compatibilité, ou si peu, entre Brawl et Fight, je vois rouge facilement.
Je n'ai pas "rejeté" ce lien... j'ai souligné que les deux jeux n'étaient pas tout à fait compatibles puis j'ai terminé en disant qu'il y avait peut être des tactiques intéressantes à repiquer, et en ajoutant à ton intention "Merci".
Si ça c'est un rejet ... je ne sais plus quelles préautions je dois prendre en rédigeant mes posts.
greuh dit:
J'en ai marre de me faire jeter comme un hérétique. Quel besoin avais tu de souligner que mon lien était pour brawl et pas fight?
Un besoin d'exactitude, qui est peut être un défaut au gout de certains et j'en suis désolé.
Simplement pour moi le fait de mettre un lien sur BRAWL sans le préciser alors que mon topic parlait de FIGHT, c'est justement induire la confusion dans l'esprit des novices et je n'y voit aucune utilité.
Exactement comme pour ta remarque précédente, je me permet de te dire que tu interprète énormément. Restes en aux phrases que j'ai écrites, reste en au faits, et je pense que tu ne trouveras plus rien de choquant à ce que j'ai apporté une précision sur la cible de ton lien.
greuh dit:
Quel besoin avais tu de dire "les persos sont différents" comme si cela avait un sens?
Pour moi cela à effectivement un sens dans la mesure ou les auteurs d'éclipse disent eux même que les personnages de BRAWL n'ont pas été testés avec le même soucis d'équilibre que ceux de FIGHT. Selon eux, BRAWL, dans ses extensions (foglio et autres) à généré des perso beaucoup plus bourrins que les précédentes.
En clair ils ne sont pas égaux et l'équilibre du jeu en est modifié. Ceci justifie à mes yeux la "différence" dont je parle.
Après on peut dire que Roland dit des conneries et remettre en cause son jugement ... mais je n'y voit aucun intérêt. Je préfère me fier à l'expérience de quelqu'un qui a joué et travaillé de longs mois à la conception du jeu car je lui accorde ma confiance, quitte à me tromper.
Voilà sur quoi se basait ma remarque sur la différence des perso, peut être pas assez explicite je vous l'accorde (il suffit de demander).
greuh dit:
Bref, quel besoin avais tu de relever ces détails me faisant encore une fois sentir l'odeur du bûcher sur lequel il faudrait me brûler?
Ces "détails" pour moi n'en sont pas et contribuent à permettre une meilleure connaissance du jeu pour la communauté de joueurs qui viennent ici. Point barre. Ils n'ont rien a voir avec toi de façon directe et / ou personnelle.
Je ne sais pas d'ou viennent ces idées de bucher et de persécution mais il faut arrêter la paranoia Greuh. Je suis sur tric trac depuis peu, et je n'ai jamais pris part au lynchage de personne. Ce n'est pas pour cela que je suis là. Alors stop à ces interprétations dans lesquelles je ne me reconnais absolument pas et que je dénonce.
greuh dit:
Y'a pas plus conservateur que les boardgamer français, et j'en ai marre des ostracismes divers et Avariés que je lis dans ces colonnes. Ce n'était pas ton but?
NON, ce n'était pas mon but !
Et je suis étranger à ces débats sur le conservatisme des boardgamers. Je joue pour le plaisir, dans un esprit d'ouverture et de dialogue. Les ostracismes dont tu parle m'ont l'air d'être un passif que tu connais bien, mais moi pas. Je n'ai peut être pas ton ancienneté sur tric trac pour les avoir vécus, et je ne souhaite pas assumer un héritage qui ne m'appartient pas.
Je présente mes excuses à ceux qui venaient pour se faire plaisir en parlant jeu et qui tombent sur ce long débat un peu hors contexte.
J'espère que ce topic reprendra son chemin initial qui était de parler des personages de FIGHT et des différentes tactiques de jeux (même issues de Brawl ...).
J'm'excuse de m'être emporté, mais bon, je suis las.
Sinon, j'ai testé brawl vs fight et qui n'a pas ressenti la différence.
greuh.
wah, trop interressant. C'est quoi ce topic? Un topic de stratégie (oups de tactique, pardon, greuh va me tuer) ou un topic de débats sur les différences BRAWL-FIGHT ?
Franchement, j'en ais rien à cirer de ces discussions futiles.
"Beuuuh euh euuuh, t'as rejeté mon lieeeeeeen, chui mal aiméééé!"
"L'inventeur de Fight, que je connais très bien, qui est un grand amis, gnagnagna"
"imbécile! Fight et brawl sont compatibles! mais attend c'est trop important! c'est même une hérésie que de dire ça!" 
j'aimerais plus parler de tactique de fight, comme annoncé dans le topic...
Petite technique: lorsqu'il n'y a qu'une base en jeu est que je perds (genre je suis bloqué) et qu'on est de préférence en début de jeu: je laisse l'adversaire s'exciter dessus, je fais tranquillement défiler mon deck jusqu'a avoir un clear. Puis, lorsque l'adversaire pose négligement une 2nde base, je pose mon clear sur la 1ère base...
Ce coup (facile à faire avec Kali ou Duke)remet bien les pendules à l'heure, et met dans une fureur noire l'adversaire qui voit la moitié de son deck clearé 
au fait je ne suis pas d'accord avec toi Angus: je trouve que Jack est hyper facile d'accès: c'est simple il n'est jamais bloqué! Il joue relativement bien sur toute les couleurs, et si on le bloque:replay! Pas besoin de jouer comme un bourrin avec en plus. Pour nous c'est le perso le plus facile à jouer, et on le donne souvent aux novices.