Quelques petites réactions aux derniers posts :
1. M. Faidutti n'a pas donné son accord, il a dit qu'ils s'en foutait. C'est assez différent dans le sens où il ne soutient pas l'initiative. Dans les faits, nous sommes bien d'accord, c'est plus ou moins la même chose mais il serait bon d'arrêter d'écrire qu'il donne son accord.
2. J'ai quand même l'impression que ce post est rempli de béni-oui-oui... Effectivement, certains ergotent sur la légalité ou pas d'un enregistrement du site alors que Thot et Rodenbach vous ont clairement dit que c'était illégal ! Même si tout le monde le fait, même s'il est très simple de le faire ! Alors pourquoi vous ne dites pas clairement : je fais un truc d'illégal et ainsi le débat serait clos. Comme je l'ai déjà dit, tout le monde fait ce genre de trucs. Faut donc arrêter de se cacher derrière l'argument : "c'est facile, tout le monde le fait, donc c'est légal".
Perso, je n'ai jamais "condamné" le fait d'aspirer le site. J'ai juste pensé que ce n'était pas la priorité (et encore moins maintenant, manifestement).
Thot dit:Il s'agit de l'exemple type du gars qui lit dans votre dos un article de votre journal dans les transports en commun.
Comme il n'a pas acheté le journal, il n'a juridiquement pas le droit de le faire mais bon, il faut bien s'arrêter quelque part.
Ah, ça c'est dommage ! Il commence à m'énerver sérieusement ce type.
maester dit:Alors pourquoi vous ne dites pas clairement : je fais un truc d'illégal et ainsi le débat serait clos.Ou alors pourquoi tu ne "nous" lâche tout simplement pas la grappe, le débat serait clos aussi ? Parc'que celui qui n'a pas "condamné" c'est quand même celui qui accusait de piratage, de possible diffusion, de manque de respect, etc... Alors qu'à tout moment il n'a été question que de sauvegarde personnelle de quelque chose publié publiquement et gratuitement sur le net. (D'ailleurs vous ferez gaffe, il y a sur les navigateurs une fonction intégrée de base pour pouvoir naviguer hors connexion sur un site... satanés pirates)
Je soutiens Maester et rigole beaucoup de la plaisanterie d'Adinx. 
CmoiSig dit: Alors qu'à tout moment il n'a été question que de sauvegarde personnelle de quelque chose publié publiquement et gratuitement sur le net. (D'ailleurs vous ferez gaffe, il y a sur les navigateurs une fonction intégrée de base pour pouvoir naviguer hors connexion sur un site... satanés pirates)
Mais puisque le monsieur te dit que ce n'est pas le problème !!!!!!!!!!!!!
Puisque le monsieur te dit que le but était de laisser le site à la portée de TOUS !!!!
A un moment donné, c'est même plus de la mauvaise foi ou du refus délibéré de compréhension.
Ah ben oui, quand tu parles d'illégalité and co c'est pour faire référence au fait que tu voulais que le site reste en ligne, évidemment .
CmoiSig dit:Ah ben oui, quand tu parles d'illégalité and co c'est pour faire référence au fait que tu voulais que le site reste en ligne, évidemment
Bravo, tu as enfin compris. Parce que pour tout te dire, que tu fasses des trucs illégaux, je m'en fiche un peu. C'est ce que je dis dans mon avant-dernier post : on fait tous des trucs illégaux de ce type, moi compris. C'est juste que tout le monde avait les outils pour contacter l'auteur et que tant qu'à faire, autant en profiter.
Ptdr, jolie pirouette, certains n'ont peur de rien assurément 
CmoiSig dit:Ptdr, jolie pirouette, certains n'ont peur de rien assurément
Alors écoute, je viens de relire toutes mes interventions sur le post et je n'ai jamais condamné l'aspiration du site. J'ai toujours dit que c'était une béquille, que c'était un peu prématuré. Soit tu confonds, soit tu inventes, soit tu es de mauvaise foi, soit... je suis à cours de propositions...
La seule fois où j'ai parlé de piratage, c'était en citant un éventuel message qui aurait prévenu BF de ce post.
Ca y est, tu as compris maintenant ? Parce que là, je ne peux pas faire plus simple.
Ce que tu citais ne contenait en aucun cas le mot piratage, il a bel et bien été choisi par toi seul. Quoi qu'il en soit, quand on lit ton post avec 1. et 2. et notamment "Alors pourquoi vous ne dites pas clairement : je fais un truc d'illégal et ainsi le débat serait clos." ne vient pas dire juste après que pour toi le débat porte sur autre chose .
Enfin sur internet la propriété intellectuelle, tu as vite fait de l'oublier.
Donc si l'on suit le raisonnement de certains, que penser des sites d'informations en tous genre qui se citent les uns et les autres.
Que dire de toutes ces videos persos que l'on regarde sur des sites genre youtube et qu'on se refile à tour de bras.
Et des images que l'on utilise pour illustrer un site ou créer un avatar alors que l'image ou le dessin, il a bien été dessiner ou photographier par quelqu'un......
Donc sur internet, si on voit des droits d'auteurs partout, on ne fait plus rien.
Et c'est pas comme si celui qui avait mis le lien, avait marqué que c'était sa ludo idéale et que les articles étaient écrit de sa main. J'éxagère peut être mais certains le font 
Thot dit:djoul dit:CmoiSig dit:Encore une fois on ne parle pas de citer puisqu'il s'agit d'un usage personnel
Ok. Et bien légalement, apprendre par coueur ne doit pas être une contrefaçon. Par contre, apprendre par coeur et réciter devant audience le devient.
C'est tout à fait cela. Il y usage du droit de représentation de l’œuvre auprès du public sans autorisation (sauf évidemment si on est dans le cadre de la courte citation).
Pour anecdote, un moment donné, la doctrine s'est interrogé sur le "vol d'informations" qualifiable de contrefaçon pour en conclure que l'on ne pouvait pas aller aussi loin. Il s'agit de l'exemple type du gars qui lit dans votre dos un article de votre journal dans les transports en commun.
Comme il n'a pas acheté le journal, il n'a juridiquement pas le droit de le faire mais bon, il faut bien s'arrêter quelque part.
Bonsoir,
Bon je n'ai pas tout lu mais M.Thot je me posais une question : tu as demandé l'autorisation pour utiliser l'image qui te sert d'avatar ?
Je précise tout de même que ceci est de l'humour car je suis très taquin.
Moi je précise qu'apparemment chacun de nous ne place pas le bon sens au même endroit. Entre une vignette d'avatar et l'aspiration d'un site non consentie (je ne parle pas du site de BF car pour moi il a tranché), il y a un monde.
Pour ce qui est des vidéos Youtube, je pense que la personne qui poste légalement une vidéo légale, fait cession de ses droits à youtube (ça doit être indiqué dans les conditions générales d'utilisation). Je me pose par contre des questions sur les limites de cette cession notamment en ce qui concerne le principe de partage sur d'autres sites... C'est d'autant plus compliqué que ça fait intervenir entre autres les lois américaines...
Passionnant, n'est-il pas ?
Pourtant ton avatar tu le diffuses en public
CmoiSig dit:Pourtant ton avatar tu le diffuses en public
A voir si ça ne rentre pas dans le cadre de la citation. Pour ma part j'ai tranché, je fais mes avatars moi-même
Pour citer faut nommer l'auteur
Pour les avatars je suis souvent embetée, je ne suis pas du tout créatrice de quoi que ce soit et ça m'embette que des gens pensent que ça puisse être de moi. La citation propre de l'artiste en signature je trouve que ça fait très publicitaire... Bref, je trouve que les conséquences sont plus gênante d'une aspiration privée d'une chose que l'on apprécie. D'ailleurs, comme en général il faut retailler les avatars ça oblige à en faire une copie privée...
Encore une fois pour un extrait d'image...
Les artistes plastiques qui font du collage n'enfreignent pas le CPI, il me semble. Et il n'est nul besoin de "citer" l'auteur dans ce cas. (ça ferait con d'ailleurs, sur un collage de plusieurs centaines de morceaux de papiers d'origines différentes !):mrgreen:
De toute façon, là il n'y a que Thot pour trancher, je n'ai pas assez de compétences sur la question ! 