1) Quel est ton ressenti PERSONNEL sur cette saison 2 (sur le mode : j’ai aimé/j’ai pas aimé)
Aprés avoir pris en cour de route j’ai bien aimé essayer de remonter au classement 
2) Repartirais-tu pour un Tour (de France…) ?
Si non, pourquoi ? Si oui, à quelle(s) condition(s) ? Conseillerais-tu à quelqu’un.e de se joindre à nous pour la prochaine ?
Bien évidemment, pour cette fois disputer un Tour entier. Je n’ai pas de condition particulière.
3) Ton avis sur l’ambiance générale, l’animation et l’organisation ?
Balcons bien fleuris ? Trop de fluff ? Commentaires absurdes ? Résultats opaques voire arrangés ?
J’avoue ne pas avoir le temps de participer à des retours mais je prends un malin plaisir à lire les CR d’étapes. La très bonne présence de l’organisateur facilite cette ambiance.
4) Ton avis sur le(s) principe(s) de la compétition commune ?
sur les différents classements/barèmes annexes ? Les PK ? Le sprint intermédiaire ?
Je suis resté dans ce “demi” Tour uniquement sur le temps général. Mais je vais me pencher un peut plus sur les autres classements. Penser à bien lier sur le même post le classement et ses règles spécifiques (barèmes etc.)
5) Ton avis sur le rythme de la course ?
Tu aurais aimé plus rapide ? Plus lent ? La possibilité de jouer à ton rythme ? La possibilité de ne pas avoir à faire toutes les étapes ?
Ce rythme me convient. Sans cela je ne pense pas que j’aurai pu assurer les délais.
6) Ton avis sur la façon de transmettre/restituer les résultats ?
(je pense essentiellement au formulaire et aux commentaires de course, mais si la tronche du commissaire ne te revient pas, c’est une réponse possible aussi)
Le formulaire est top.
7) Ton avis sur les bots améliorés ?
bienvenus (vs. saison1/règles officielles), trop forts, trop lourds à gérer ?
Faciles à gérer pour moi. pour le reste pas de remarque par manque de recul et d’avoir pris le temps d’analyser la chose.
8) Ton avis sur le Baroudeur ?
(Tu sais, le bestiau qui partait toujours cinq cases devant)
Il faut continuer pour moi de le mettre, mais pas systématiquement.
9) Ton avis sur l’équipier ?
(Tu sais, celui qui est censé t’aider mais pas toujours tout le temps)
Je ne suis pas très fan, mais n’yant pas essayer sans je me dis que son apport compense les bots.
10) Ton avis sur la gestion des CF et (son corollaire) le Gruppetto ?
Trop punitifs, pas assez ? Lourdingues ? Anecdotiques ?
Ce système de CF est à conserver.
11) Ton avis sur les règles et mises en place spéciales, adaptations et autres “faits de courses” ?
Pas assez, trop ? Trop compliqué ? Ah bon, il y avait des règles spéciales ?
Ceci me convient pour le moment
12) As-tu des suggestions (que tu n’aurais pas encore faites dans les réponses précédentes) et que tu voudrais proposer pour le bien commun (mais surtout pour la saison 3) ?
Peut être créer un “sujet” par étape car lorsque l’on change j’ai l’impression que c’est noyé dans le flux de posts. Mais ça risque de polluer le forum.
Je ne souhaite pas l’ajout de trop de d’extension", car on risque de perdre des intéressés et de devenir “élitiste”.
@Pingouin :
Sur le topic saison 2, tu exprimais pour la saison 3 :
- ton souhait d’avoir des roulements entre poursuivants
- qu’il soit plus ou moins typé pour pouvoir les distinguer
- (et tu voulais également pouvoir te passer du baroudeur, si possible)
_
Pour ce qui est de différencier les poursuivants de mon équipe Asphalte, il suffit de jouer sur l’effet des cartes attaques. En voici un exemple :
Le poursuivant chasseur spécialiste de la route ouvre la voie.
Le poursuivant polyvalent tout terrain est embusqué derrière.
Lors de la première attaque, le chasseur de tête n’avance que de 2, le polyvalent embusqué de 7 (même en montée). (/!</u> le polyvalent ne peut se déplacer de 7 en montée que durant son attaque)
Lors de la seconde attaque, le polyvalent est fatigué et n’avance alors que de 2, tandis que le chasseur plus frais lance alors un sprint à 9 (ou seulement 5 en montée).
Un autre laron pourrait intervenir en se déplaçant lui toujours de 5 lors d’attaques.
(positionné sur la grille en fonction de l’autre poursuivant sélectionné)
Ce qui donne quatre profils exploitables :
Polyvalent : (attaque : 7 puis 2)
Chasseur : (attaque : 2 puis 9)
Leader : (attaque : tjs 5)
Baroudeur : (attaque : tjs 2 et échappée)
(Tu peux techniquement te passer du baroudeur… ou du moins l’utilisé que comme un rare événement exceptionnel, puisque les trois autres profils devraient déjà t’offrir un bon roulement)
Plaine : Chasseur / Leader
Vallon : Chasseur / Polyvalent
Montagne : Leader / Polyvalent
Niveau correspondances :
[96] Pauline Gerrand-Sabot (Poursuivante Grimpeuse : profil Polyvalente)
[97] Pierrick Rack (Poursuivant Rouleur : profil Leader)
[98] Peggy Soussey-Marieh (Poursuivante Sprinteuse : profil Chasseuse)
Vicen dit :Niveau correspondances :
[96] Pauline Gerrand-Sabot (Poursuivante Grimpeuse : profil Polyvalente)
[97] Pierrick Rack (Poursuivant Rouleur : profil Leader)
[98] Peggy Soussey-Marieh (Poursuivante Sprinteuse : profil Chasseuse)
Oui c'était l'idée
Par contre j'imaginais vraiment simple : juste changer le nom des poursuivants en lice à course, sans rien modifier de leur manière de fonctionner. C'est sans doute plus morne, mais ça limite les risques d'erreur...
Ah tu veux dire, que le seul truc déterminant leur différence soit le type d’étape auquel ils participent.
Le truc c’est que durant la course, les joueurs devront distinguer les deux figurines l’une de l’autre. Si elles sont identiques en tout point, j’ai peur qu’au final, les joueurs ne sachent pas laquelle est laquelle une fois l’arrivée franchit. Et soient embarrassé quand à remplir le formulaire.
Vicen dit :Ah tu veux dire, que le seul truc déterminant leur différence soit le type d'étape auquel ils participent.
Le truc c'est que durant la course, les joueurs devront distinguer les deux figurines l'une de l'autre. Si elles sont identiques en tout point, j'ai peur qu'au final, les joueurs ne sachent pas laquelle est laquelle une fois l'arrivée franchit. Et soient embarrassé quand à remplir le formulaire.
Non non, pour les joueurs c'est transparent, je ne demande toujours que le temps du meilleur poursuivant, peu importe lequel arrive premier.
Le temps de base (celui que j'ai péniblement décrit supra, ou dans l'intro de la S3, je ne sais plus) sera toujours celui du leader et (si différent du premier), le plus mauvais temps des poursuivants sera affecté au second. C'est juste histoire qu'il y ait autre chose que PierLiuigi Gruppetto comme deuxième temps de référence, faute de quoi AsPhalTe sera complètement largué au classement par équipe et c'est un peu dommage de passer de "trop fort" à "tout pourri".
Sur une première simulation ça fait une équipe moyennement forte - sachant que Poumon risque d'être redoutable.
Concernant Luigi Gruppetto, il peut très bien être affecté à une équipe tiers sans importance. Vu qu’il n’est ni un poursuivant ni aucune des autres figurines (c’est même pas vraiment un bot au final). Du moment qu’il sert de référence au temps du peloton et de lanterne rouge.
En ce qui concerne le reste, IMHO un concurrent bot pour le maillot jaune n’apporte rien à la compétition multijoueur (le coté compétitif des bots n’a de réelle utilité que lors d’un grand tour solo).
Donc je recommanderai de ne pas affecté le “bon temps” toujours au même. Je suppose que de toute façon tu envisageais de faire rouler en fonction du profil d’étape.
Concernant les CR, je trouvais ça intéressant de distinguer les poursuivants pour pouvoir les identifier pendant la course et non pas qu’une fois la ligne franchie. (En + de supprimé le buff du multiplier par 2 fois le nombre de table qui a fait planter la saison 2).
Après, si tu me dis que ce que les ajustements que t’as prévu sont suffisant pour n’avoir aucun risque de mauvaise surprise (en supprimant tout effets de performances gonflée artificiellement par le nombre de table).
Quoi qu’il en soit, si les bots devait dégringoler au classement, ce ne serait pas dramatique (car à part satisfaire la FICST, je ne vois pas à qui cela pourrait faire plaisir de voir mes créations figurer haut dans le classement).
Vicen dit :
En ce qui concerne le reste, IMHO un concurrent bot pour le maillot jaune n'apporte rien à la compétition multijoueur (le coté compétitif des bots n'a de réelle utilité que lors d'un grand tour solo).Ce n'est pas faux.
In fine on le fera peut-être (surtout par équipes et peut-être au niveau des points)
Donc je recommanderai de ne pas affecté le "bon temps" toujours au même. Je suppose que de toute façon tu envisageais de faire rouler en fonction du profil d'étape.Tu supposes bien :)
Concernant les CR, je trouvais ça intéressant de distinguer les poursuivants pour pouvoir les identifier pendant la course et non pas qu'une fois la ligne franchie. (En + de supprimé le buff du multiplier par 2 fois le nombre de table qui a fait planter la saison 2).Dans l'absolu je ne suis pas contre (pas ultra fan quand même) mais je partais du principe qu'on avait atteint le max admissible en termes de complexité pour la gestion de course. Je ne suis pas sûr que le jeu en vaille la chandelle
Après, si tu me dis que ce que les ajustements que t'as prévu sont suffisant pour n'avoir aucun risque de mauvaise surprise (en supprimant tout effets de performances gonflée artificiellement par le nombre de table).Chaque bot, en gros, va rejoindre le Gruppetto une course sur 3. Donc tous ceux qui jouent plus de 14 étapes ont des chances raisonnables d'être devant les bots au classement. Et même si tout le monde ne fera pas l'intégralité des courses, je pense que ça concerne la plupart des participants (ceux qui ont participé aux deux saisons en 2018 ont fait 19 courses, et certains 29 il me semble !)
Quoi qu'il en soit, si les bots devait dégringoler au classement, ce ne serait pas dramatique (car à part satisfaire la FICST, je ne vois pas à qui cela pourrait faire plaisir de voir mes créations figurer haut dans le classement).
Bah, l'idée initiale (proposer une sorte de "référence à battre") n'était pas mauvaise, mais en pratique l'absence de fatigue + l'écarsant effet statistique ont fait des ravages. Si ça se trouve, on va arriver au bon dosage presque par hasard :)
pingouin dit :Effectivement. Vu que les règles sont communes, même si une majorité arrive à suivre, faut prendre en compte tout le monde. Et on en demande déjà pas mal.
Concernant les CR, je trouvais ça intéressant de distinguer les poursuivants pour pouvoir les identifier pendant la course et non pas qu'une fois la ligne franchie. (En + de supprimé le buff du multiplier par 2 fois le nombre de table qui a fait planter la saison 2).Dans l'absolu je ne suis pas contre (pas ultra fan quand même) mais je partais du principe qu'on avait atteint le max admissible en termes de complexité pour la gestion de course. Je ne suis pas sûr que le jeu en vaille la chandelle
pingouin dit :Quoi qu'il en soit, si les bots devait dégringoler au classement, ce ne serait pas dramatique (car à part satisfaire la FICST, je ne vois pas à qui cela pourrait faire plaisir de voir mes créations figurer haut dans le classement).Bah, l'idée initiale (proposer une sorte de "référence à battre") n'était pas mauvaise, mais en pratique l'absence de fatigue + l'écarsant effet statistique ont fait des ravages. Si ça se trouve, on va arriver au bon dosage presque par hasard :)
Justement en terme de référence à battre, ce peut être pas mal d'en avoir en milieu de classement.
Comme ça ceux qui ne se batte pas pour les premières places, peuvent tout de même ce fixé l'objectif de faire mieux que les bots.
En tout cas que les fantômes se voient absorber leur temps identique à d'autres joueurs (comme si finalement le joueur s'était invité sur leur table). Je trouve ça thématique comme approche. C'est bien vu de ta part.
Théoriquement, cela absorbera l'impact du nombre de table de façon proportionnel. Hâte de voir les effets en pratique.
Pour le sprinteur bot, la simplification des règles le nerf (y a des situations où même en monté, cela peut l’handicaper de remplacer son neuf par une autre carte. Notamment lors d’arrivée en côte).
Pour palier à ça tout en ayant une règle simple, voici ce que je propose :
- Si un neuf pioché est restreint en montée, effectuez le déplacement de 5, mais gardez de côté la carte neuf en réserve prêt de son deck bien en évidence.
- Le prochain 5 pioché dans une descente ou sur plat sera recouvert par le 9 en réserve. Le sprinteur se déplacera alors comme si il venait de piocher le neuf.
(La règle est ainsi faite, que son application ne lui est jamais préjudiciable. De + on évite de devoir manipuler le deck puisqu’il n’est pas besoin de le remélanger.)
C’est une màj qui améliore l’ergonomie du sprinteur ECO.
Trois petits points d’organisation soumis à votre avis.
Point 1 : le rythme
Le calendrier proposé en saison 3 (pour l’instant purement indicatif) prend les hypothèses (rustiques) suivantes :
- démarrage le 12 janvier
- 2 semaines par course
- pas de rupture de rythme
et l’on voit que ça nous amène déjà relativement loin dans l’année, ce qui n’est certes pas étonnant mais indique aussi qu’on n’a pas trop de marge.
Perso, j’ai sur ce sujet trois préoccupations :
- les étapes de montagne sont ramassées à une période où certain.e.s peuvent être indisponibles, ce qui peut fausser un peu la compétition sur le Grand Prix de la Montagne. Mais est-ce vraiment le cas, ou seulement une vue de l’esprit ? Le cas échéant, il faut que je réflechisse sérieusement à ouvrir la possibilité de faire les étapes en décalé (ce qui n’est pas le plan de base)
- les 2 CLM (étapes 3 et 20) sont les deux seules étapes pour lesquelles je n’ai pas spontanément de solution pour affecter un temps “par défaut” à ceux qui manqueraient le coche. Compte tenu du calendrier prévisionnel, vous semble-t-il acceptable que l’on considère ces deux étapes comme les seules “obligatoires”, quitte à rallonger un peu les délais ?
- a contrario, 2 étapes (9 et 21) réclament l’extension, et un nombre significatif de participants n’en dispose pas. Pensez-vous que je doive préparer une variante (à base d’ajustements de tuiles) à destination de ceux-là, ou bien considérer qu’ils/elles seront dans le Gruppetto de fait et se rattraperont par la suite ?
Pour info, j’ai déjà travaillé à une modification de la 21, qui était dramatiquement courte.
Point 2 : les lancements
A ce jour, les lancements et clôtures d’étape sont le samedi midi. Mon organisation perso complique un peu ce créneau, et par ailleurs je ne suis pas sûr qu’il arrange qui que ce soit (en pratique, le samedi après-midi a rarement été un pic de réponses). Préférez-vous un lancement le vendredi soir 21h, à minuit entre vendredi et samedi, ou autre chose encore ?
Pour le prologue, le 12 janvier a été fixé un peu au pif.
Croyez-vous envisageable de commencer le 5 ? (ça me paraît optimiste, mais à la rigueur si tout le monde est OK…)
Point 3 : les CR d’étape
Une ou deux personne.s ont suggéré que chaque étape fasse l’objet d’un topic à part.
Qu’en pensez-vous ?
A titre personnel ça ne me coûte pas grand’chose, je ne me rends pas compte si c’est plus lisible ou si ça met le Bronx.
Point 1 : le rythme
Le calendrier proposé en saison 3 (pour l’instant purement indicatif) prend les hypothèses (rustiques) suivantes :
- démarrage le 12 janvier
- 2 semaines par course
- pas de rupture de rythme
et l’on voit que ça nous amène déjà relativement loin dans l’année, ce qui n’est certes pas étonnant mais indique aussi qu’on n’a pas trop de marge.
Perso, j’ai sur ce sujet trois préoccupations :
- les étapes de montagne sont ramassées à une période où certain.e.s peuvent être indisponibles, ce qui peut fausser un peu la compétition sur le Grand Prix de la Montagne. Mais est-ce vraiment le cas, ou seulement une vue de l’esprit ? Le cas échéant, il faut que je réflechisse sérieusement à ouvrir la possibilité de faire les étapes en décalé (ce qui n’est pas le plan de base)
Non pour les étapes en décalées , peut etre voir à modifier le calendrier des étapes
- les 2 CLM (étapes 3 et 20) sont les deux seules étapes pour lesquelles je n’ai pas spontanément de solution pour affecter un temps “par défaut” à ceux qui manqueraient le coche. Compte tenu du calendrier prévisionnel, vous semble-t-il acceptable que l’on considère ces deux étapes comme les seules “obligatoires”, quitte à rallonger un peu les délais ?
Oui étape obligatoire et si possible sans rallonger le délais (ça va etre bien long déjà)
- a contrario, 2 étapes (9 et 21) réclament l’extension, et un nombre significatif de participants n’en dispose pas. Pensez-vous que je doive préparer une variante (à base d’ajustements de tuiles) à destination de ceux-là, ou bien considérer qu’ils/elles seront dans le Gruppetto de fait et se rattraperont par la suite ?
Pour info, j’ai déjà travaillé à une modification de la 21, qui était dramatiquement courte.
Oui une variante pour ceux ne possédant pas l’extension , ou par soucis d’equitabilité tout le monde fait l’étape sur la variante
Point 2 : les lancements
A ce jour, les lancements et clôtures d’étape sont le samedi midi. Mon organisation perso complique un peu ce créneau, et par ailleurs je ne suis pas sûr qu’il arrange qui que ce soit (en pratique, le samedi après-midi a rarement été un pic de réponses). Préférez-vous un lancement le vendredi soir 21h, à minuit entre vendredi et samedi, ou autre chose encore ?
Aucune préférence
Pour le prologue, le 12 janvier a été fixé un peu au pif.
Croyez-vous envisageable de commencer le 5 ? (ça me paraît optimiste, mais à la rigueur si tout le monde est OK…)
C’est parfait pour le 5
Point 3 : les CR d’étape
Une ou deux personne.s ont suggéré que chaque étape fasse l’objet d’un topic à part.
Qu’en pensez-vous ?
A titre personnel ça ne me coûte pas grand’chose, je ne me rends pas compte si c’est plus lisible ou si ça met le Bronx.
Oui celà rendrait la consultation réglement ; classement général plus rapide.
Suis prét pour tester la variante échapée
P2 : J'ai cru lire que certains avaient des préférences, moi pas, donc autant contenter ceux qui en ont, dans la limite du possible bien évidemment.
P3 : Cela ne change rien pour moi.
Au final, ma réponse est une réponse qui n'aide pas :P
@Janabis :
En théorie ça se passe comme tu dis, et c’était prévu comme ça
Mais, sur les 9 courses de la S2 en tous cas, les derniers retours (certes pas en retard, et rarement les mêmes personnes) ont toujours été juste avant la date limite (la veille au soir), donc… ça revient au même…
P1. Perso ça ne sera pas la période la plus facile mais j’ai reussi cette annee donc j’y arriverai aussi. Après si l’été c’est chaud pour pas mal de monde peut-être ajouter qlq jours supplémentaires ? Style samedi jusqu’à mercredi puis mercredi jusqu’à samedi… Ça fait 3 jours par course
clm obligatoire ok
Étape 9 et 21, je pense faire un parcours da tuituile A à U puis avec du papier claque ou normal dessiner les lacets au bon endroit.
P2 vendredi minuit. Ça laisse le temps le soir de faire la course si tu es à la bourre.
le 5:janvier ou le 12, comme vous voulez.
P3 est ce que ça resterait aussi vivant ? Sinon mettre les résultats de chaque étape en rappel au début apresles généraux…
Dans tous les cas je suis.
Je suis pare pour l’échappée mais pas trouvé les règles.si tu as un lien…
PS : y aura t’il’des invités “célèbres” à certaines étapes ? Genre quand on passe vers Orléans l’équipe tric trac, etc…
PS 2 : un truc prévu à Cannes ? Je ne suis pas encore certain d’y aller mais ça pourrait me décider…
pingouin dit :Trois petits points d'organisation soumis à votre avis.C'est sûr que les étapes sur la période estivale, ça risque d'être compliqué pour beaucoup. Pourquoi ne pas prévoir un rallongement du temps disponible sur cette période ? Un passage à 3 semaines serait-il envisageable ? ou bien est-ce que le calendrier serait trop décalé ?
Point 1 : le rythme
De toutes manières, je pense déjà que la compétition sur 10 mois va être un sacré défi pour tous les inscrits. Ne pas perdre la motivation sur une période aussi longue sera déjà une belle réussite pour ceux qui iront au bout. Du coup, reculer d'un mois la fin pour permettre aux plus motivés d'avoir la chance de jouer toutes les étapes ne me semblerait pas une mauvaise idée.
Alors là, j'avoue que je n'ai absolument aucun avis sur la question à titre personnel. Par contre, je pense que si un créneau t'arrange plus qu'un autre, choisis le. Les utilisateurs vont s'adapter au rythme que tu auras imposé, et préfèreront, je pense, quelque chose de régulier qui tourne dans de bonnes conditions qu'un truc plus décalé car tes dispos non compatibles entraîneraient des retards ou lancements "bâclés".
Point 2 : les lancements
Point 3 : les CR d'étape
Je suis pour la séparation en topic dédié, même si on risque de spammer le forum (ce qui n'est guère gênant vu que c'est une partie du forum qui me semble peu utilisée).
J'avoue que je trouvais ça parfois un peu galère de retrouver les informations. Etant souvent dans les derniers à jouer ma course, il me fallait zapper dans les pages pour retrouver le post des règles propres à la course, tout en retournant au début pour relire quelques points de règlement (notamment pour la construction des decks des bots), puis revenir à la page de la course etc.. etc..
Faire un topic général que les participants pourront suivre (avec notifications) sur lequel tu annonces les lancements, puis créer un sujet dédié à la course avec rappels du parcours et des règles spécifiques me semble une bonne idée.
Pour ce qui est de l'échappée, j'avoue que je ne compte pas rejouer à Flamme Rouge en solo d'ici la fin de l'année, donc je ne me porte pas volontaire pour les tests. Par contre, j'avoue être un peu sceptique car j'ai peur que cela ne complique un peu trop la course. A voir. Mais bon, sur une première lecture des règles, je me suis dit que peut-être, il serait bon que cette règle ne soit pas présente sur toutes les courses...
P1: idem Rwain
P2 : idem Rwain
P.3 : idem Rwain
J’espère ne pas avoir fait trop long 
@Rwain, Syr99 : Concernant l’échappée, il y a écrit “vous pouvez” (le fameux “you may” des règles anglaise). C’est à dire qu’il est toujours possible de faire l’impasse.
Donc même si elle est mise en vigueur son utilisation reste un choix effectué par le joueur. C’est le joueur qui décide combien de fois il l’utilise. (Ce peut être souvent ou qu’une seule fois sur 21 stages, voir jamais). Que bidule décide de s’échapper à telle étape ne signifie en aucun cas que d’autres l’auront fait durant la même étape.
@Pingouin : peut être qu’en changeant l’approche (sans changer le fond) la règle pourrait être plus accessible à la compréhension de tous.
Proposition d’intitulé :
“Au départ de la course un de vos cyclistes peut si vous le souhaitez s’échapper et partir un tour en avance par rapport aux autres.
- Piochez quatre cartes
- dépensez 2 cartes et avancez le cycliste du montant des deux cartes -5. [Exemple : (9+2) -5 = 6]
- recyclez les deux autres cartes non choisies en y ajoutant deux fatigues (également recyclées).”
(/!\ note : les deux cartes dépensées devront être mis de côté et ne pas être comptés à la fin quand on calcul le nombre de tours joués)
Concernant le bot, pour le moment la règle lui fait bénéficier d’un tour d’avance sans contre partie (il risque donc d’arrivé au bout sans difficulté et mettre la misère à tout les autres bots et joueurs).
Ajustement proposé :
“Le bot de l’équipe poumon le plus proche de la ligne tente une contre attaque en se déplaçant également un tour en avance. Tirez la première carte de son paquet et soustrayez -2 puis déplacez le du montant obtenu.
[Exemple : 2-2= 0 (il ne bouge pas)]”
(Normalement ce devrait être le sprinteur eco sur plat ou vallonné pour jouer les points du sprint, ou le grimpeur en montagne pour jouer les cols. On évite ainsi que le rouleur et son gros stack d’énergie (75) n’en bénéficie, pour qui le -2 n’aurait sans doute pas assez d’impact)