xavo dit:
Il faut aussi que cela permette aux gens de se sentir un peu moins précaires. Ce sont quand même des hommes et femmes qui vont vivre un an sans certitude. La baisse du chomage ne peut avoir n'importe quel prix pour le salarié, elle doit tout de même lui profiter.
Ben justement non, le salarie, il ne fait que perdre avec une reforme de ce type.
Celui qui peut eventuellement y gagner, c'est le chomeur a qui on offre un emploi (certes non assure) alors que sans ce contrat, on ne lui aurait pas propose.
Indirectement, si le chomage baissait de facon forte et durable, tous les francais y gagnerait parce que les cotisations et la consommation de ces gens retournes a l'emploi permettraient peut-etre enfin au pays de ne pas vivre a credit 2 mois tous les ans.
Il ne faut pas perdre ca de vue. Le CPE (ou n'importe quelle reforme de ce type) sera negatif pour les salaries (principalement s'ils changent de job) mais peut-etre positif (si le dispositif fonctionne) pour les chomeurs et par extension pour la societe toute entiere.
Pour moi, c'est le meme schema que pour les retraites comme ca a deja ete dit: pour chacun de nous, bosser 2 ans de plus, c'est un moins, mais c'est un plus pour la societe puisqu'on sauvegarde le systeme.
Quant a la motivation du licenciement, je crois comme toi qu'il est inacceptable que quelqu'un puisse etre renvoye sans meme savoir pourquoi. ca fait partie des premieres choses a modifier dans cette loi (attention je ne mets pas de sens juridique dans mon utilisation de "motiver")
Pour repondre a Kamus et a Al1_57, je crois qu'abroger/retirer/enterrer le texte serait catastrophique, non pas pour le texte lui-meme, mais pour le message que ca porterait vis a vis de nos institutions et de la vie politique de notre pays. On ne serait pas pres de revoir une reforme de si tot alors que bon nombre sont necessaires. Je crois sincerement que personne ne devrait souhaiter ca pour le pays.
En revanche, faire un pas l'un vers l'autre et avoir maintenant la discussion qui (evidemment) aurait du avoir lieu avant, ce serait tres positif pour tout le monde. Malheureusement, on en est arrive a des positions tellement caricaturales de part et d'autre (peut-etre plus du cote opposants au texte maintenant que Villepin a dit accepter l'idee de discuter et que Sarko se desolidarise) que j'ai peur que ce ne soit impossible.
xavo dit:
En gros, un "pour l'instant on s'adapte mais on essaie d'être solidaire et on se bat pour que le monde change" plutôt que "faut que vous vous adaptiez" permettrait de ne pas mettre aux oubliettes des réformes tous les 5 ans
J'ai peur qu'on soit un peu petit pour ca.
Mais ce que tu souhaites n'est pas completement inexistant : regarde la taxe sur les billets d'avion que defend Chirac pour aider au developpement de l'Afrique ou le protocole de Kyoto
), formule a destination des syndicats et du gouvernement suffisament explicite pour que tous se retrouvent autour d'une table et fassent des compromis. De cette facon, le texte est maintenu mais remanie pour obtenir un accord (on est tous d'accord, ca aurait du avoir lieu avant et pas apres, le 49.3 et l'absence de negociation prealable etaient une belle c***rie)
