Bon alors, revenons en au sujet.
Je voulais m’arrêter sur la prise de notes. en général, c’est interdit dans les jeux. Ici, vous l’autorisez en disant que c’est l’essence même du jeu (ce que je comprends).
Mais, j’ai un doute quand je vois que cette prise de notes semble donner la victoire systématique aux autrichiens? Ne faudrait-il alors pas l’interdire, et obliger les joueurs à tout faire “de tête”, quitte à donner des “tâches”"à chacun de manière à simuler le fait qu’on n’a pas forcément, dans le feu de l’action la possibilité de tout noter et qu’il faut parfois faire appel au feeling dans une situation de ce genre, et ce qui permettrait de donner une chance à Garibaldi (s’il avère que sa victoire est réellement difficile).
Qu’en pensez-vous ?
Je ne crois absolument pas que la prise de note donne la victoire systématique aux Autrichiens.
En revanche je crois qu’il faut la limiter à noter les déplacements et le moyen utilisé pour les faire, comme à Scotland Yard, pour que ça reste dynamique.
Logan dit:gimli dit:Logan dit:
Pour conclure le jeu est vraiment très agréable et hyper sympa. Les cartes apportent clairement un hasard qui est absent dans Scotland yard mais qui reste maîtrisable et qui fait aussi le charme de Garibaldi.
je suppose que tu veux parler du tirage aléatoire des cartes mouvement ... mais c'est marrant moi ca me plait plus que de devoir gérer des tickets de metro en nombre limité et de devoir économiser des tickets taxi sous peine de perdre. De plus, Garibaldi, au contraire de mister X, doit gérer ses cartes aussi ...
pour moi c'est plutôt un point positif
comme quoi, les goûts et les couleurs ...
quant aux cartes événement, elles permettent de bon coup de bluff sans quoi le jeu serait très calculatoire. ca contribue à mettre l'ambiance ...
sinon tu as un bon enseignement après ces parties : ne pas trouver de trace EST un indice !
Hum... Tu n'as pas du bien lire mon message. Je dis qu'il y a plus de hasard que dans Scotland Yard, mais je dis aussi que ce hasard est maîtrisable et qu'il fait le charme du jeu. Donc pour moi c'est clairement un point très positif ! Les cartes (evènement + mouvement) sont pour moi un plus significatif par rapport à Scotland Yard en termes d'ambiance et de fun
. Par contre c'est clair aussi que cela peut gêner les fans de la maîtrise absolue dont je ne fais pas partie.
si si j'ai bien lu mais je cherchais à savoir où tu voyais du hasard ?
dans le tirage des cartes et le jeu des événement je suis OK avec toi ...
pour le reste, j'ai beaucoup moins l'impression de jouer au hasard à Garibaldi qu'à Scotland Yard ...
Mais certains ressentent (pensent) l'inverse ...
Je pense que c'est dû aux déductions plus difficiles à faire mais pour ma part, je trouve qu'on a plus d'info qu'à Scotland Yard à chaque tour et ca, ca maintient dans l'ambiance tout en faisant fonctionner les méninges.
Au final si je prend autant de plaisir à jouer Garibaldi que Mister X.
Mais je prends BEAUCOUP plus de plaisr à jouer les autrichiens qu'à jouer les inspecteurs anglais ...
ps : marre des accents graves
Testé hier soir à 4 joueurs.
Je joue Garibaldi et on a fait une grosse erreur : Garibaldi pouvait se déplacer sur les cases occupées par les autrichiens. Ce ne fut pas grave, car dès le début on a joué comme ça, avec comme règle que le check ne se fait qu’en fin de tour et que donc pendant le tour tout est possible. Evidemment, c’est un peu plus simple pour Garibaldi, mais le risque de revenir sur une case où se trouve une patrouille est grand : si elle reste sur place (parce qu’elle joue un événement où parce qu’elle se doute que Garibaldi va tenter le coup, c’est perdu.
Au bout du compte, je la gagne, mais sans cette règle, ce n’aurais sûrement pas été le cas. J’ai fait une énorme erreur tactique et les autrichiens ont fait les bonnes déductions, sans crayon (jouer avec me semble vraiment contre l’esprit du jeu). Tout le monde a beaucoup aimé et était prêt à remettre le couvert, même si au bout du compte, on a préféré faire autre chose. A 4 débutants, la partie a du durer 1h15 en s’arrêtant au 18° tour. donc, avec que des joueurs expérimentés et sans crayon, on doit pouvoir tenir le 2h sans trop de problème.
Clairement, c’est un Scotland Yard légèrement amélioré. Là où je trouvais que la Fureur de Dracula n’apportait rien au système (tout le surplus ou presque était inutile), ici le jeu se révèle aussi fluide et plus prenant, avec un peu plus de hasard, mais plus de fun. Le renouvellement n’est pas énorme, mais l’apport est bon. Il ne révolutionne pas le système mais donne beaucoup de plaisir. Une très bonne première impression donc.
loic dit:Je joue Garibaldi et on a fait une grosse erreur : Garibaldi pouvait se déplacer sur les cases occupées par les autrichiens.
Tu es sûr de ça ? Avec Kalbut quand on y a joué on n'étaient pas sûr mais on a décidé que c'était interdit. On trouve que cela rend la tâche trop facile à Garibaldi et que c'est un peu contre l'esprit du jeu.
loic dit:...les autrichiens ont fait les bonnes déductions, sans crayon (jouer avec me semble vraiment contre l'esprit du jeu).
Hum, il faut au moins avoir le droit de noter les déplacements utilisés par Garibaldi à chaque tour, sinon c'est vraiment trop dur de tout se rappeler et de faire des déductions.
loic dit: Tout le monde a beaucoup aimé et était prêt à remettre le couvert, même si au bout du compte, on a préféré faire autre chose.
C'est Môôôôôche !... 
loic dit:Clairement, c'est un Scotland Yard légèrement amélioré. Là où je trouvais que la Fureur de Dracula n'apportait rien au système (tout le surplus ou presque était inutile), ici le jeu se révèle aussi fluide et plus prenant, avec un peu plus de hasard, mais plus de fun. Le renouvellement n'est pas énorme, mais l'apport est bon. Il ne révolutionne pas le système mais donne beaucoup de plaisir. Une très bonne première impression donc.
Entièrement d'accord avec cette analyse à laquelle je rajouterais qu'il se dégage un charme dans ce jeu un peu comparable à celui qui se dégage de Siena même si les mécanismes et principes n'ont vraiment rien à voir (les jeux italiens ! mmmmm
)Ouuuaaaa... C'est le 3ème jeu pour lequel on a le même feeling ! Va falloir qu'on consulte !
Logan dit:loic dit:Je joue Garibaldi et on a fait une grosse erreur : Garibaldi pouvait se déplacer sur les cases occupées par les autrichiens.
Tu es sûr de ça ?
Oui, c'est sûr. Voir page 4, la seconde "Note" en haut à droite :
Garibaldi cannot move to or through a location occupied by an Austrian Patrol.
Et sinon, vous jouez avec la règle optionnelle ?
King Bing dit:Logan dit:loic dit:Je joue Garibaldi et on a fait une grosse erreur : Garibaldi pouvait se déplacer sur les cases occupées par les autrichiens.
Tu es sûr de ça ?
Oui, c'est sûr. Voir page 4, la seconde "Note" en haut à droite :
Garibaldi cannot move to or through a location occupied by an Austrian Patrol.
Alors c'est que j'ai compris l'inverse de ce que voulais dire loic. Je voulais dire aussi qu'on interdisait ce type de déplacement et j'ai crû que loic l'acceptait. C'est bien la règle que nous avons appliqué.
King Bing dit:Et sinon, vous jouez avec la règle optionnelle ?
Oui, elle me semble réaliser un meilleur équilibre qui me semble indispensable.
Donc on l’a joué en autorisant ce type de mouvement parce que j’ai loupé dle point de règles. Ce n’était pas voulu et on ne le refera pas. Je précisais juste que tout le monde était au courant et que ça n’avait donc pas trop impacté le jeu. Mais on est d’accord, que ce n’est pas la règle et qu’on jouera avec la bonne la prochaine fois.
Pour l’enchainement de parties, c’est très are qu’on enchaine 2 parties du même jeu par chez nous (à part pour RftG). On a fait un Notre Dame et un Agricola derrière, une très bonne soirée.
Et nous jouons avec la règle optionnelle, elle n’est aps trop dure à mettre en place.
Sinon, je crois que l’Italie nous rapproche Logan. Parce que même pour Antiquity, quelque part, c’est l’Italie 
loic dit:Sinon, je crois que l'Italie nous rapproche Logan. Parce que même pour Antiquity, quelque part, c'est l'Italie
Oui, c'est vrai je n'avais pas fait le rapprochement pour Antiquity !
Oui, quand on lit le post de Loic, on peut avoir l’impression du contraire de ce qu’il veut dire, le mÂgÔt brÂnle un peu dans son GrelÔt parfÔis… 
Le Bing l’a bien trouvé dans la règle:
GaribÂldÔche, (comme Mr. X dans SY) ne peut JÂmÂis s’arrÊter, sur une case occupée par un Autrichien, et je dis même plus, il ne peut pas non plus en traverser une en utilisant un cheval (déplacement double) sur une route.
Je ne dirais pas que G est un SY amélioré, ça dépend des gÔuts et de son envie du moment.
- SY est “fÛll contrÔl”, uniquement déductif, calculatoire et plus vicieux.
- G apporte une part de hasard et d’imprévus dans la partie, tout en augmentant également la part de bluff.
C’est un SY “scénarisé” en quelque sorte.
La carte de SY est plus “vicieuse” également que celle de G.
J’aime bien les deux, ils procurent des plaisirs, et des sensations de jeux différentes, en utilisant une base commune. G est une belle variation de SY.
En revanche, je préfère nettement G au niveau esthétique.
FooÔÔt appprendre a liiiiÎÎire.
J’ai dit qu’on avait fait une erreur et j’ai expliqué l’erreur qu’on a faite. Logique quoi.
Sinon, assez d’accord avec la tarlouze zombie sur la comparaison SY-Garibaldi (en effet, on peut difficilement parler de SY “amélioré”, le mot n’est pas le plus approprié). De mémoire, le gros défaut de SY, c’est que le nombre de “détectives” dépend du nombre de joueurs, ce qui bugge le jeu car il n’y a qu’un nombre parfait (3 de mémoire, mais je peux me tromper), alors que le nombre de patrouilles est constant ce qui est plus adapté.
En fait, pour moi, il n’y a qu’une seule façon de jouer éfficacement à SY
(pour les inspecteurs au moins ) et ke la partie ne dure pas 3 plÔmbes,
le temps que 2,3,4,ou 5 gÛsses se mettent d’accord sur chaque mouvement à effectuer :
C’est à 2 joueurs, en dÛel dÔnk
Mr.X contre 4 inspecteurs (ou 5, au choix), tous joués par son adversaire.
Ca, c’est la version “hÔmme”, pÂs pour les mÂgÔts à grelÔts,
en string léopÂrd sous la rÔbe…
Plus sérieusement, pour moi, ce sont des jeux à 2, on peut y jouer à plusieurs,
mais ça n’a pas le sel ni la tension du dÛel.
PS:
Kelle tÂrlÔuze zÔmbie ???
Lord Kalbut dit:
Kelle tÂrlÔuze zÔmbie ???
Je préfère ça !
Lord Kalbut dit:
Plus sérieusement, pour moi, ce sont des jeux à 2, on peut y jouer à plusieurs,
mais ça n'a pas le sel ni la tension du dÛel.
Je pense que le sel est bien là à plusieurs. J'espère réussir à convaincre ma femme de faire un duel, ça doit bien le faire.
loic dit:
Je pense que le sel est bien là à plusieurs.
Oui, si on aime autant la négÔ que la déduktiÔn,
Ôu si c'est moi qui fait Garibaldi ou X
loic dit:Je préfère ça !
Haaa boooÔn !
Lord Kalbut dit:loic dit:Je préfère ça !
Haaa boooÔn !
Tu vas encore t'énerver tout seul parce gna,gna petit mérou, gna,gna petite fée, j't'explooÔÔÔssseeeeuu pooÔOOvv maÂÂggooÖÔt, si tu dis du mal.
C'est pas bon pour ton ulcère, tu devrais éviter.
Lord Kalbut dit:loic dit:
Je pense que le sel est bien là à plusieurs.
Oui, si on aime autant la négÔ que la déduktiÔn,
Ôu si c'est moi qui fait Garibaldi ou X
C'est fun aussi de tenter de se mettre d'accord et de voir G réagir à cela
loic dit:Lord Kalbut dit:loic dit:Je préfère ça !
Haaa boooÔn !
Tu vas encore t'énerver tout seul parce gna,gna petit mérou, gna,gna petite fée, j't'explooÔÔÔssseeeeuu pooÔOOvv maÂÂggooÖÔt, si tu dis du mal.
C'est pas bon pour ton ulcère, tu devrais éviter.
Rhaaaa l'boooÔulet d'maaaÂgÔt ! Il a plÔngé Kômme un kÔmik !
(il krÔit ke je m'énerve pour de vrÂi
ppppppp, pourtant kÂnd c'est vrÂiment le kÂs, y a pas phÔtÔ :O))))) )
Lord Kalbut dit:loic dit:
Je pense que le sel est bien là à plusieurs.
Oui, si on aime autant la négÔ que la déduktiÔn,
Ôu si c'est moi qui fait Garibaldi ou X
Le Kalbut il est tout à fait incapable de jouer à un jeu en coopération. Pour lui une négociation se résume à : "Vous faiîîites comme je dis et vous la fermez bande de Tafiôôôôlles à grelôôôts !"