Bonjour,
Je voulais juste faire partager un point qui peut me géner…
Ma réputation de roublard :
Je joue souvent avec les même joueurs et j’ai acquis une réputation de roublard… alors que je tiens presque toujours mes promesses d’ailleurs et que mes arrangements arrangent presque toujours les 2 parties…
Du coup, on veut rarement s’allier avec moi de peur que je trahisse…
Par exemple, j’ai récemment joué a Dune, et personne n’a voulu même entamer les négociations…
Alors et vous, avez vous cette réputation, comment la gérez vous ?
rq: Bon je précise que ce n’est pas un vrai problème, j’arrive à négocier en général et je garde le même plaisir au jeu, c’est même un défit de plus !!
Celà dit il est vrai qu’un des joueur refuse catégoriquement toute négociation avec moi, même si ça l’avantage énormément (j’ai fait des tests avec des arrangements idiots où j’aurai été forcément perdant !)
T’es fini mon gars, une réputation de roublard, ça ne te quitte jamais!
Quand j’ai commencé à jouer avec mon beau frère à des jeux que je connaissait peu, d’une partie à l’autre, les règles changeaient car tel ou tel point n’était pas interprété correctement.
En effet, je me renseignais pour avoir plus de précisions. Cela a abouti à une réputation de tricheur, on disait que les règles de jeu étaient pour moi à “géométrie variable”.
Je précise avant tout que je ne suis absolument pas tricheur, je cherche toujours à la réponse à un problème qui survient lors d’une partie et je ne cherche pas à tirer la couverture vers moi (sauf l’hiver, OK je 
).
Mon beauf est un vieux de la vieille des jeux de rôle (surtout en MJ…). Les règles sont donc de ce point de vue difficile à respecter (surtout que LUI est plus ou moins tricheur).
Il va toujours chercher la toute petite bête, LA question que personne ne s’est jamais posé (cf les batailles de la guerre de l’anneau sur le décompte des dégâts, forum point de règle; ou encore la différence entre Avancer et bouger dans Doom, toute une histoire ça aussi).
Cet effet, géométrie variable est d’autant plus flagrant dans certains cas:
Une question vient pendant le jeu, on la garde de côté, je fait ma recherche, j’obtiens ma réponse, on applique la réponse à la partie suivante (Jusqu’ici tout va bien).
Lors d’une partie ultérieure encore, il est capable de réfléchir sur le point de règle discuté (j’entends dans la version après vérification) pour dire qu’on doit se tromper est soutenir bec et ongle que la bonne solution est…l’interprétation éronnée du départ (vous me suivez, là?).
D’où les règles à géométrie variable, ce qui me gonfle prodigieusement (du genre j’ai raison les autres sont des cons, en exagérant à peine).
Bref, j’en ai retiré une leçon: ne jamais mais alors jamais découvrir un jeu avec mon beauf. Toujours potasser les règles comme un malade avant la première partie (ou alors avoir fait plusiseurs parties avant pour bien intégrer les règles).
Bon je me lâche un peu là, mais c’est vraiment gavant ce genre de situation. A l’inverse on peut être qualifié de roublard par des types hyper attachés aux règles, et ça c’est hyper gonflant.
Une règle c’est fait pour être interprétée par pour être toujours appliquée à la lettre. C’est comme en droit, et ce genre de situation s’appelle jurisprudence (pour simplifier). Tiens, on devrait rebaptiser “point de règle” en “ludo-jurisprudence” (allez, boum je pose un copyright sur ce terme).
Pour finir, je te comprends t’inquiète pas, je disais que ça te collerait à la peau mais au bon d’un loooooooooooooong moment et en te tenant à carreau (je sais, c’est dur parfois!) et en disant amen à ce qu’on peut te dire d’abérrant (je sais, c’est encore plus dur!), ça va passer.
W2W
Beh oui, même dans les jeux on vous colle des étiquettes.
Moi dans mon groupe je suis considéré comme celui qui aime bien pourir les autres, ya celui qui joue systématiquement en mettant tous ces oeufs dans le même panier même si on voit vite que c’est pas un bon plan et j’ai un pote qui utilise presque tjs ce que j’appelle “la technique du sous-marin”: derrière toute la partie, personne pour l’embetter et voilà que je grille tout le monde sur les deux derniers tours…
Une réputation a du mal à partir.
Atoi de t’adapter au jeu et aux joueurs; un adversaire surpris est un adversaire en danger !
La réputation de roublard, celle de “chacal” comme on dit chez nous, voir même de “put…” enfin bref … c’est toujours amical mais ça vous colle et au final on se méfie de vous.
Bref moi la solution que j’ai trouvé c’est de construire une réputation de salaud à un autre joueur pour que les autres ne fassent plus attention à moi !
Comment ça c’est fourbe et perfide ?
J’assume et m’en cache pas !
Faut dire que dans mon groupe de joueurs à l’époque y avait que des “chacaux” de toutes façons … pas un seul honnête dans le lot 
Je pense qu’il faut tenter de jetter le discredit sur qqun d’autre puisfaire en sorte de gérer cette réputation en insistant dés que qqun fait un acte de “roublardise”. C’est terrible de sentir que les gens sont peu enclin à faire du troc avec vous dans certains jeux !
idem je suis le traitre de service 
Ca en arrive à un point ou même si quelqu’un trahit, c’est moi qui prend…
J’ai beau démontrer (et à juste titre) par A+B que machin a trahis plus souvent et qu’il est en train de la refaire… que nenni, ma parole a l’effet d’un vent 
Des fois c’est effectivement assez chiant. Tu te fais bouffer ta partie d’un jeu serieux parce qu’a trahis à un jeu d’ambiance…
Je me sens un peu concerné par ce post.
Mais pas au sens roublard, au sens “où les gens ont toujours la sensation d’y perdre quand ils négocient avec moi”
Quoi c’est pareil !
Réputation sans fondement (ou presque) dont il est effectivement difficile de s’en débarrasser.
Résultat, dans un deal, si le joueur a plusieurs offres équivalentes (dont la mienne) ce joueur a tendance à ne pas choisir la mienne.
Conséquence :je dois toujours faire la meilleure offre.
Conséquence : je dois ensuite compenser cette “perte” au desavantage d’un joueur.
Conséquense : y en a toujours un qui m’en veux (alors que si tout le monde était gentil, je ne serais pas obligé de faire le méchant.
Moralité : c’est pas ma faute !
la solution est très simple !!! 
Il suffit de jouer tout le temps avec des jouers différents ! et là je t’assure, tu prend ton pied à chaque fois que tu fais un coup de P… !!!
Voila mon conseil à deux balles !
Sinon c’est drôle mais je me sens aussi “légèrement” concerné
Une solution toute simple, jouer systématiquement à Diplomatie, Carambouille et Intrige.
Ça permettra d’asseoir cette réputation en toute légitimité.
J’avoue que de mon coté, je n’ai jamais reussi a etre président a Junta. Mais alors jamais…
Le probleme de fond de mon image de roublard c’est que c’est généralement moi qui apporte le jeu et qui par conséquent explique les regles. Dans ce cadre, il est normal que les autres joueurs me concidérent comme plus dangeureux, du moins comme plus capable qu’eux d’évaluer les conditions d’un arrangement ou d’une négociation. Donc, lorsque l’on arrive a s’arranger et qu’il trouve le deal equilibré, il pense souvent que j’ai évaluer qu’il me serait profitable et qu’eux on mal evalué la situation. Donc ca capote… (comme a Junta).
Cette réputation disparait dés que ce n’est plus moins qui amene le jeu ou qui explique les regles (ce qui doit correspondre a 1% des jeux joués dans mon groupe d’ami). Je préfére subir cette situation que de changer d’amis pour jouer ;o)
Enfin, certain joueur n’hésite pas a se venger d’une partie sur l’autre (d’un meme jeu ou meme de jeux différents)… ca effectivement c’est rude… la il faut avoir de l’humour et avoir un coté philosophe.
Sinon, se débarrasser d’une réputation de roublard, j’y crois pas…
pac dit:
Sinon, se débarrasser d'une réputation de roublard, j'y crois pas...
Tout à fait d'accord !
Personnellement, mon groupe de joueurs se limite le plus souvent à ma moitié… et je peux dire que… j’ai acquis auprès de ma femme une solide réputation de monogamme ! Heu, non, c’est autre chose, pardon ! Dans le domaine du jeu, elle trouve que je cherche systématiquement à la bloquer (quand on joue à Mykerinos ou Genial par exemple), au lieu de jouer dans mon coin en parallèle (vive Alhambra).
Sinon, mon conseil pour les posteurs précédents : jouez ensemble les gars ! Il n’y a que la vérité qui pourra en sortir ! 
Du temps pour monsieur Xavo rodait en Bretagne, s’il s’asseyait a une table de “loups garous” … y’avait que deux scenarios possibles
1/ les loups le tuaient la premiere nuit
2/ s’il survivait, alors les villageois le tuaient des la premiere journee (ben oui … si les
loups ne l’ont pas tue … c’est louche)
Et ce quoi qu’il fasse
- s’il parle pas … c’est louche
- s’il parle … vous pensez bien que c’est louche aussi
- s’il picole … ben c’est louche
- s’il se gratte le nez … ben y’a un truc pas net .
… etc … etc …
J’adore les réponses !!!
J’aime bien le principe de jeter le discrédit sur quelqu’un d’autre !
Ce qui est bien roublard d’ailleur !
La technique expliqué ci dessus, dite du “sous marin” est la solution que j’utilise le plus souvent : il est souvent plus facile de faire des négociations lorsqu’on semble faible que lorsqu’un domine le jeu !
Un autre truc que je me dis c’est qu’il faudrait noter les “scores” ou équivalent des joueurs, en différenciant les perdant.
Genre a Quo vadis, si vous semblez en tête… généralement en négocaiant avec le plus faible, il est souvent possible de lui donner une bonne place au finale tout en restant devant lui. Le problème c’est que si on considère un seul vainqueur, le joueur faible se fiche de finir dernier ou 2ème et n’accepte pas les alliances… enfin pas avec moi en tout cas ! 
Budnic dit:Personnellement, mon groupe de joueurs se limite le plus souvent à ma moitié... et je peux dire que... j'ai acquis auprès de ma femme une solide réputation de monogamme !
Monogame dans ce cas
