Peut-^tre mais photoshop c’est payant … alors tu devrais dire “Ben ce qui est possible avec phoyoshop l’est aussi avec GIMP” 
Je l’ai essayé et c’est vrai que la version 2 est quand même plus facile d’accès que la première. De plus il est facile d’obtenir de très beau résultat même pour un néophyte complet 
Vieux chat dit:Peut-^tre mais photoshop c'est payant .. alors tu devrais dire "Ben ce qui est possible avec phoyoshop l'est aussi avec GIMP"
C'est parce que ça n'est pas vrai qu'on ne le dit pas
Mais pour du web ou du graphisme de protos GIMP est amplement suffisant
elv dit:Vieux chat dit:Peut-^tre mais photoshop c'est payant .. alors tu devrais dire "Ben ce qui est possible avec phoyoshop l'est aussi avec GIMP"
C'est parce que ça n'est pas vrai qu'on ne le dit pas
Mais pour du web ou du graphisme de protos GIMP est amplement suffisant
Pour le moment, pour le moment
Et puis beaucoup de fonctionnalités de base sont quand même là Il n'y a que des "professionnels" qui ont besoins de la différence de photoshop ^^Et puis par principe je préfère le gratuit ^^
elv dit:
C'est parce que ça n'est pas vrai qu'on ne le dit pas
Mais pour du web ou du graphisme de protos GIMP est amplement suffisant
Soyons clairs : le seul côté pour lequel Gimp ne peut rivaliser professionnellement avec Photoshop (mis à part les gadgets et les tonnes de filtres inutiles) est la gestion d'impression. Cela est en train de changer avec le support d'une définition des couleurs en CMJN. Les évolutions futures devraient régler ce problème définitivement. Mis à part cet aspect, en l'état, il serait assez comparable à PS 6 ou 7...
Il est même beaucoup plus ouvert que Photoshop au graphisme de type artistiques et moins focalisé sur la seule retouche photo. Il tourne sous des configurations plus légères. La version 2.0 montre que ce logiciel est en bonne voie pour atteindre sa maturité : elle est même en un sens, peut-être plus facile de prise en main que Photoshop pour le néophyte, ce qui n'était sans doute pas le cas de la version précédente, il faut le recionnaître !
Maintenant, que des tutoriaux de Gimp-Attitude soient utilisés pour Photoshop, pourquoi pas (j'étudie bien des portages de tutoriaux en sens inverse), mais quelque part il ne faut pas oublier qu'ils existent surtout pour montrer les possibilités de ce logiciel par rapport à un concurrent hégémonique et écrasant. C'est pourquoi je préférerais vous demander humblement
d'au moins essayer de les réaliser avec le logiciel d'origine, qui, je le rappelle, est gratuit !
C’est un bon sujet à trollages ça 
Alors trollons un peu :
En tant que professionnel qui a testé à peu près tout ce qui produit des pixels depuis plus de 10 ans, je dis non Impossible de faire du boulot sérieux avec Gimp en ce qui concerne l’impression, et pour le reste y’a carrément pas la finition et la productivité du bon vieux Photoshop.
Pour le grand public, achetez Photoshop Elements à 99 €
Mais vous méprenez pas hein, je l’aime bien Gimp!
Désolée pour le trollage mais si tu veux viens en parler sur mon forum avec des “Gimpophile” (si tu n’as pas peur d’une meute de Wilberts déchaînés ! ) !
Pour l’impression ai-je dit le contraire ? Pour le reste, nous réunissons actuellement des témoignages de pro et certains préfèrent bosser sous Gimp ou l’intègrent pour faire des choses… que Photoshop ne fait pas (et ce n’est pas le café !). Les critiques vont généralement plus sur l’ergonomie, mais c’est en nette progession.
Un autre fait est qu’Adobe considère le produit comme une concurrence sérieuse… Si c’était vraiment le sous-produit que tu sembles décrire, ce serait vraiment de la paranoïa infondée… non ?
Mais j’ai jamais dit que c’était un sous produit 
Simplement certaines lacunes l’éloigent du monde “pro”, tandis qu’une interface assez touffue risque de rebuter le “grand public”. Comme bien souvent dans le monde du libre, les fonctionnalités sont là mais pas l’ergonomie.
Pour les Wilberts si, justement j’ai peur Peur de tomber sur des gens qui me soutiendront de bonne foi que Gimp est aussi bien que Toshop alors qu’ils ont simplement des besoins auquels Gimp répond parfaitement. Toute l’incompréhension vient de là à mon avis.
Après je peux faire une liste de ce qui manquerait à Gimp, mais est-ce que son but est vraiment de faire exactement la même chose?
Disons que Gimp est mieux… pour certaines choses, moins bien pour d’autres. Mais j’ai répondu mais sur mon forum plus adapté à ce style de discussion.
Encore désolée d’avoir provoqué le trolling de cet espace… Mais certains comprendrons je pense.
Pour revenir au vif du sujet, et comme dit précédemment, n’hésitez pas à nous transmettre des demandes de tutos, ou vos questions, demandes d’astuce, etc. Nous serons heureux de vous aider ! Bonne journée.
Euh, voila, c’est détrollé.
Ceci dit, il est vrai que j’ai du mal à conseiller Gimp pour des néophites car l’interface surprend au 1er abord.
Ce que je dit est de moins en moins vrai avec les versions suivantes d’ailleurs car l’ergonomie s’est beaucoup améliorée, tant mieux.
J’avais essayé gimp 1 et franchment j’avais laissé tomber eu bout de … 3 secondes …
Le 2 je l’ai toujours et je m’amuse à faire des petites choses jolies (mais pas vraiment compliquées non plus …)
Alors c’est sur que je ne suis pas en position de comparer avec photoshop que je n’ai que très rarement utilisé (et encore …) mais le fait qu’il soit gratuit … c’est quand même un GRAND avantage pour l’utilisateur lambda