Global Overshoot Day

Vous dites ?!
81
Scoubi dit:Sinon, pour être un minimum dans le topic: faire du ciment créé énormément de CO² car le ciment est obtenu par cuisson.


L'acier est obtenu dans les hauts-fourneaux.

Le bois utilisé pour la construction ne fait plus de photosynthèse.

Quelle que soit la méthode employée, il y a une "empreinte écologique". Même la construction bois qui est présentée comme la panacée ne l'est qu'à l'échelle actuelle. Sinon, on va se retrouver dans la même situation qu'avec les biocarburants : des forêts qui ne peuvent pas assurer le fond de roulement nécessaire à la construction tout bois et qui n'assurent plus leur "rôle" de forêt.
82

L’acier effectivement mais il travaille mieux que le béton donc ça doit être grosso modo la même chose (qui plus est, on met de l’acier dans le béton tout de même :? ).

Pour les bois de construction, effectivement cela réduit la photosynthèse et tout ça mais le bois utilisé provient d’une production utilisée spécifiquement à ces fins là (et les constructions en bois restent marginales).

83
Aerth dit:Le bois utilisé pour la construction ne fait plus de photosynthèse.

Du point de vue climatique et "puits à carbone", d'après cxe que m'avait expliqué un biologiste, je crois que ça n'a pas grande importance == tant qu'il est replanté ==. Le bois utilisé pour la construction ne relâche pas le carbone capturé comme quand il est brûlé. Tant qu'ensuite il est replanté, c'est plutôt tout bénéf' (et en mettant à part la question de la préservation des essences rares, des écosystèmes, etc, qui est importante, mais c'est une autre logique), puisque l'arbre stocke le carbone en grandissant.
Si un scientifique du cru connaît des références sur les bilans photosynthèse le jour / respiration la nuit, cycle de vie de l'arbre, et pour les abrutis, ça m'intéresse.

Le problème avec le bois vient du changement d'occupation des sols, c'est-à-dire de la déforestation pour l'agriculture, les exemples le splus criants étant l'Indonésie et le Brésil.
Et le problème derrière ce problème vient de ce que ces pratiques sont induites par les demandes des pays industrialisés (soja pour notre viande, pour nos agrocarburants, etc.). En fait on exporte notre pollution engendrée par nos besoins, non seulement de manière atmosphérique, mais aussi par l'utilisation des sols que l'on "incite" fortement.
84
El comandante dit:En fait on exporte notre pollution engendrée par nos besoins.

Il y aurait un bon thème de jeu bien interactif à creuser là :mrgreen:
85
El comandante dit: Et le problème derrière ce problème vient de ce que ces pratiques sont induites par les demandes des pays industrialisés (soja pour notre viande, pour nos agrocarburants, etc.). En fait on exporte notre pollution engendrée par nos besoins, non seulement de manière atmosphérique, mais aussi par l'utilisation des sols que l'on "incite" fortement.


et pas seulement :
en exportant nos habitudes alimentaires occidentales (produits laitiers et viande, oeufs, nombre et diversification des repas) on induit aussi des changements dans l'occupation des sols car les types de subsistances induites sont grosses consommatrices de surfaces et d'eau.
pour le coup il aurait sans doute mieux valu importer l'ascétisme asiatique : on consommerait moins de trucs inutiles, on se porterait mieux et on limiterait les dépenses de santé induites.
86
Kouynemum dit:pour le coup il aurait sans doute mieux valu importer l'ascétisme asiatique

quand on voit la techno/gadgetophilie de l'autre côté de la planète, ça ne relèverait pas un peu du mythe orientalisant, ça ? Je dis ça, je dis rien, ce sont des cultures que je ne connais pas du tout.
87

et quand on voit ce qu’on prévoit de construire à panam

:roll:

88
El comandante dit: quand on voit la techno/gadgetophilie de l'autre côté de la planète, ça ne relèverait pas un peu du mythe orientalisant, ça ? Je dis ça, je dis rien, ce sont des cultures que je ne connais pas du tout.


on est d'accord.
je parle juste d'habitudes alimentaires :
je ne suis pas pointue, non plus, en histoire des philosophies orientales. juste que question cuisine, il n'y a pas vraiment besoin d'être un orientaliste érudit pour se rendre compte des abymes qui nous séparent.
bon, ascétisme était à mettre entre guillemets et pas à prendre d'un point de vue strictement intellectuel.
89
El comandante dit:
Kouynemum dit:pour le coup il aurait sans doute mieux valu importer l'ascétisme asiatique

quand on voit la techno/gadgetophilie de l'autre côté de la planète, ça ne relèverait pas un peu du mythe orientalisant, ça ? Je dis ça, je dis rien, ce sont des cultures que je ne connais pas du tout.

oui et puis la gestion raisonnée des océans... (mon dada)
sans compter que l'ascétisme par endroit cela s'appelle parfois de la malnutrition...
90
Cheesegeek dit: sans compter que l'ascétisme par endroit cela s'appelle parfois de la malnutrition...


oui oui, évidement.
mais comparons objectivement nos modes d'alimentation avec de la viande tous les les jours, un laitage 4 fois par jour etc etc et nos vrais besoins énergétiques.
et observons les effets dans les statistiques pondérales et les coûts des maladies liées au surpoids.
en parallèle, je ne dis pas de mettre en face un bol de riz par jour, mais de considérer que dans l'alimentation extrême orientale on avait des choses à garder (cuisson vapeur, soja, soupes etc...) plutôt que d'exporter des besoins inutiles.
edit : et puis manger que ce dont l'organisme a rééllement besoin, après tout, c'est déjà une gymnastique et une routine contre n'importe quelle forme de gaspillage, non ?
91
Scoubi dit:L'acier effectivement mais il travaille mieux que le béton donc ça doit être grosso modo la même chose (qui plus est, on met de l'acier dans le béton tout de même :? ).
Pour les bois de construction, effectivement cela réduit la photosynthèse et tout ça mais le bois utilisé provient d'une production utilisée spécifiquement à ces fins là (et les constructions en bois restent marginales).


L'acier ne travaille pas mieux, il travaille différemment. Il y a des problème avec l'acier qu'il n'y a pas avec le béton (flambement, résistance au feu, etc.). C'est pour ça qu'on combine les deux pour profiter de leurs avantages respectifs.

Le bois est effectivement un bon matériaux QUAND il est replanté (ce qui n'est pas toujours et n'a pas toujours été le cas).

Mais :
1 - il coûte plus cher que du béton ou de l'acier pour un usage similaire (et il y a aussi l'entretien à prendre en compte)
2 - Le volume de bois utilisable nécessaire pour construire en "tout bois" ce qu'il est possible de construire* ne correspond pas aux ressources. Pour "bien" construire en bois, il faut utiliser du bois coupé depuis au moins une vingtaine d'année**.

* : c.a.d. tout ce qui fait moins de 2 ou 3 étages ; au delà, je ne sais pas si c'est réalisable. Si un spécialiste de la construction bois peut éclairer ma lanterne...

** : Et encore, le dicton dit que "le grand-père coupe pour le petit-fils". En effet, dans les premières années, les longueurs de bois perdent environ 1 cm tant qu'elles sèchent. J'avoue, c'est quelqu'un travaillant dans le bois qui me l'a dit, je n'ai pas vérifié. On n'a pas 100 000 logements tout bois en stock donc ça veut dire que l'on construit moins ou que l'on construit avec du bois trop jeune, ce qui n'est pas top. Enfin, pareil, si je peux être contredit, ça me va bien.

Le bois, c'est bien. Les maisons en bois sont plus saines et moins énergivores que leur équivalent en parpaing. Les isolants en laine de bois sont ce qui se fait de mieux. J'aimerai vivre dans une maison tout bois. Mais c'est cher. Très.

Pour test, comparez les laines de bois aux laines de verre. A Résistances Thermiques EGALES, la laine de bois est de 30 à 40% plus chère que la laine de verre. Mais la laine de verre est moins performante pour empêcher la variation de température lors des fortes chaleurs.

Bref, le bois, c'est bien mais on a quand même besoin du béton car c'est moins cher, on peut construire de l'habitat compact avec, les contraintes locales peuvent nuire au bois, etc.

C'est un débat très intéressant mais où il n'y a pas de solution miracle, seulement des solutions adaptées selon les cas.
92
Cheesegeek dit:
oui et puis la gestion raisonnée des océans... (mon dada)
...


justement, il me semble que si on promouvait concrètement la création de fermes maritimes sur notre littoral et la substitution des poissons et fruits de mer dans nos menus, on ferait coup double : creer une pêche durable et améliorer notre diététique.
93
Aerth dit:des forêts qui ne peuvent pas assurer le fond de roulement nécessaire à la construction tout bois et qui n'assurent plus leur "rôle" de forêt.


Voilà, le fond de roulement, c'était pile poil mon idée de jeu !
94
Aerth dit:Pour test, comparez les laines de bois aux laines de verre. A Résistances Thermiques EGALES, la laine de bois est de 30 à 40% plus chère que la laine de verre. Mais la laine de verre est moins performante pour empêcher la variation de température lors des fortes chaleurs.


Ben donc tu ne peux pas vraiment comparer. Une laine de verre isole en effet parfaitement du froid mais est incapable d'emmagasiner de la chaleur (c'est pour ça qu'en été c'est l'étuve dans les greniers)contrairement à une laine végétale.
Du coup si comme ça devient trés à la mode, on s'équipe avec une clim mieux vaut peut être investir dès le départ dans une laine de bois ou de cellulose par exemple.
95
El comandante dit:
Si un scientifique du cru connaît des références sur les bilans photosynthèse le jour / respiration la nuit, cycle de vie de l'arbre, et pour les abrutis, ça m'intéresse.


De base si un arbre rejetait plus de CO2 qu'il n'en fixe il perdrait de la masse et l'expérience quotidienne nous dit que ce n'est pas le cas :mrgreen: . Par contre à l'échelle globale c'est un poil plus compliqué et beaucoup d'autres aspects etre en jeu (biodiversité, conservation des sols...). Pour avoir plus d'info google et ton ami et une recherche avec "bilan carbone photosynthèse" te donne entre autres ces deux liens :

là :arrow:
et là :arrow:

A pluche.
96
fabericus dit:
Aerth dit:des forêts qui ne peuvent pas assurer le fond de roulement nécessaire à la construction tout bois et qui n'assurent plus leur "rôle" de forêt.

Voilà, le fond de roulement, c'était pile poil mon idée de jeu !

ben le mien ne tourne pas là-dessus, donc tu peux être rassuré. Pas de plagiat télépathique. :)
97

On se fait une séance de brain storming un de ces 4 ? Vu l’usine à gaz que je développe c’est plus parti pour être du GMT que de l’Ystari, j’vais avoir besoin d’aide pour élaguer :?

98
fabericus dit:c'est plus parti pour être du GMT que de l'Ystari, j'vais avoir besoin d'aide pour élaguer :?

ah parce que tu veux faire un jeu avec des cubes en bois sur la gestion des forêts ? C'est même plus le respect de l'auteur, c'est le respect du concept, là. :kwak:
99
El comandante dit:
fabericus dit:c'est plus parti pour être du GMT que de l'Ystari, j'vais avoir besoin d'aide pour élaguer :?

ah parce que tu veux faire un jeu avec des cubes en bois sur la gestion des forêts ? C'est même plus le respect de l'auteur, c'est le respect du concept, là. :kwak:
:skullpouic:
100
Mitsoukos dit:Ben donc tu ne peux pas vraiment comparer. Une laine de verre isole en effet parfaitement du froid mais est incapable d'emmagasiner de la chaleur (c'est pour ça qu'en été c'est l'étuve dans les greniers)contrairement à une laine végétale.
Du coup si comme ça devient trés à la mode, on s'équipe avec une clim mieux vaut peut être investir dès le départ dans une laine de bois ou de cellulose par exemple.


Si, on peut comparer la valeur Rth qui indique la même chose, quel que soit le matériau. Et c'est bien ce que je fais.

Et effectivement, en dehors de cette résistance thermique qui indique la capacité du matériau à ne pas laisser s'échapper la chaleur, il y a d'autres éléments mais qui ne sont pour le moment pas "normés" et qu'on ne peut comparer qu'empiriquement : il fait plus chaud l'été dans des combles isolées par de la laine de verre que par de la laine de bois à Rth égales. Et c'est bien ce que je dis.

Sur des valeurs "calibrées", "normées" telles que la Rth, la laine de verre et la laine de bois peuvent être égales. Mais sur des critères pour le moment non chiffrés de manière normée (par le CSTB par exemple) comme l'amplitude différentielle thermique sur 24h (en clair, la capacité du matériau à ne pas laisser rentrer la chaleur dans le cas qui nous intéresse), la laine de bois est meilleure que la laine de verre alors qu'elles sont égales sur les critères précédents. Ouf.

Donc en résumé : la laine de bois, à Rth égale avec la laine de verre, est meilleure sur d'autres critères. Sans parler du fait qu'elle soit développement durable spirit.

C'est ça que je dis. Que le bois, c'est bien pour plein de trucs mais moins pour d'autres (en particulier les sioux). Et je dis pas tout ça parce que ce week-end je pose à contre-cœur de la laine de verre dans mon grenier alors que j'aurai bien aimé avoir les moyens de poser de la laine de bois...