Et surtout, si tu ne détruis pas les usines, elles continueront à produire et polluer. Autant que maintenant. Alors que si tu les détruits, il faut les reconstruire, avec un peu de chance plus écologiques 
Fadest dit:Et surtout, si tu ne détruis pas les usines, elles continueront à produire et polluer. Autant que maintenant. Alors que si tu les détruits, il faut les reconstruire, avec un peu de chance plus écologiques
Mais attention : produire du béton génère énormément de CO2, consomme de l'énergie et pollue surement tout plein.
scand1sk dit:Fadest dit:Et surtout, si tu ne détruis pas les usines, elles continueront à produire et polluer. Autant que maintenant. Alors que si tu les détruits, il faut les reconstruire, avec un peu de chance plus écologiques
Mais attention : produire du béton génère énormément de CO2, consomme de l'énergie et pollue surement tout plein.
Le mieux, c'est qu'on vive tous dehors et tous nus...
En plus, les hivers permettraient de mieux contrôler les problèmes de surpopulation
Ah tiens aussi concernant les habitudes de consommation :
A priori, il faut limiter sa consommation de viande, et privilégier les viandes issus d’animaux à croissance rapide. Donc éviter le bœuf… On peut aussi viser les morceaux de second choix, généralement de meilleur rapport qualité-prix (abats, notamment), même s’il faut généralement un peu plus de préparation pour les rendre appétissants.
Pour les poissons, éviter les « modes » comme la lotte, la sole ou le cabillaud, pas nécessairement meilleures mais hors de prix, et privilégier le poisson de saison ou élevé à proximité…
scand1sk dit:Mais attention : produire du béton génère énormément de CO2, consomme de l'énergie et pollue surement tout plein.
Générer du CO2 et consommer de l'énergie, c'est un peu la même chose en fin de compte, l'un étant l'indicateur prenant en compte l'autre.
Quant à la pollution, cela fait partie maintenant des dispositions prises par les entreprises pour "vendre" leur offre étant donné qu'en Marché Public, le prix n'est pas "sensé" être le critère de choix (ou du moins le critère principal).
D'où les débourbeurs, les stations de lavages des bennes à béton et les huiles de décoffrage biodégradables.
Donc détruisez les immeubles, c'est bien, ça fait encore plus d'emplois qu'il y a 20 ans avec toutes ces mesures environnementales sur les chantiers...
Merci pour les infos,
bon je ne veux justement pas tomber dans le manichéen, même si je reste très malthusien, et un peu sans illusion par rapport à une réelle volonté de changement, exemple concret de blocages : le bonus malus du grenelle que je trouvais perso très bien.
Car je cite les conditions à appliquer, elles sont loin d’être mise en oeuvre à présent : va-t-on franchir le pas? Va-t-on arrêter la monoculture?(cf en France la plaine de Beauce par exemple) Cela serait déjà très difficile étant donné la puissance des lobbys agricoles, mais dans le tiers monde n’en parlons même pas. Par exemple en Bolivie : la monoculture de soja est très répendue, des réformes agraires sont nécessaires, mais les blocages immenses.
De plus le pétrole va manquer comment on va faire sans agriculture mécanisée, notamment dans le tiers monde? Je me doute qu’en europe les paysans auront les moyens de se payer des machines électriques ou autres mais dans le tiers monde?
Bon arrêtons le pessimisme et soyons très positif : les gouvernements de tous les pays appliquent ces mesures de manière efficace, ce qui permettrait d’aborber la croissance mondiale de la population, mais jusqu’à quel niveau de population, c’est pour moi la question cruciale. En 2050 : 9 milliards, et après en 2100 ?
C’est juste que logiquement, un moment donné il faudra bien trouver une solution ?
Bon je vais encore me faire troller ( genre fab par exemple), je laisse tomber, mais je ne peux sans rentrer dans le manichéen ou le malthusianisme de comptoir m’empêcher de me poser la question?
Par rapport aux légumes de saisons : oui d’accord c’est une solution somme toute logique et facile à mettre en oeuvre, mais pas sur que cela ne te coute pas plus cher, notamment en région parisienne, que les tomates du Maroc, par exemple, qui inondent les hyper en hiver? De plus je l’avoue j’aime bien manger des fruits même en hiver. Et beaucoup de traditions se sont perdues comme le fait d’avoir des pommes d’hiver par exemple (perso j’en ai, mais qui le fait encore ou qui a le temps de le faire?), des fruits du jardin en bocaux etc… Donc il est plus simple d’acheter des bananes, des oranges, d’afrique, d’espagne…
pourtant pour que les progrès agronomiques répondent à l’accroissement de la population elle pose 4 conditions indispensables :
1- une agriculture qui doit devenir “durable” :
-préserver les biodiversités, la monoculture étant gourmande et fragile.
-valorsier des techniques connues depuis longtemps : agroforesterie, associations culturales, bocage, bio…
-Orienter les recherches publiques (non commerciales) vers des espèces résistant en milieux difficiles (pauvreté de sols, salinité, insuffisance de pluies…)
2- réorienter l’agriculture vers un développement durable doit résulter d’une volonté politique :
-restaurer la souveraineté alimentaire : chaque pays doit pouvoir mener sa propre politique agricole en fonction de ses contraintes et ses atouts.
-permettre aux pays les plus pauvres de faire comme les pays riches : protéger leur agriculture locale des importations.
3- renforcer la coopération agricole dans le domaine international.
à l’instar de ce qui a été fait pour les médicaments dans le domaine des brevets, établir une charte des aliments essentiels.
4- améliorer la rémunération des paysans et leur sécurité foncière :
organiser des filières de développement à la petite agriculture paysanne.
recreer des marchés intérieurs pour éviter de subir la concurrence des importations de pays qui subventionnent leur agriculture(USA par exemple) ou de ceux qui disposent d’immenses espaces “neufs” (argentine par exemple).
pour assurer la sécurité alimentaire, l’interventionisme étatique doit réguler les échanges et les politiques d’aménagement du territoire veiller à réduire les déséquilibres entre les régions déficitaires et excédentaires d’un même pays.
il y a des pistes d’action et de réflexion intéressantes qui sortent des affrontements idéologiques et/ou manichéens.
(sinon, concernant notre consommation individuelle et européenne :
s’en tenir aux légumes de saison et aux produits locaux, c’est déjà une étape. et ça ne coûte pas plus cher.)
El comandante dit:fabericus dit:Fadest dit:fabericus dit:Une bonne grosse guerre. On a pas encore trouvé mieux...
Mouais, enfin, pour que ce soit vraiment efficace, il faut que les gens soient prêt à y aller à la guerre. Il faudrait une bonne grosse crise économique avec sa vague de faillites, suicides et paupérisation quelques années avant pour préparer le tout.
Ca, c'est bon, c'est en route
Accessoirement il n'y a pas besoin d'avoir beaucoup de combattants pour faire beaucoup de victimes, un missile ça vole tout seul. Fini les gue-guerres planplan d'avant, faut évoluer un peu quoi, on est plus sous napoléon !
--fab', les femmes et les enfants d'abord
Oui mais non, ça ne suffira pas. la population mondiale s'accroît grosso modo de 80 à 100 millions de personnes par an. La 2ème guerre mondiale a fait entre 40 et 60 millions de morts en six ans, et avec tout le monde occupé à plein temps dessus.
Donc même une bonne guerre, c'est plus ce que c'était.
Punaise tout se perd ma bonne dame, c'était mieux avant... n'empêche que quelque bombes bactériologiques et/ou nucléaires bien placées ça t'élimine un gros paquet de monde. Là dessus tu rajoute l'effondrement socio économique et la destruction des infrastructures (énergie, eau, transport, santé, chauffage...) : rien que dans les mégapoles, ça fait un gros nettoyage. Tout le monde y trouve son compte : pays pauvres : plus de surpopulation, pays riches : les vieux crèvent faute de soins, plus de problèmes de retraite.
--fab', en plus la guerre c'est un super thème pour les jeux de plateau, donc c'est bien
El comandante dit:fabericus dit:Fadest dit:fabericus dit:Une bonne grosse guerre. On a pas encore trouvé mieux...
Mouais, enfin, pour que ce soit vraiment efficace, il faut que les gens soient prêt à y aller à la guerre. Il faudrait une bonne grosse crise économique avec sa vague de faillites, suicides et paupérisation quelques années avant pour préparer le tout.
Ca, c'est bon, c'est en route
Accessoirement il n'y a pas besoin d'avoir beaucoup de combattants pour faire beaucoup de victimes, un missile ça vole tout seul. Fini les gue-guerres planplan d'avant, faut évoluer un peu quoi, on est plus sous napoléon !
--fab', les femmes et les enfants d'abord
Oui mais non, ça ne suffira pas. la population mondiale s'accroît grosso modo de 80 à 100 millions de personnes par an. La 2ème guerre mondiale a fait entre 40 et 60 millions de morts en six ans, et avec tout le monde occupé à plein temps dessus.
Donc même une bonne guerre, c'est plus ce que c'était.
pffff, et le baby boom les enfants... Une fois que vos Sims ont fini la guerre, ils vont faire du sexe et des enfants!!! Puis après, tout part en vrille à Woodstock!
Cookie dit:Quant à faire une guerre qui épargnerait les bâtiments, ce n'est pas forcément une bonne idée: une politique de grands travaux, c'est super pour relancer une économie...
Je suis tout à fait d'accord... Et puis de toute façon, comme les ponts sont les premiers à se prendre des missiles, les TP auront toujours de beaux jours devant eux... (lors des derniers échanges musclés au Liban, on s'inquiétait pour notre port qui n'est pas dimensionné pour se prendre des bombes).
Je ne trolle pas tant que ça, en fait. Hélas. Je ne pense pas que la seule façon de répartir des ressources limitées soit une guerre pour que certains se les approprient. Je suis par contre persuadé que c’est celle qui sera utilisée (déjà pour l’énergie, c’est bien parti).
scand1sk dit:Mais attention : produire du béton génère énormément de CO2.
Ah oui, le CO2, LE polluant méchant à la mode qu'il vaut mieux ne pas parler des autres parce que les gens sont trop bêtes pour comprendre si ça dépasse 1
Note : je ne parle pas des gens d'ici, hein, juste de la manière dont le CO2 est présenté comme le grand et quasi-unique responsable de la pollution.
En tout cas on n’est pas dans la merde.
Reportage
Une centrale à base de fiente de poulet ouvre aux Pays-Bas
LE MONDE | 25.09.08 | 14h11 • Mis à jour le 25.09.08 | 14h11
BRUXELLES CORRESPONDANT
a première centrale européenne de biomasse fonctionnant à partir de fiente de poulet est entrée dans sa phase opérationnelle aux Pays-Bas. Située au sud du pays, cette unité, la plus grande au monde, devrait permettre, à terme, d’alimenter en électricité quelque 90 000 foyers. Elle aura coûté au total 150 millions d’euros, financés en partie par les pouvoirs publics. Une centrale du même type, mais d’une capacité cinq fois inférieure, a été ouverte au mois d’août, en Chine.
Les autorités ont officiellement inauguré, début septembre, la centrale ultramoderne de Moerdijk, qui aura une capacité de quelque 36,5 MW. Développée par le groupe énergétique néerlandais Delta, elle a été réalisée par un consortium composé de l’Austrian Energy & Environment Group et de la firme allemande Siemens. Il aura fallu plus de deux ans pour la construire et, au total, dix ans pour mener à bien ce projet.
Saluée par le ministre de l’agriculture et de l’environnement, Gerda Verburg (chrétienne-démocrate), comme “l’oeuf de Colomb”, l’usine BMC Moerdijk collectera annuellement 440 000 tonnes de fiente provenant de 630 exploitations. Soixante semi-remorques l’alimenteront chaque jour. Delta a signé des accords avec une coopérative du secteur de la volaille, soucieuse de participer aux objectifs nationaux de production d’énergie renouvelable tout en offrant une nouvelle source de revenus à ses membres.
L’accord gouvernemental rédigé en 2006 aux Pays-Bas prévoit la réduction d’un tiers, à l’horizon 2020, des émissions de gaz à effet de serre et l’utilisation de 20 % d’énergie renouvelable. Parallèlement, la consommation globale d’énergie devrait être réduite de 2 % par an.
Les autorités ont déjà signé des conventions avec divers secteurs, dont l’agroalimentaire. L’industrie de la volaille s’est engagée à reconvertir, d’ici à 2020, deux tiers des fientes qu’elle collecte. D’autres projets de reconversion des déjections animales sont à l’étude. Ils devraient permettre aux Pays-Bas de transformer en avantage l’un des principaux inconvénients de leur agriculture très intensive.
L’expérience rend les autorités néerlandaises optimistes pour l’avenir. “Le dossier du lisier entraîne encore des maux de tête, mais des réalisations comme celle de Moerdijk indiquent qu’à terme il pourrait devenir un dossier à succès”, affirme Mme Verburg.
La centrale est considérée comme neutre en carbone puisqu’elle limite la quantité de gaz à effet de serre libérée dans l’air par les fientes répandues au sol. Le méthane qu’elles contiennent sera brûlé et les résidus seront convertis en engrais.
Jean-Pierre Stroobants
Article paru dans l’édition du 26.09.08
Scoubi dit: (lors des derniers échanges musclés au Liban, on s'inquiétait pour notre port qui n'est pas dimensionné pour se prendre des bombes).
Zêtes pas assuré ?
Fadest dit:Scoubi dit: (lors des derniers échanges musclés au Liban, on s'inquiétait pour notre port qui n'est pas dimensionné pour se prendre des bombes).
Zêtes pas assuré ?
boh, certain que tous ces petits contrats sont garantis et resurgarantis par les sous des contribuables, "cofacés" et reassurés.
Tu connais une boîte française qui va risquer des sous dans le tiers-monde, toi ?
Fadest dit:scand1sk dit:Mais attention : produire du béton génère énormément de CO2.
Ah oui, le CO2, LE polluant méchant à la mode qu'il vaut mieux ne pas parler des autres parce que les gens sont trop bêtes pour comprendre si ça dépasse 1
Note : je ne parle pas des gens d'ici, hein, juste de la manière dont le CO2 est présenté comme le grand et quasi-unique responsable de la pollution.
Oui tout à fait... Le CO2, on sait le gérer : il faut juste de la végétation...
Par contre, les dérivés azotés, le monoxyde de carbone, ... ça c'est beaucoup plus méchant... mais comme c'est rejeté par les moteurs diesel, on préfère parler du CO2 qui est rejeté par les moteurs essence... Et c'est comme ça qu'on a un parc diesel le plus important du monde alors que les autres pays les ont limités pour cause de pollution trop nocive...
El comandante dit:Fadest dit:Scoubi dit: (lors des derniers échanges musclés au Liban, on s'inquiétait pour notre port qui n'est pas dimensionné pour se prendre des bombes).
Zêtes pas assuré ?
boh, certain que tous ces petits contrats sont garantis et resurgarantis par les sous des contribuables, "cofacés" et reassurés.
Tu connais une boîte française qui va risquer des sous dans le tiers-monde, toi ?
Je ne connais pas d'assurance qui assure pour des guerres. Mais dans ce cas là, c'est tant pis pour le pays et tant mieux pour la boite (car plus de garantie décennale ou autre).
Non, le vrai truc plus immoral était la blague qui tournait à l'époque: chic, on va en reconstruire un
Scoubi dit:Non, le vrai truc plus immoral était la blague qui tournait à l'époque: chic, on va en reconstruire un
Pas compatible avec l'inquiétude mentionnée dans le premier message.
Sauf si ceux qui faisaient la blague n'étaient pas ceux qui auraient du aller le reconstruire
De toutes manières, construire des ports dans des pays musulmans, c'ets limite de la provoc, non ?
Fadest dit:De toutes manières, construire des ports dans des pays musulmans, c'ets limite de la provoc, non ?
Je viens de me taper une belle barre là ^^
(on a fait un raid jambon et de l'alcool à Ceuta samedi dernier =) )
Sinon, pour être un minimum dans le topic: faire du ciment créé énormément de CO² car le ciment est obtenu par cuisson.
Notez qu’on est tout de même dans un univers qui, si ses ressources ne sont pas illimitées, sont d’un niveau de grandeur telle qu’on peut les considérer comme telles pour un certain nombre de milliards d’années, hein.
Faut juste se sortir du puit gravitationnel…
Keiyan, vers l’infini et au delà
Une que je voulais placer ce midi avant que mon chef débarque dans mon dos :
“La terre est assez grande pour nourrir tout le monde, mais pas assez au vu de l’appétit de certains…”
Pour ce qui est des habitudes de consomation, le nooooombre de personnes que je connais qui mange au lidd-truc pô chèr pour le sacro-saint “pouvoir d’achat” et pour rouler en moto / se payer des home cinema / partir en vacance dans les îles (rayez la mention inutile) !..