radek dit: Pour Byzantium, gagner en quelques tours sur une technique répétable en boucle face à des joueurs ne la connaissant pas, pour moi, c'est une anomalie ... Sur 2 parties jouées face à des joueurs ne connaissant pas le coup des bulgares, j'ai gagné deux fois en le jouant ... Désolé mais c'est pas normal !
Quand j'explique le jeu à des débutants, je les préviens immédiatement du coup des bulgares : il ne faut jamais jouer les bulgares sur Adrianople à moins d'avoir 6 points d'avance sur les arabes, et ne pas laisser un joueur avec 6 points d'avance sur les arabes, sous peine de voir la partie s'écourter considérablement. Et si malgré tout ils jouent assez mal pour que le cas se produise, c'est le moment de démarrer une revanche fort de cette expérience. Un jeu comme Byzantium n'est pas vraiment fait pour être joué en "one shot"...
Accessoirement, avec leur armée au grand complet, les Bulgares n'ont que 50% de chances de prendre Constantinople, puisque une "touche" de dés y tue deux armées d'un coup.
Ce que je reproche, c'est de mettre un 1/5 sur un prétendu "bug" sans chercher à se renseigner, alors que plusieurs autres joueurs expérimentés n'ont rien décelé (enfin si, j'en ai décelé un sur les parties à deux joueurs, et encore, c'est sujet à polémique). Si encore tu avais mis "1/5" en précisant que le jeu était injouable si le niveau des joueurs était différent (auquel cas on peut mettre la même note à tous jeux ne dépendant pas du hasard à plus de 30%, comme le Go), on aurait su en quoi s'en tenir sur l'avis, mais là ça peut jeter le doute auprès de gens voulant se renseigner sur cet excellent jeu, alors que c'est totalement infondé.
Je suis l'heureux possesseur d'un exemplaire de gloria mundi, achetez un peu au hasard grace à la critique de M.Faidutti sur son site (finit la pub). Le thème décalé m'avait tout de suite plu. Nous avons appliqué les règles de la même manière que les a interprété Loïc, ce qui me semblait d'ailleurs évident et très amusant : en plein dans le thème de la Rome décadente, "du courage fuyons". Le premier joueur ne paye pas le tribut volontairement pour en faire patir les autres, ses "amis"... Cela durcit le jeu : euh bof, votre cercle de joueurs est susceptible ???? Au contraire, cela le rend amusant surtout, car il faut prévoir les pertes pour protéger ses bons batiments, ou lorsque l'on a rien à perdre : faire perdre le bon batiment à l'autre, et cela fait partie du coté vache du jeu... Vous devez calculer en espérant que cela ne vous revienne pas à la figure. Et puis il est vrai que le seul petit hic de ce jeu, c'est le hasard de la sortie des batiments qui peut déséquilibrer. Si on laisse les trous : on renforce le déséquilibre, car il faudra payer plus pour celui qui vient se servir après... Donc nous on rebouche les trous à la fin du tour. On avait pensé entre amis à une variante du type : un deck préparé pour laisser moins de place au hasard... Pas encore testé, et nous appliquons le correctif sur le nombre de batiments au début pour une partie à 5 ou 6 que M. faidutti propose. Je vis à l'étranger et j'ai lu la critique de M. Finet sur internet, lorsque je cherchais à acheter ce jeux. Quand on ne le connait pas, il est vrai que cela ne donne pas envie d'acheter! La note est moyenne, cela ne frise pas l'enthousiasme, alors que vous dites aimer ce jeu. Et je tiens à souligner que je trouve dommage qu'avec des interprétations mauvaises des règles on ne corrige pas son point de vue publiquement. Bon les erreurs cela arrive, et pourquoi ne pas publier un erratum? Ce journal a une influence sur les consommateurs potentiels et il serait normal de publier un petit errata tout du moins pour rétablir un équilibre. (je n'ai auncun intérêt commercial chez qui que ce soit je précise juste au cas où)... +1 pour scandisk j'adore Byzantium (que je possède) et les jeux de martin wallace en général et justement le coup des bulgares (qui n'arrive pas toujours d'ailleurs) cela rajoute un coté très intéressant et original au jeu, je me fais fort de l'expliquer avant et si une partie se joue là dessus on en relance une avec l'expérience des joueurs c'est beaucoup moins évident. Mais là je n'emets que mon avis et votre 1/5 ne regarde que vous. D'ailleurs je n'ai pas mis d'avis mais je vais corriger cela bientôt...
radek dit: Pour Byzantium, gagner en quelques tours sur une technique répétable en boucle face à des joueurs ne la connaissant pas, pour moi, c'est une anomalie ... Sur 2 parties jouées face à des joueurs ne connaissant pas le coup des bulgares, j'ai gagné deux fois en le jouant ... Désolé mais c'est pas normal !
Quand j'explique le jeu à des débutants, je les préviens immédiatement du coup des bulgares : il ne faut jamais jouer les bulgares sur Adrianople à moins d'avoir 6 points d'avance sur les arabes, et ne pas laisser un joueur avec 6 points d'avance sur les arabes, sous peine de voir la partie s'écourter considérablement. Et si malgré tout ils jouent assez mal pour que le cas se produise, c'est le moment de démarrer une revanche fort de cette expérience. Un jeu comme Byzantium n'est pas vraiment fait pour être joué en "one shot"...
J'abonde en ce sens et opine fortement du chef à ces sages propos (à part pour le one shot, mais c'est juste parce que je ne sais pas ce que ça veut dire parce que je viens de la campagne et que du coup bien sûr je comprend pas le Français in) : lorsqu'on explique des règles à des débutants, les prévenir des pièges fait partie du devoir de l'explicationnateur (oui, je viens de la campagne mais je crois l'avoir déjà souligné récemment).
