[Goa]
Salut à tous
Alors voilà, je suis un peu embêté.
Hier soir, je déballe mon Goa flambant neuf pour une partie à deux avec ma douce moitié… Joli matos qui fait envie, règles touffues mais finalement simples… Donc on commence à jouer, sourire aux lèvres.
Une heure plus tard, la partie est finie.
Bilan : grosse déception, essentiellement dûe au manque criant d’interaction. Pour le coup, on est vraiment dans son coin (je le savais, c’est un défaut cité ici et là dans les avis, mais quand même, à ce point là…)
Alors voilà ma question : le jeu est-il plus interactif à trois ou quatre (sans doute, pendant la phase de vente de tuiles) ? Y’a-t-il réellement des possibilités de blocage et de “pourrissage” pendant la vente des tuiles/drapeau ? En bref, a-t-on raté quelque chose (c’était notre 1e partie), un aspect du jeu le rendant moins solitaire ? Moi, je ne vois pas trop…
Ou alors, le jeu est-il vraiment comme ça, en tous cas à deux (et à ce moment-là, ce n’est pas trop notre style de jeu) ?
En attendant vos réponses de Goaphiles émérites, nous, on retourne à Puerto Rico ou Louis XIV (qui d’ailleurs tourne très bien à deux 
) !
Merci d’avance !
David
[Modo] Modif titre pour que la recherche par titre sur le forum marche et balises en conformité avec le règlement[\Modo]
Pour moi, Goa est avant tout un jeu de gestion contre la montre.
Les seules réelles interactions verbales sont les phases d’enchère (choix des tuiles d’une part, puis enchères elles-mêmes d’autres part).
Pour le reste, on joue chacun un peu dans son coin, mais toujorus en fonction de ce que font les autres.
J’adore le jeu tel qu’il est, mais j’avoue honnêtment y trouver autant d’interaction que dans Puerto Rico (c’est à dire pas grand chose) : on joue toujours en fonction de ce qu’ont fait les autres, mais les parties ne sont pas verbeuses pour un sou (à Puerto Rico, l’interaction verbale est aussi faible quand on y réfléchit bien).
Merci Rody !
Patit ajout :
A plus de 2, et en dehors des enchères, il y a le placement des marqueurs sur le tableau des tuiles qui représente un petit aspect sympa. Tu peux choisir de placer ton marqueur sur/vers une tuile qu’il te faut, ou alors sur une tuile qui bloquera ton adversaire… En bref, c’est un petit plus qui, pour le coup est totalement inéxistant à 2, commence à 3 et est réellement sympa à 4.
Moi je suis pas trop d’accord avec Rody. En dehors de la phase d’enchères dans Goa ou il à donc une trés grosses interaction (de plus le système est original), le reste du jeu question interaction c’est le désert. Aprés c’est une optimisation de son plateau. On a des actions qui ont peu d’influence sur les autres joueurs.
Pour moi Goa c’est vraiement ca. Des enchères et on joue dans son coin.
Alors que Puerto Rico l’interaction est constante et présente à tous les niveaux. Le moindre choix, la moindre action, à des répercutions sur les autres. C’est vrai que cette interaction n’est pas direct ou qu’on ne commence à la percevoir qu’au bout de plusieurs parties.
Ce qui fait que pour moi Puerto est trés largement supérieur à Goa. (interaction, finesse des choix, variété des parties…)
Sinon je ne pense pas que Goa soit un format viable à 2 joueurs, et j’ai des doutes à 3 joueurs. Il n’ai ien qu’a 4 selon moi (justement pour que la phase d’enchère prenne tout son sens).
Je suis plutot d’accord avec Finkel.
Je crois également avoir compris que Goa s’améliorait un peu avec le nombre de parties, car plus on maitrise, plus on peut s’intéresser à ce que font les autres.
Cela dit, je n’ai joué que deux fois. Mais ma deuxième partie m’a moins déplu que ma première, que j’avais trouvée vraiment pas “interactive”.
Merci à tous
Bon, il me tarde donc d’essayer Goa à 4 joueurs… A deux, on restera sur l’indétrônable Puerto !
David
Je trouve qu’il y a justement pas mal d’interaction à Goa, même à deux joueurs.
Pour moi l’interaction est le fait que les décisions des autres joueurs aient une influence sur le choix de vos propres décisions. Pour certains d’entre vous, je comprends que l’interaction correspond plutôt à l’idée que les joueurs communiquent verbalement entre eux.
Après plus d’une dizaine de parties à Goa, je vous assure qu’avec des joueurs connaissant le jeu il est primordial d’analyser leurs jeux pour savoir quelle décision il faut prendre. Lors de mes premières parties, cela ne m’était pas apparu aussi important. A mon avis, lorsque l’on joue à Goa il faut régulièrement s’adapter au jeu des autres joueurs, et veiller, outre à optimiser ses coups, à empêcher les autres de développer leur stratégie.
Exemple: même si elle n’est pas pour vous d’une grande utilité, emporter aux enchères une tuiles qui fait gagner des colons, pourra empêcher un autre joueur de l’acquérir alors qu’il risque fort de peiner à construire une quatrième colonie à la fin de la partie, parce qu’il n’a pas de carte colon et que son marqueur de développement n’est pas assez avancé dans la colonne colonie. La différence de 4 points de victoire pourra peut être faire la différence en fin de partie.
Il ne s’agit que d’un exemple parmi tant d’autres.
Ainsi, l’argent dont les joueurs disposent aura une grande importance. A vous d’analyser le jeu des autres pour connaître leur richesse et faire de bonnes mises lors de la phase d’enchères mais aussi bien choisir les tuiles mises aux enchères. A cet égard, en fonction du jeu des autres joueurs et de leur richesse, vous pourrez, ou pas, obtenir un avantage décisif à devenir le premier joueur au tour suivant.
J’ai un peu l’impression que certains reprochent en réalité à Goa de ne pas générer d’ambiance autour de la table, ou, à tout le moins, une ambiance “chaude”. Il s’agit à mon avis plus d’une question de “communication” que d’interaction.
A nouveau, je pense que l’interaction n’est pas uniquement qu’une affaire d’échanges, d’enchères, d’attaques (ludiques) ou d’alliances entre joueurs, c’est aussi l’influence que les choix tactiques des autres joueurs ont sur vos propres décisions. Interagir c’est surtout influencer.
Maintenant, il est exact que l’on ne rigole pas beaucoup durant une partie de Goa.
Merci, Fred Fernay, c’est exactement le genre de réponse que j’attendais…
Donc on va lui donner une deuxième chance, au Goa, et p’t’èt’même une troisième !
Ben, perso, Goa à 2, je trouve que ça tourne rudement bien, même si on reste dans son coin, certes, mais que l’on doit ABSOLUMENT faire attention à ce que font les autres.
Quant à la comparaison avec Puerto Rico, elle est plus ou moins valable.
Elle l’est un peu car dans les 2 jeux, chacun joue un peu dans son coin, même si ses choix sont influencés par ceux des autres (et je trouve que cette influence est autant marquée dans un jeu ou dans l’autre).
Elle ne l’ai pas vraiment car Puerto Rico est un jeu qui a eu un tel succès que lorsqu’il s’agit de les comparer, on n’est pas béritablement très objectif; je m’explique rapidement: quelqu’un qui a fait 30 parties de Puerto Rico (dans chaque config) et 2 parties de Goa dira bien souvent que Goa est moins bon que… parce que y a moins de… etc… Mais, personnellement, j’ai effectué plus de parties de Goa que de Puerto (15 contre 5, je crois), et VRAIMENT, j’ai du mal à voir en quoi il y a moins d’interaction dans l’un par rapport à l’autre, et le nombre de parties de Goa effectuées me font préférer ce dernier, peut-être parceque je maîtris eun peu plus le jeu…
Bref, il ne faut pas s’arrêter à une seule partie, et pour revenir à l’intérêt de Goa à 2, il existe, et est véritablement bon !
Je persiste à penser que 90% de l’interaction de Goa se fait au moment de l’enchère, ce qui se confirme par les exemple que tu donnes: choix à faire pendant la phase d’enchère.
La seule autre interaction que je vois en dehors de la phase d’enchère est d’empècher un autre joueur de gagner le bonus de développement en y arrivant avant lui. Ce qui est un peu léger…
Je n’ai qu’une partie a mon actif et effectivement ma première sensation est un peu bizarre. La phase de placement des marqueurs et d’enchères est un vrai bijou, par contre une fois cette phase terminée … ben chacun regarde son plateau pendant 5 mn. A tel point qu’on a décidé qu’on faisait nos actions individuellement et qu’on disait a l’autre quand on avait fini. C’est peut être une mauvaise idée, on avait commencé par faire les actions dans l’ordre du tour … mais au bout d’un moment on a fini par jouer chacun dans son coin.
C’est peut être notre manque de recul par rapport au jeu. Il n’en reste pas moins que le jeu est très bon, niveau triturage de méninges … et qu’on peut faire de bonnes crasses aux enchères 
Finkel dit:
La seule autre interaction que je vois en dehors de la phase d'enchère est d'empècher un autre joueur de gagner le bonus de développement en y arrivant avant lui. Ce qui est un peu léger...
Il y a aussi:
- l'influence de l'action "or", qui poussent les autres qui ne veulent peut-être pas se faire avoir lors des prochaines phases d'enchère à la prendre aussi.
- l'influence de la prise des cartes spéciales et de la construction de colonies, même si elle est minime, qui donne envie d'en avoir aussi pour pas être trop en retard...
Bon... C'est vrai qu'en y réfléchissant bien, on ne peut pas "empêcher" quelqu'un de faire l'action qu'il veut, comme c'est le cas dans Puerto...
En fait, le fond du débat est simplement de savoir de quel type d’interaction on parle.
Certains parlent de l’interaction dans le jeu (ce qui se passe directement SUR le plateau), et là effectivement Puerto Rico ou Goa en sont assez dénués (encore que je trouve qu’il y en a plus dans Goa). D’autres de l’interaction entre les joueurs, dans laquelles les décisions de l’autre ont de l’importance sur votre jeu, et même, en connaissant un peu le jeu vous pouvez “bluffer” votre adversaire en lui faisant croire que vous partez dans une direction et aller dans une autre. A ce titre PR comme Goa sont très riches.
Vous ne parlez juste pas de la même chose.
Gadget dit:Merci, Fred Fernay, c'est exactement le genre de réponse que j'attendais...
Donc on va lui donner une deuxième chance, au Goa, et p't'èt'même une troisième !
Franchement, persévère, ce jeu en vaut vraiment la peine.
Finkel dit:Je persiste à penser que 90% de l'interaction de Goa se fait au moment de l'enchère, ce qui se confirme par les exemple que tu donnes: choix à faire pendant la phase d'enchère.
La seule autre interaction que je vois en dehors de la phase d'enchère est d'empècher un autre joueur de gagner le bonus de développement en y arrivant avant lui. Ce qui est un peu léger...
Je comprends ce que tu veux dire. Il est certain que les deux phases d'enchères (choix et résolution) ont une grande importance dans le jeu, mais la phase d'action aussi. A mon avis, la phase d'action conditionne également la phase d'enchère ultérieure dans la mesure où la trame du jeu se construit durant la phase d'action et les phase d'enchères suivantes ne servent, en principe, que de soutènement à cette construction. Mais si on loupe une de ses phases d'enchères, on sera parfois obligé de modifier la trame de sa stratégie. Donc, et c'est logique me semble-t-il, d'un tour à l'autre les phases d'enchères peuvent parfois ne pas influencer trop le jeu, parfois oui...et cela pour des parties de 2 à 4 joueurs...cela fait que moi là j'y vois quand même de l'interaction, eu égard aux nombreuses possibilités d'influence de toutes sortes.
Enfin, il me paraîtrait très audacieux de débuter une partie de GOA en se disant: cette fois je vais surtout fonder ma stratégie en progressant dans un domaine bien précis pour faire ceci au 3ème tour et cela au 5ème tour, etc... Au contraire, il faut s'adapter sans cesse et cela dépend de plusieurs facteurs, dont une part de hasard (ex.: fonder une colonie), mais surtout de ce que font les autres joueurs.
Pour notre part, nous avons joué plus de 20 parties à 2 et une seule à 3 et je suis d’accord avec tout ce qu’a dit Fred Frenay.
Il faut voir le jeu avant tout comme un jeu de progression personnelle où il faudra être meilleur que les autres, ce qui entend qu’il faut absolument les surveiller (ne pas leur laisser de tuiles trop avantageuses, ne pas oublier de prendre des ducats si ils en ont plus, avancer plus vite qu’eux si on veut les bonus, faire ses colonies avant pour choisir les couleurs d’épices qu’on aura…) et c’est là pour moi toute l’interaction de Goa.
Je ne comprends jamais trop pourquoi Goa et PR sont autant comparés 
, est-ce que c’est parce qu’on a chacun un plateau et qu’il y a des épices en jeu??? Pour moi, les principes de jeu et les mécanismes sont si différents que je ne les compare pas. Ce sont 2 jeux bien différents, avec un thème très voisin, certes!
En tout cas, promis, après 20 parties on aime toujours y jouer à 2. On sait qu’il est différent à 3 ou 4 (plus de tuiles mises aux enchères, plus de monde à surveiller…) et on aimerait y jouer plus souvent à plus mais on ne se rabat pas dessus avec dépit lorsqe’on est (que) 2. Je pense qu’après quelques parties on a une meilleure vision du jeu . Moi je dirais qu’il faut réessayer en sachant exactement quel type de jeu on fait…Et si t’aimes toujours pas, c’est dommage pour l’achat et la déception, mais c’est vrai qu’on a tous des goûts différents et que Goa en particulier ne fait pas l’unanimité 
Eve
Merci tout le monde !
