Perso, je trouve l’extension “indispensable”, non par pour équilibrer le jeu (qu’est-ce que tu veux équilibrer dans GWT, il est parfait), mais parce qu’après 20 parties du jeu de base, elle m’apporte le petit plus qui me donne envie d’y revenir, avec le petit plus d’options que j’apprécie. Alors, certes, on peut tout à fait faire sans, mais je dois être rendu à une petite dizaine de parties avec et j’aurais du mal à revenir sans (alors même qu’à la lecture des règles, j’étais très sceptique).
loïc dit :Perso, je trouve l'extension "indispensable", non par pour équilibrer le jeu (qu'est-ce que tu veux équilibrer dans GWT, il est parfait), mais parce qu'après 20 parties du jeu de base, elle m'apporte le petit plus qui me donne envie d'y revenir, avec le petit plus d'options que j'apprécie. Alors, certes, on peut tout à fait faire sans, mais je dois être rendu à une petite dizaine de parties avec et j'aurais du mal à revenir sans (alors même qu'à la lecture des règles, j'étais très sceptique).
Exactement pareil pour nous après une 40aine de parties, on est reparti sur un cycle de découverte des nouvelles stratégies possibles et des nouveaux équilibres du jeu. Très bon, donc.
fdubois dit :Je me suis déjà exprimé sur l'extension : je n'en vois pas l'intérêt car 1) j'y joue avec des joueurs qui n'ont pas une grosse expérience du jeu (2-3 parties) et 2) il me propose suffisamment de challenge. C'est bien assez varié pour l'usage que j'en ai. Je rejoins les craintes exprimées par bast92 plus haut.
@Dexter269 : on a joué avec le setup de base car je jouais avec des joueurs ayant 2-3 parties dans les pattes.
Ah oui, je comprends. Pour débuter, c'est mieux la mise en place de base.
fdubois dit :
Je n'ai pas acheté une seule vache ni épuré mon deck.
Je vois que tu n'as pas non plus ouvert ta main de carte à 5/6 . Fait 1 ou 2 fois aussi, mais c'est rare. C'est typiquement le genre de coup qui semble "must have" au début et dont on se rend compte avec la pratique que ce n'est pas si systématique. C'est sur ce genre de détail que je trouve que Great Western est un jeu fabuleux.
L'extension m'a plusieurs fois tenté, mais chaque fois que j'ai rejoué j'ai découvert des configs de parties que je n'avais pas connu. C'est assez dingue comment des petits détails (position des bâtiments neutres, obstacles) peuvent changer les choses. Donc tant que je suis dans cet état d'esprit je me dis que l'extension pourra attendre. Ca donne envie de rejouer du coup 
bast92 dit :
Avec Mombasa, mon Pfister préfèré (pas accroché avec Maracaibo : trop l'impression de jouer "au pif" tant les possibilités des cartes sont nombreuses - trop de choix tue le choix).
en fait Maracaibo c'est vraiment un jeu de combo de cartes (à la terraforming), le premier poussé à ce point de Pfister (il y en avait aussi dans Blackout, mais à part les violettes les pouvoirs étaient souvent juste des déclinaisons de pouvoir de base). Donc c'est un feeling différent , il faut un peu de pratique pour prendre du recul et savoir jauger la pertinence des cartes. Le truc que j'apprécie par contre, c'est que chacune d'entre elle doit être savamment dosée. Les parties que j'ai le mieux joué sont celles où elles n'étaient pas forcément nombreuses mais toutes avaient leur sens.
Vu ce que Pfister a fait sur GWT au niveau de la finesse de ses réglages (comme la main à 5), je suis encore curieux de découvrir celles de Maracaibo. Je pense qu'on en est encore au début de la pratique avec une accumulation de cartes (parce que faut avouer que c'est fun :) ) et une influence prépondérante. Mais je pense qu'on a encore à découvrir des manières de jouer différentes
Quand je joue bâtisseur et qu’il y a 10a, je préfère débloquer le jeton noir des certificats. Avec la tuile certificat permanent, ca permet de livrer au max à San Diego.
Je préfère débloquer le jeton de l’action auxiliaire ‘pioche+défausse’ pour avoir plus de chance d’avoir un troupeau de valeur 7 à Kansas City (7+6+1=14). Deux bâtiments neutres et un bâtiment personnel permettent d’effectuer des double actions auxiliaires. Je dirais que c’est ce qu’il y a de plus touchy avec cette stratégie car livrer à Albuquerque est crucial.
J’ai joué les 3/4 de la partie avec un seul ingénieur mais à 4 joueurs, le saute mouton m’a permis d’aller jusqu’à la case 18 pour livrer San Francisco avec le bâtiment 9a.
Je me devais donc de coller au train des autres joueurs tout en gérant le placement optimal de mes bâtiments. Le timing ouvrier promu en chef de gare + recrutement + construction/upgrade via le bonus du plateau représente un beau challenge. C’est pour cette raison que je joue très souvent full bâtisseur.
bien joué. IL eut fallu un vacher plus aguerri pour accélérer la partie, plutôt que de chercher à augmenter sa main à 6.
Non je ne pense pas.
Pour moi, un garçon vacher doit livrer Albuquerque (10) et El Paso (12) rapidement afin de débloquer la main à 5 puis à 6.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle ces deux villes adjacentes sont des villes noires (rien n’ai laissé au hasard dans GWT, tout a été savamment pensé. Ex : il y a 35 points de gares après le virage VS 33 points pour livrer les villes VS 35-40 points pour les bâtiments construits).
Une fois que tu as débloqué ta main à 6, tu entres dans un cercle vertueux qui te permet d’exploiter ton troupeau (achat de vaches → livraison de villes à 14+ → gain de thunes → achat de vaches etc), le but étant de recruter du cowboys et d’acheter le plus de vaches possibles en une même action. Ensuite, et seulement ensuite, débloquer les jetons qui te permettent d’avancer plus vite pour accélérer la partie.
Mais je dirais que tu ne peux pas te permettre de rusher n’importe comment : un garçon vacher doit prendre le temps de faire tourner son deck, ce qui nécessite de s’arrêter avant d’aller à Kansas City. Ce qui n’est pas vrai pour un full bâtisseur qui se fout de la valeur de son troupeau (sauf pour livrer Albuquerque, cf mes posts au dessus). Dans notre partie, une fois que j’avais dégainé mes bâtiments et livré Albuquerque, c’est moi qui rushais.