Sans meme hesiter une microseconde: TTA.
loic dit:
Un autre qui est assez jouissif, mais long, hyper hasardeux, avec une seule stratégie viable et où tout peut basculer sur un tirage.
Je ne connais pas TTA mais suis intéressé par sa prochaine VF.
Du coup ton avis me refroidit un peu sur le côté hasardeux, tu peux en dire plus ? (ou peut-être est-ce juste de la mauvaise foi ma compris)
Molmo dit:loic dit:
Un autre qui est assez jouissif, mais long, hyper hasardeux, avec une seule stratégie viable et où tout peut basculer sur un tirage.
Je ne connais pas TTA mais suis intéressé par sa prochaine VF.
Du coup ton avis me refroidit un peu sur le côté hasardeux, tu peux en dire plus ? (ou peut-être est-ce juste de la mauvaise foi ma compris)
Ce que dit loic est à la fois complétement vrai mais aussi de la pure mauvaise foi qualité TTcup approved
!
Molmo dit:Je ne connais pas TTA mais suis intéressé par sa prochaine VF.
Du coup ton avis me refroidit un peu sur le côté hasardeux, tu peux en dire plus ? (ou peut-être est-ce juste de la mauvaise foi ma compris)
Sois rassuré. Le jeu est loin d'être "hyper hasardeux". Loïc exagère. Même avec beaucoup de chance, un débutant n'a aucune chance - c'est le cas de le dire - contre un joueur expérimenté. Par contre, entre des joueurs de même niveau, si aucun des deux n'a fait de grosses boulettes, il est vrai que le hasard peut avoir une place déterminante (mais pas tellement plus que dans pas mal de jeux avec hasard).
loic dit:Comment ut peux penser que Le Havre est hasardeux ?
Un autre qui est assez jouissif, mais long, hyper hasardeux, avec une seule stratégie viable et où tout peut basculer sur un tirage.
Jamais joué à TTA et j’adore Le Havre donc il a ma voix 
MOz dit:Molmo dit:Je ne connais pas TTA mais suis intéressé par sa prochaine VF.
Du coup ton avis me refroidit un peu sur le côté hasardeux, tu peux en dire plus ? (ou peut-être est-ce juste de la mauvaise foi ma compris)
Sois rassuré. Le jeu est loin d'être "hyper hasardeux". Loïc exagère.
Oui, je le soupçonne d'avoir pris quelques petites ratatouilles à TTA
Pour mon avis complet, il faut aller voir là :
http://www.jeuxdeplateau.com/Through-the-ages.html
TTA est bourré de qualités, et c’est pour ça que j’ai hésité dans mon vote. Mais il est aussi bourré de défauts. Et, en effet, pour un jeu de plus de 3h, je le trouve hyper hasardeux, sans exagération. C’est le seul avec autant de hasard et aussi long auquel j’accepte de jouer. Tout simplement parce que ses qualités compensent ces défauts. Mais pas suffisamment pour que je reste aveuglé par ce jeu comme beaucoup ici. Pour moi, il lui manque quelque chose, et si je ne refuse que rarement une partie car il a un souffle épique assez rare pour un jeu de cette durée, il n’en reste pas moins que ça se fait au détriment d’autres éléments. En même, j’ai fait plus de 30 parties du jeu, et j’ai donc pu pas mal le décortiquer. a une époque, j’y jouais en moyenne plus d’une fois par semaine. Donc, ça reste un très bon jeu.
Mais tous les défauts que j’ai cités sont réels. C’est pour ça que je donne ma voie au Havre, dont les qualités sont sûrement inférieures à celle de TTA, mais les défauts aussi à mon sens.
loic dit:Et, en effet, pour un jeu de plus de 3h, je le trouve hyper hasardeux, sans exagération. C'est le seul avec autant de hasard et aussi long auquel j'accepte de jouer.
Oui, mais ça c'est parce que tu ne considères pas l'ensemble des jeux de cette durée. Si tu intégrais quelques bons gros jeux américains (Twilight Imperium 3, Tide of Iron, Nexus Ops, History of the World... ou même Twilight Struggle), tu enlèverais "hyper" et peut-être même que tu le remplacerais par "un peu". C'est en cela que tu exagères.
History of the World, tu considères vraiment ça comme un gros jeu ? Moi je le compare à Smallworld (en plus long bien sûr).
Ara Qui Rit dit:History of the World, tu considères vraiment ça comme un gros jeu ? Moi je le compare à Smallworld (en plus long bien sûr).
Tout dépend de ta définition de ce qu'est un "gros jeu". History of the World, ce n'est peut-être pas ultra compliqué - attention, c'est loin d'être simple - mais c'est quand même long (trois heures ou plus) et ça demande un certain investissement. Donc, oui, j'ai tendance à le considérer comme un gros jeu.
MOz dit:loic dit:Et, en effet, pour un jeu de plus de 3h, je le trouve hyper hasardeux, sans exagération. C'est le seul avec autant de hasard et aussi long auquel j'accepte de jouer.
Oui, mais ça c'est parce que tu ne considères pas l'ensemble des jeux de cette durée. Si tu intégrais quelques bons gros jeux américains (Twilight Imperium 3, Tide of Iron, Nexus Ops, History of the World... ou même Twilight Struggle), tu enlèverais "hyper" et peut-être même que tu le remplacerais par "un peu". C'est en cela que tu exagères.
Peut être, mais l'une des raisons pour lesquels je n'ai pas essayé ces jeux, c'est entre autre parce qu'en plus de leur durée qui les rend difficile à caser, je sais qu'il risque d'exploser ma tolérance au hasard dans les jeux longs. Maintenant, pour une partie d'essai, ce n'est pas bien grave, mais pour y revenir, clairement, je sais que je risque de tiquer un peu. Pour moi, clairement, je tolère la dose importante de hasard de TTA parce que je trouve que le gameplay en vaut la peine. Mais je considère quand même cette dose de hasard comme plutôt importante, surtout pour un jeu de cette durée.
J’adore Le Havre. Mais Through the Ages est le jeu ultime, celui que j’aurais aimé imaginer…
loic dit:Peut être, mais l'une des raisons pour lesquels je n'ai pas essayé ces jeux, c'est entre autre parce qu'en plus de leur durée qui les rend difficile à caser, je sais qu'il risque d'exploser ma tolérance au hasard dans les jeux longs.
D'accord, mais si tu dis que Though the Ages est "hyper hasardeux", que dis-tu de Can't Stop ?
Weeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee