J’en avais fait quelques parties il y a des années et j’ai eu envie de l’essayer à nouveau. Bien sûr, ne possédant de version physique, j’ai lancé une partie sur BGA. Je me suis ainsi souvenu du plaisir que j’avais à y jouer.
J’en ai parlé avec un ami qui a énormément joué avec un groupe d’amis à lui qui m’a dit “Hanabi, sur BGA, ça doit pas être top”. Le jeu n’offrant pas de possibilité de discussion en dehors des indices qui sont spécifiques et encadrés, je lui ai dit que cela ne changeait pas grand-chose à une partie réelle (et je parle bien de gameplay et de façon de jouer), le jeu fonctionnant d’une façon “simple” à savoir : On donne un indice de couleur sur une carte qui peut être jouée immédiatement et on donne un indice de chiffre pour celles qu’il faut conserver pour plus tard. Pour le reste, c’est de l’optimisation.
Je suis d’ailleurs retombé sur différents sujets stratégies de @beri, articles passionnants. Vous aurez bien plus d’informations que ce que j’ai résumé plus haut.
Il s’avère que lui a joué à 90% avec le même groupe d’amis. Ils ont donc leurs propres codes et leur façon de faire que je ne jugerai pas. J’ai cependant évoqué la présence des 5 dans une main et la nécessité de les marquer rapidement, ceux-ci n’étant disponible qu’en un seul exemplaire. Il s’avère que pour lui, ce n’est pas et n’a jamais été nécessaire, que cela pouvait se faire bien plus tard dans la partie. Et cela me semble “logique” compte tenu du fait qu’il joue avec un groupe fixe. En même temps, cela me semble risqué quand on sait que l’on peut défausser un 5 par inadvertance si un joueur n’a pas eu l’idée de le marquer (dans l’idée, on défausse la carte non indicée la plus ancienne).
Il maintient également qu’il serait nécessaire de discuter tactique avant de démarrer la partie ce qui, une fois tous les joueurs informés des “bons” codes de jeu, me parait assez peu utile, surtout pour “organiser l’utilisation des jetons indices”.
La question qui m’est venu est donc la suivante : jouez-vous à Hanabi avec le ou les mêmes joueurs uniquement ? Ou bien les joueurs ne sont pas réguliers ?
Enfin, utilisez-vous des codes qui sont propres à votre groupe de joueurs ou alors c’est plus général et ce sont des codes plus généraux comme ceux que l’on retrouve dans les articles de @beri et qui semblent être plutôt universels ?
hello,
le seul truc que j’essaye de mettre en place avant la partie, c’est que les cartes rentrent d’un côté et sortent de l’autre (et aussi qu’il faut partir du principe que les coéquipiers jouent intelligemment). Ensuite, tout le reste doit se faire avec un peu de réflexion du joueur.
Pas souvent les mêmes joueurs, donc ça évite la mise en place de codes figés.
Par contre, je ne comprends pas ce que tu dis entre les indices numériques ou de couleur. Ca me parait tellement dangereux de partir de ce postulat !
de notre côté on y joue trop peu. C’est un jeu que je trouve vraiment passionnant pour les stratégies qu’on peut mettre en place.
C’est plutôt madame qui est experte sur ce jeu. elle l’a beaucoup joué sur BGA.
j’ai regardé un peu le sujet de beri et finalement c’est plus ou moins ce qu’on fait déjà.
Par contre nous n’avons pas de groupes réguliers sur ce jeu et on met en place des choses sans se mettre d’accord auparavant. On verra bien si le joueur comprends ce qui se passe (par exemple la pose forcée). Des fois ça passe, des fois pas du tout…
Eh bien si on veut dire à un joueur de garder une carte pour plus tard (un 5 par exemple) on se contentera de désigner le 5 en question et de donner pour indice la valeur de la carte.
Par contre, si la carte peut être jouée immédiatement alors on indique la couleur de la carte. C’est circonstanciel et il faudra s’adapter s’il y a plusieurs cartes de même couleur. Mais ça fait partie des codes (sur BGA du moins, n’ayant pas joué sur table depuis longtemps).
Dans le post de @beri ça apparaît en “indice mono-cartes”. Ça ne désigne pas nécessairement l’usage d’un indice couleur mais l’idée est là.
Effectivement, “couleur = play, chiffre = save” est une convention répandue, mais absurde, puisqu’elle est impuissante voire contreproductive dans bien des cas, au-delà du fait qu’elle est trop simpliste pour la richesse de ce jeu.
Mais que voulez-vous, surtout en ce moment, faut croire que ce qui est simple attire, même si c’est de la merde.
Sinon, pour répondre à la question, je ne joue quasiment plus qu’en ligne.
IRL, je n’ai pas d’assez bonnes joueuses et je m’emmerde très vite.
En ligne, je limite très fortement l’accès à mes tables, notamment pour exclure tous les adeptes des conventions religieuses, donc je ne joue qu’avec un nombre très restreint de gens, ceux ouverts à la logique et capables d’une réflexion profonde.
Mais au total, j’ai joué avec un paquet de gens et les astuces que je liste dans mes articles sont issues de mon expérience globale et d’échanges intéressants.
J’ai pour le moment repris ces codes parce qu’ils sont répandues sur BGA et que je suis à la redécouverte du jeu. Je me suis d’ailleurs fait engueuler deux ou trois fois parce que je n’ai pas appliqué à la lettre ces codes. Pourtant, je suis d’accord avec toi, les parties passant, c’est très limité et, sans un minimum de réflexion, inefficace car très gourmand en jeton indice.
En tout cas, on ne peut se référer à cette doctrine pour toutes les situations du jeu car, comme tu le dis si bien, “elle est trop simpliste pour la richesse de ce jeu.”.
Je peux comprendre. Il y a fil de discussion à propos de la rudesse des joueurs du jeu qui, dès que l’on ne joue pas comme il le voudrait, on tendance à se montrer fort désagréable, ce qui est dommage pour un jeu comme Hanabi (n’importe quel autre jeu également).
Je suis totalement contre l’idée d’établir à l’avance des stratégies à Hanabi. Pour moi, ça va à l’encontre même du concept du jeu.
Hanabi est un jeu où les conventions doivent se mettre en place organiquement au cours de la partie. Même l’idée de débriefer une partie pour expliquer les implications des indices qu’on a donnés durant celle-ci me parait limite.
Il faut aussi y faire preuve de logique et deviner les implications de ce qu’on nous dit, mais également de ce qu’on ne nous dit pas. Si par exemple on a l’impression d’avoir besoin d’une information, mais que personne ne nous la donne, il faut en tirer la conclusion que cette information ne nous est pas nécessaire. C’est là toute la beauté du jeu selon moi: communiquer sans communiquer.
Si ça parait abstrait, je vais donner un exemple concret: Alors que trois 1 sont déjà posé sur la table, on m’indique que j’ai deux 2 dans ma main. Puis plus rien, aucune information sur leur couleur, le joueur directement à ma gauche préfère donner un indice à quelqu’un d’autre. Ça veut dire que je n’ai pas besoin de connaitre la couleur de mes 2, ce qui implique qu’ils sont tous les deux jouables.
Ça, ce n’est pas une convention, c’est juste de la logique, et les autres joueurs partent du principe que je suis capable de comprendre pourquoi il ne me donne plus d’information sur ma main.
L’idée d’une convention “Si je te donne un chiffre tu ne joues pas la carte, si je te donne une couleur tu joues la carte”, pour moi, c’est pas tellement différent d’une convention “si je me gratte tu joue la carte, si je tousse tu ne la joue pas”.
Mettre en place ce genre de code, c’est se priver de la ficelle ludique la plus intéressante du jeu.
Justement, ce sont ces conventions “qui se mettent en place organiquement au cours de la partie” qui donnent naissance aux conventions “universelles”. C’est comme au Tarot où l’on joue telle ou telle carte pour annoncer que l’on a ci ou ça et j’en passe. Pour avoir jouer en club au Tarot (avec Monsieur Maurice Doury, s’il vous plait (secrétaire national de la FFT)), on se rend bien compte qu’il faut pouvoir “dialoguer” sans parler dans des jeux où, justement, le dialogue oral est interdit. Surtout en coopération.
C’est une convention. Qui se dégage par la logique qui est impliqué. Mais ça donne naissance à une convention.
Oui. J’ai été surpris quand on m’a annoncé cela sur BGA. J’avais souvenir de conventions (ou de connexions logiques) plus subtiles… Ici, ça a été simplifié au maximum et ce n’est clairement pas efficace. C’est une convention parmi tant d’autres bien meilleures et plus subtiles (lire les articles de @beri pour voir la diversité et l’intelligence de tout cela).
J’ai l’impression que c’est plus présent chez les “petits” joueurs du jeu. J’ai joué hier soir avec un joueur à gros elo, le jeu n’avait rien à voir, les conventions étaient plus intelligentes par contre, la communication a été impossible pour mener à bien la partie. Ce sont aussi des choses qui arrivent mais on limite cela par les conventions.
Comme pour plein de jeux (je pense notamment aux Aventuriers du Rail) il y a plusieurs niveaux de lecture ou façon de jouer, pour rester dans le thème. On peut jouer tranquillement, sans se prendre la tête et sans réfléchir plus loin que la recherche du plaisir ludique de “base”. Comme on peut chercher à optimiser et à entrer dans le metagame. C’est une façon différente d’apprécier un jeu et de trouver du plaisir ludique dans ce dernier.
Pour autant, imposer des conventions en début de partie face à des gens que l’on ne connait pas ou alors avec qui l’on n’a jamais joué est effectivement contre-productif, stratégiquement sans doute mais surtout ludiquement. Si par contre on s’adapte les uns aux autres, au fil des parties, il y a de fortes chances pour que des conventions communes se mettent en place et aussi pour que ces conventions, par l’usage de la logique et par l’expérience du jeu, se trouvent être des conventions partagées par d’autres joueurs qui n’ont pas joué avec vous.
oui, dans toute la mesure du possible. Même si faire découvrir ce jeu est toujours un chouette moment, ça n’est rien par comparaison à faire un perfect à l’issue d’une partie ultra tendue où l’on a tenté des coups incroyables, ce qui ne peut se faire qu’avec un minimum d’habitudes et de confiance mutuelles.
Par la force des choses… je ne sais pas si elles sont universelles ou non, mais on a inévitablement développé des conventions entre nous, même si elles ne sont pas toutes explicites. Et à vrai dire, je ne vois même pas comment il pourrait en être autrement.
Comme pingouin, jouer avec des inconnues ou des newbies ne m’intéresse pas. Je joue à ce jeu pour le pousser dans ses retranchements et employer les coups les plus subtils et poussés.
Citation
Alors que trois 1 sont déjà posé sur la table, on m’indique que j’ai deux 2 dans ma main. Puis plus rien, aucune information sur leur couleur, le joueur directement à ma gauche préfère donner un indice à quelqu’un d’autre. Ça veut dire que je n’ai pas besoin de connaitre la couleur de mes 2, ce qui implique qu’ils sont tous les deux jouables.
Ça, c’est une erreur. Il peut y avoir PLEIN de raisons pour lesquelles on te dit 2 maintenant et on ne peut pas t’en dire plus pour l’instant.
Et ici, comme très souvent, on a un problème : on n’a pas défini “convention”. Sans ça, les échanges peuvent vite être stériles
Alors je vais poser mes définitions.
Convention : code artificiel n’étant pas démontrable avec des prémisses vraies et une logique valide.
Seul le hasard (ou, plus rarement, une logique fallacieuse) peut faire que des personnes n’ayant jamais communiqué ensemble utilisent une même convention.
Sinon, j’appelle ça une astuce : qqch de logique qu’on peut découvrir par soi-même en utilisant l’expérience et la logique et qu’on peut démontrer avec des prémisses vraies et une logique valide.
Une même astuce peut être découverte par un très grand nombre de personnes n’ayant jamais communiqué.
Par exemple, l’ordre de défausse, le fait qu’on puisse rarement se permettre d’avoir couleur+chiffre sur une carte pour la jouer, etc. sont utilisés dans le monde entier car logiques et nécessaires.
J’ai joué hier soir avec un joueur à gros elo, le jeu n’avait rien à voir, les conventions étaient plus intelligentes
On peut avoir un très gros ELO et avoir une connaissance absolument creuse du jeu.
Effectivement, je ne remettrai pas cette affirmation en question. En l’occurrence, sur cette partie, le joueur n’imposait pas le triste “couleur = carte à jouée ; chiffre = à conserver”.
