[Hannibal : Rome contre Carthage]
Bonjour,
Je m’interroge sur la capacité spéciale de Fabius : « May Withdraw before Battle on a die roll of 1-5 ».
Visiblement, il ne s’agit pas d’un « Avoid battle » mais d’un « Withdrawal » (chapitre 16). Ce qui soulève 3 questions :
— Seul l’attaquant pouvant réaliser un « Withdrawal », Fabius peut-il exercer cette capacité uniquement s’il est l’attaquant ?
— Par « before battle », faut-il comprendre « avant de recevoir les cartes de bataille » ?
— Si Fabius réussit son jet, l’adversaire peut-il tenter de l’annuler en réussissant un jet inférieur ou égal à sa valeur tactique ?
Pour terminer, une réflexion : pourquoi fuir avec Fabius ? Cette capacité serait bien plus utile à Varro. 
Salut,
Pour un repli, il est nécessaire d’être déjà dans une bataille, seule l’attaquant du “round” en cours peut se replier. L’avantage de Fabius tient dans un meilleur jet de dé (talent de stratège de 3 normalement et non de 5).
Le “before battle” signifie que tu renonces au droit de jouer une carte pendant la bataille et donc au début du “round” (donc nécessité d’avoir contre attaqué et gagné l’initiative), seul celui qui a 'initiative peut tenter un repli.
Si Fabius réussit son jet le défenseur peut annuler le repli en obtenant au dé un résultat inférieur ou égal au talent de tacticien de son propre général.
Pour terminer, une réflexion : pourquoi fuir avec Fabius ? Cette capacité serait bien plus utile à Varro
c’est sur
Je dirais que le meilleur pouvoir de Fabius est d’essayer de faire croire qu’il est de gauche alors que ça fait 20 ans qu’il est de centre droit…
Hum… On doit pas parler du même…
Ok, je 
Désolé pour le trollage, j’ai pas pu résister.
ben là, pour le prochain congrès du ps, il a vachement bien réussi son jet de repli…
(pareil, trop dur de résister)
pyjam dit:Je m’interroge sur la capacité spéciale de Fabius : « May Withdraw before Battle on a die roll of 1-5 ».
Visiblement, il ne s’agit pas d’un « Avoid battle » mais d’un « Withdrawal » (chapitre 16).
Moui, j'ai la version Descartes et dans mes souvenirs, sa capacité permet d'éviter le combat (donc ici avoid battle). Je pencherai pour une erreur dans la version actuelle.
Alors pourquoi ne serait-ce pas une erreur dans la version Descartes me demanderez-vous ?
D'une part, supposer qu'il s'agit bien d'éviter la bataille est cohérent avec la mention "before Battle".
D'autre part, et cela répond à votre seconde question, Fabius Maximus Verrucosus Quintus dit Cunctator (le Temporisateur) a acquis sa réputation de Cunctator en évitant de rencontrer l'armée d'Hannibal justement. L'intérêt de l'avoir comme consul est donc de facilement éviter de perdre trop de troupes face à Hannibal et de les accumuler pour plus tard. Vous me direz, en combat, avec ses statistiques, il est loin d'être ridicule aussi, donc c'est presque dommage de n'en pas profiter. Certes, mais la gloire de cet homme est justement liée au fait qu'il savait préserver la vie de ses hommes.
Quant à Varron, il a perdu à Cannes. Et c'est lui qui a insisté pour combattre, contre l'avis de son coconsul qui n'avait pas voix au chapitre ce jour-là (les consuls commandaient un jour sur deux comme expliqué dans les règles). D'où ses statistiques.
Mais allez savoir pourquoi, dans mes parties, c'est souvent Varron qui a porté une estocade finale à Hannibal...
Dans la version Avalon Hill, le texte était « May Retreat before Battle on a die roll of 1-5 ». Ce qui n’était déjà pas correct, et ils l’ont modifié de manière incorrecte pour la version Valley Games. Sur BGG, il y a autant d’interprétations que de participants à la discussion.
Je continue à penser qu’il ne s’agit pas d’un « avoid battle » car je les crois tout de même capables – puisqu’ils ont pris la peine de changer le texte – d’écrire « May Avoid Battle on 1-5 », comme ils l’ont fait pour Gisgo. Je vais supposer que le texte correct eut dû être « May Withdraw during Battle on a die roll of 1-5 ». C’est-à-dire que je vais retenir l’interprétation de Cackross. Peut-être que « before battle » est une expression sarcastique signifiant « face au danger » et non « avant la bataille » !
Je remercie néanmoins Meeeuuhhh pour son commentaire pertinent. Hélas, avec sa valeur stratégie de (3), Fabius n’est guère mobile et fort peu capable de remplir la tâche de déplacer voire rassembler des troupes. C’est une tâche que je confie volontiers à Varron. Ça et convertir les tribus hostiles, c’est tout ce que j’ose lui demander…
pyjam dit:Je remercie néanmoins Meeeuuhhh pour son commentaire pertinent. Hélas, avec sa valeur stratégie de (3), Fabius n’est guère mobile et fort peu capable de remplir la tâche de déplacer voire rassembler des troupes. C’est une tâche que je confie volontiers à Varron. Ça et convertir les tribus hostiles, c’est tout ce que j’ose lui demander…
Quand j'ai écrit ça, j'avais un peu la tête ailleurs et surtout loin de la version Descartes du jeu dont je parle ; il faudrait que je vérifie ce qu'il en est. Mais la capacité de Fabius d'éviter des batailles (car j'ai toujours l'impression que c'est ça) peut justement lui permettre de se déplacer s'il se fait attaquer. Quant à Varron qui rassemble des troupes, évidemment, mais il faut le faire loin d'Hannibal ; si Varron amène des troupes fraîches à un autre consul, il faut le faire partir avant qu'Hannibal n'attaque et avec le problème d'ego de ces messieurs les consuls (ils veulent avoir un commandement similaire s'ils se séparent), ce n'est pas évident. Il peut par contre en effet servir à récupérer des régions en dispersant ses troupes, convertissant, regroupant... Toujours loin du loup dans la bergerie, évidemment.
D’un commun accord avec mon partenaire, je crois que nous allons zapper le changement de commandement. Il y a suffisamment de hasard dans le jeu, et aucune gloire pour Hannibal à vaincre Varron !. Du reste, si je me donne la peine d’utiliser une carte de valeur 3 pour déplacer une armée avec Fabius alors qu’une carte de valeur 1 aurait suffit pour la déplacer avec Varron, j’attends de Fabius qu’il fasse le travail jusqu’au bout, quitte à assommer Varron s’il le faut.
Ah oui, mais ça facilite vachement le rôle du Romain, ça… Gérer ces imbéciles de consuls ego avec ou sans trique comme dirait l’autre qui ne sont pas foutus de s’entendre, gérer le fait que les armées, si elles sont peu nombreuses, doivent soit être réparties entre deux consuls, (donc en faible nombre) ou alors confiées à un couple disparate et boiteux dont il peut ressortir le meilleur comme le pire ; non, là, je pense que vous perdez un fameux aspect du jeu et facilitez la tâche du romain. Enfin, ceci étant dit avec tout le respect que je vous porte, comme de bien entendu.
Contrairement à une opinion largement répandue, je trouve que le jeu est à l’avantage de Carthage. Donc, je ne vois aucun problème à faciliter un peu la tâche du romain.
L’auteur a finalement rendu son verdict sur BGG. Le texte de Fabius devrait être :
« Avoids Battle on a die roll of 1-5 »
http://www.boardgamegeek.com/article/2578568#2578568
Ah, c’est pas si bête que ça une vache, alors, hein ?