[Hannibal & Hamilcar]
Salut à tous,
J’ai eu la chance de tester tout récemment Hannibal & Hamilcar, sur les scénarios d’Hannibal et je dois dire que je trouve le jeu vraiment très bon sur pas mal de points. Sur quasiment tous en fait, excepté peut-être un : les batailles. Je les trouve d’une simplicité et d’une banalité renversante ce qui casse, à mon sens, le plaisir de jeu. Pourquoi avoir choisi ce mécanisme aussi simpliste (encore plus simple que celui de la bataille de cartes bien connu de tous) ?
Je fais donc appel à la communauté Trictraquienne et aux joueurs amateurs d’Hannibal afin de savoir si quelqu’un aurait eu vent de règles avancées ou modifiées du système de bataille dans le jeu (??).
Merci à tous 
Le jeu, datant de 1996, est considéré comme un des meilleurs donc je ne pense pas que le système de batailles soit si pourri que cela!
Le système de batailles est parfaitement adapté au jeu et beaucoup plus subtil qu’on ne pourrait croire à première vue: il demande juste un peu d’expérience pour bien le maitriser / apprécier.
Dans le jeu, les batailles sont (très) importantes, donc doivent être rares et l’aboutissement d’une stratégie.
Il faut donc bien évidemment chercher à éviter les batailles si on dispose de moins de 10 cartes, bien utiliser / choisir son général, ne pas hésiter à retraiter si besoin (surtout pour Hannibal) pour économiser les troupes.
Depuis 1996, aucun autre système de batailles n’a été de toute façon proposé, hormis une version simplifiée avec un simple jet de dé, qui enlève pas mal d’intérêt…
Salut
Je ne connais pas le jeu mais tu peux peut être, comme font certains jeux, déporter les batailles sur un mini plateau quadrillé à côté avec quelques pions ou figurines et des règles maisons.
les batailles antiques ne demande pas forcément beaucoup de règle
Un seul ordre par unité et pour la bataille avec un objectif, une cible
un mouvement
un choc une charge ou un tir
manoeuvres limitées voir très limité la plupart du temps “tout droit” surtout pour des phalanges
Résolution des combats basique 1Dé + valeur de combat de l’unité. Le plus fort l’emporte
Une fois en mêlée combat au dé jusqu’a la rupture d’une unité
L’armée qui déroute à gagné
Merci pour vos réponses !
C’est vrai que j’ai pensé améliorer un peu les règles ou tenter de les modifier. Apporter un mini plateau de jeu à côté est une très bonne idée. J’avais pensé aussi également implémenter des règles d’autres jeux comme FIEF, où les batailles sont simples mais fonctionnent bien.
7Tigers, je ne pense pas que parce que le jeu est soit-disant un des meilleurs wargames (ça se base sur quoi ?) il ne comporte pas de défaut. Malgré ce que tu peux en dire, et je l’entends très bien, les batailles restent pour moi le défaut principal du jeu. Un wargame dans lequel on a autant de matos pour les batailles (cartes, pions, généraux, mécanismes en tout genre) et qui propose au final des batailles aussi simplistes et totalement aléatoires, excepté pour les bonus et malus du nombre de cartes, y a quand même un truc qui cloche…
Ça se base sur 4 500 joueurs qui depuis 20 ans placent ce jeu dans le top dix des wargames
Bon après une partie je me dis que tu as surement raté un truc et/ou que ce jeu n’est pas pour toi, mais je ne crois pas que cela vienne de la qualité du jeu
Mais en gros, je ne suis pas du tout en train de dire que le jeu est nul puisque je le trouve très bon ! Juste, le système de bataille ne me plaît pas.
En quoi aurais-je pu passer à côté de quelque chose par exemple ? Après tout c’est peut-être le cas !
Comment utilisez-vous les batailles dans ce jeu ? En dernier recours ?
Les armées servent-elles à faire pression ?
Est-il plus important d’avoir de grosses armées ou est-il plus intéressant d’avoir de petites armées et de faire plus attention aux bonus/malus du nombre de cartes batailles piochées ?
Que le système de combats ne te plaise pas, c’est tout à fait légitime.
Que tu le trouves très simple, cela peut tout aussi bien s’entendre. Mais, tu prends comme élément de comparaison la résolution des combats de Fief (jeu que j’apprécie énormément) qui ne me semble nullement révolutionnaire ni extrêmement fouillé par ailleurs. Et, comme tu le soulignes également, cela fonctionne très bien.
Le système d’Hannibal, ne te convient pas, soit.
Pour moi, la simplicité du système fait sa force, sans alourdir inutilement un excellent jeu, là où il y a par ailleurs tant de choses à surveiller.
Comme évoqué par 7tigers, et comme dans la réalité historique qu’il tente de simuler, il vaut mieux de toute façon se résoudre à tenter d’éviter les combats autant que possible sauf à légitimement penser que l’on met toutes les chances de notre côté pour vaincre sans trop de périls. Et même alors, les incertitudes de la guerre ne seront jamais totalement estompées (Demande à Pompée qui, s’il avait encore sa tête sur les épaules, s’en mordrait toujours ce qui peut bien lui rester de doigts après la déconvenue de Pharsale).
Le jeu est avant tout stratégique.
Huruk_an dit :Mais en gros, je ne suis pas du tout en train de dire que le jeu est nul puisque je le trouve très bon ! Juste, le système de bataille ne me plaît pas.
En quoi aurais-je pu passer à côté de quelque chose par exemple ? Après tout c'est peut-être le cas !
Comment utilisez-vous les batailles dans ce jeu ? En dernier recours ?
Les armées servent-elles à faire pression ?
Est-il plus important d'avoir de grosses armées ou est-il plus intéressant d'avoir de petites armées et de faire plus attention aux bonus/malus du nombre de cartes batailles piochées ?
Hannibal étant un jeu profondément stratégique, la réponse a tes questions est "cela dépend!".
Mais bon, de nombreuses batailles impliquent des effectifs plus réduits, donc moins de cartes, donc plus d'aléatoire.
Sans compter que les renforts étant globalement connus, Carthage a beaucoup plus à perdre que Rome à multiplier les batailles.
De toutes façons, le but du jeu n'est pas de faire des batailles, mais de prendre le contrôle politique de la région.
Le système de batailles est certes particulier mais il est particulièrement bien adapté au jeu, permettant notamment à une petite armée d'en battre une plus grosse, et de gérer facilement les différents généraux.
Il est beaucoup moins aléatoire qu'un simple lancer de dés, dans le sens notamment où chaque côté a d'avantage de décision à prendre. Notamment, à quel moment quitter la bataille.
Comme déjà dit, le jeu n'est pas qu'un jeu de batailles et les conséquences politiques d'une bataille sont bien plus importantes que les troupes perdues.
Et le bluff est une part importante du jeu, bluff en parti permis par les cartes de batailles.
Comme beaucoup de wargames, le jeu ne se maitrise pas en une seule partie et l'intérêt du jeu grandit au fil des parties, et que l'on comprend alors l'intérêt de tel ou tel mécanisme.
Et un des gros avantage du jeu est d'être jouable en 2h30 à 4h, et donc de tenir dans une soirée. Voire moins pour certains scénarios.
(Note: pour Hannibal. Pas encore testé Hamilcar, qui devrait être plus court)
Après, chacun ses goûts et préférences et on n'est pas obligé d'apprécier le jeu ou certaines parties du jeu!
Niveaux conseils, en français, on peut jeter un oeil sur le forum voisin:
http://www.strategikon.info/phpBB3/viewtopic.php?f=7&t=2833&start=10#p39547
http://www.strategikon.info/phpBB3/viewtopic.php?f=7&t=2833&start=10#p39579
Il y a même un sujet de 4 pages qui commence par:
"Si j'ai été conquis par le coté stratégique de ce jeu, un point m'a refroidit grandement: c'est le système de bataille..."
http://www.strategikon.info/phpBB3/viewtopic.php?f=7&t=5729
7tigers merci pour les liens, en particulier le dernier, sur lequel on peut lire pas mal de choses intéressantes ! Je me dis que j’ai du passer à côté de quelque chose lors de mes deux premières parties c’est obligé ^^. Il m’en faudra assurément encore quelques unes pour assimiler toute la subtilité du système de bataille.
Un mot qui revient souvent c’est “bluff”. Et j’avoue ne pas trop saisir le concept de bluff avec le système de bataille d’Hannibal.
Une âme charitable pourrait-elle m’expliquer comment on peut appliquer le bluff dans le système de combat du jeu ?
(Je refais une partie demain, j’essaie de me préparer un minimum niark niark)
J’avoue qu’en y rejouant, en faisant des batailles à 20 cartes, le système se montre un peu plus complexe qu’il n’y paraît, avec effectivement une petite touche de bluff très appréciable. Il me faudra encore quelques parties pour en comprendre toutes les subtilités !
Salut,
Ce jeu (je possède les 2 précédentes versions) est dans mon top 5 des wargames. Et j’apprécie énormément le système de combat qui est bien plus fin qu’une simple bataille de cartes. L’analyse de 7Tigers sur les combats est particulièrement pertinente : retraite, bluff, rapport des forces sont les caractéristiques principales du système et pour moi cela rend les combats très fun et c’est un des gros atouts du jeu.
j’ai acheté la version Valley games de 2007 et franchement vu déja les règles assez longues…
je ne vois pas passer encore plus de temps pour les règles de batailles plutôt convaincantes pour ce type de jeu
Je cherche à lire la règle du jeu Hannibal avant de me lancer dans l’achat.
Ou puis-je la trouver?
Les règles sont similaires à celles de la précédente édition:
http://www.ludistratege.fr/hannibal-rome-vs-carthage/
Merci