“propos politique séditieux” faut rien exagérer. J’ai lu des cubitus plus séditieux.
J’ai l’impression que tu poses Moore sur un piedestal.
Je n’ai découvert la BD que peu avant son adaptation au cinéma. Et si je l’ai trouvée très bien, je l’ai pas portée aux nues non plus. C’est peut être là le problème aussi, comme toujours avec les adaptations. Je me souviens des réal du dessin animé du Seigneur des Anneaux qui avaient reçu des menaces de mort de la part d’overfans de pépé baveux Tolkien…
Quant au fait que Moore soit au générique de From Hell et La Ligue… c’est bien parce que les gonzes l’ont mis quand même. Comme je l’ai dit, il a tout renié. Enfin, La Ligue est quand même plus méprisable que V, vu que même déconnecté du comics dont il est issu, la Ligue est une boue.
Je résume : comme tous les fans d’une oeuvre légèrement obnubilés, tu rejettes la vision de l’oeuvre que tu aimes car elle ne correspond pas à la vision que tu t’en es faite. C’est une histoire d’interprétation, qui justifie d’ailleurs la célèbre “inadaptabilité” de Lovecraft.
Moi, Moore, j’ai trouvé qu’environ 40% de ce que j’ai lu de ce qu’il avait fait était super naze, et le reste très bien, mais pas décoiffant. J’ai aimé Watchmen, V, From Hell. Le reste, je n’ai pas lu ou pas aimé (Ligue, entre autres).
Bref, pas de quoi mettre le feu à une salle de cinéma,
greuh, qui se le reverrait bien, tiens, le film.
greuh dit:"propos politique séditieux" faut rien exagérer. J'ai lu des cubitus plus séditieux.
Si je te suivais sur le chemin de la mauvaise foi, je dirai que j'ai vu des épisodes de "Sous le soleil" plus palpitants que "V" le film.
J'aime bien une partie de l'oeuvre de Moore. Pas tout. Il y a des choses moyennes et pas très intéressantes. Mais "Watchmen", "From Hell" ou "V" sont des bédés de grande qualité.
Après, si tu penses que Moore n'a pas écrit une bédé politique, donne moi ton interprétation. Toujours est-il que le film n'est rien qu'un film d'action couvert d'un vernis "rebel attitude".
Là ou Moore dépeint des masses passives et sans conscience de classe vivant sous un régime fasciste, Les Wachowski montrent une Angleterre ou, si le gouvernement reste une dictature (mais sans idéologie définie, parce que l'idéologie c'est sans doute trop compliqué à saisir quand on est un ado américain), il doit son pouvoir à une honteuse manipulation. Quand Moore parle de la responsabilité de chacun face au pouvoir et de la démission des masses face à la violence des groupuscules, les Wachowski présentent des gens qui se sont fait avoir : si c'est la dictature, c'est pas leur faute, on leur a menti.
C'est un peu facile comme explication. Et surtout ça dédouane les spectateurs qui pourraient faire le lien avec des situations actuelles : la théorie du complot c'est plus rassurant que de se rendre compte qu'on a participé à élire un gros con.
Je ne suis pas "fan" de quoi que ce soit. Enfin si, j'étais fan de Star Wars, mais j'avais 15 ans. Depuis j'ai appris à faire la part des choses et à juger une oeuvre en essayant d'éviter de sombrer dans le côté passionnel.
"V" est une bédé à message. On peut le voir ou passer à côté, c'est pas une affaire de vision, mais de lecture. Mais le sachant, on ne peut pas nier que le film n'a pas grand-chose à voir avec l'oeuvre originale.
Les adaptations qui valent le coup, il y en a des wagons pleins. Le travail de Ridley Scott sur Dick pour aboutir à "Blade Runner" est l'exemple d'un boulot bien fait. Les oeuvres soi-disant "inadaptables", on peut en tirer quelque chose. A condition de ne pas être un tâcheron.
Il y a même des adaptations bien éloignées de l'oeuvre de base qui sont très bonnes, à l'instar de "Yojimbo", qui est une adaptation de "La Moisson rouge"de Hammett. Le roman est un polar hard-boiled, le film une aventure dans le Japon des samouraïs. Seule l'intrigue et le personnage principal sont conservés, mais les deux oeuvres valent le détour.
Je suis désolé d’être, en effet, d’une extrême mauvaise foi dans mon message précédent.
Mais j’ai aimé le film et le comics. Point.
greuh.