Raonic m’a fait belle impression, il a gardé ses nerfs contre un Simon coriace. Enfin à la fin ce sera Djoko- Nadal et Nadal qui gagne en 4 sets. Nadal peut gagner encore deux trois Roland même en jouant pas son meilleur tennis.
Monfils Gasquet Tsonga sont les hommes de la perf d’un jour et il y a une grosse différence entre performer un jour et gagner un tournoi majeur…
Djokovic Tsonga 6 1 6 4 6 1
Verdasco Gasquet 6 3 6 2 6 3
ça se passe de commentaires…
Yannick Noah peut encore dormir tranquille…avant qu’un Français regagne un jour Roland…
Ce sont quand même deux défaites totalement différentes… Gasquet revient de blessure à court d’entraînement, on ne peut pas lui reprocher d’exploser sur terre face à un bourrin de la trempe de Verdasco, même s’il est loin du niveau qui avait fait de lui un top 10.
Pour Tsonga, c’est très inquiétant depuis le début de saison. Sa collaboration avec Escudé et Ascione n’a pas l’air de fonctionner, et il aligne les contre-perfs. À sa place, je me poserais pas mal de questions. Quand je revois des bouts de ses matchs d’il y a 4-5 ans, je me dis qu’il était tout simplement beaucoup plus fort que maintenant.
Je crois que l’ultra domination des nadal-djoko-murray+ le federer d’il y a quelques années a eu raison de la motivation d’un certain nombre de joueurs dont tsonga qui ont compris qu’ils ne pourraient jamais gagner un GC. La victoire de wawrinka étant une anomalie qui a achevé tsonga qui sait qu’une autre occas ne se présentera pas.
Quant à gasquet, il a jamais eu la gnac suffisante ni l’envie de faire les efforts pour passer le cap, c’est dommage.
Sur roland, le tournoi va enfin commencer à partir des quarts !!! Il faudrait peut être envisager de faire comme dans les tournois de nous autres amateurs à savoir faire rentrer les joueurs dans le tableau en fonction de leur classement, tant l’écart entre les tous meilleurs et les autres se creuse, ça éviterait les matchs sans saveurs pliés en 3 petits sets.
Je n’avais jamais envisagé ça sous cet angle mais c’est très plausible.
J’en peux plus de nadal et son jeu de merde qui gagne à 95% grâce à son physique. Après avoir perdu le 1er set, il a passé un 14-1 à ferrer, il est vrai réputé pour être un dilletante sans physique. Il l’a complètement détruit, c’est juste plus possible, armstrong sors de ce corps !!!
Et en demie, il va jouer soit le fantôme de murray qui est pas capable de tenir plus de 2 sets ou monfils qui ne pourra lui opposer que euh pas grand chose. Et j’ai du mal à voir djoko maintenir un niveau de jeu suffisamment constant pour prendre 3 sets à nadal qui lui va pas baisser d’un iota pendant 5 h s’il le faut. et encore va falloir passer gulbis qui me fait penser un peu au soderling de 2009.
Chier ce dernier set pourri de Monfils…
abraxar dit:Il faudrait peut être envisager de faire comme dans les tournois de nous autres amateurs à savoir faire rentrer les joueurs dans le tableau en fonction de leur classement, tant l'écart entre les tous meilleurs et les autres se creuse, ça éviterait les matchs sans saveurs pliés en 3 petits sets.
Donc Nadal jouerait juste la finale pour encaisser ses 1.500.000 euros en quelques heures, privant le public d'autres occasions de le voir et réduisant aussi les droits de retransmission ?
C’était un peu dit sur le ton de la plaisanterie mais je trouve que l’écart entre le duo nadal-djoko et le reste des joueurs est abyssal et n’a jamais été aussi grand. On a l’impression d’être sur le circuit féminin d’il y a quelques années où les toutes meilleures mettaient quasi deux bulles à tout le monde. Du coup on voit pas beaucoup de matchs palpitants où le favori est bousculé notamment aux premiers tours, c’est dommage. Moi payer pour voir nadal mettre 1, 2 et 1 au 80ème mondial en huitièmes, ça m’aurait fait ch…
Pour revenir sur le quart entre monfils et murray, encore un match bizarre, les deux joueurs ayant eu chacun leur tour des énormes trous d’air. Dans le 3eme et le 4eme set, murray avait l’air à l’agonie, il gagne son jeu de service à l’arrache au début de 5eme et monfils disparait à son tour.
J’ai eu l’impression que sur Monfils-Murray, Murray, dès qu’il a été breaké au 4e, a laissé filer complètement pour récupérer (comme Monfils avait fait au tour précédent) et qu’il a pri le pari de tout donner sur le 5e, où Monfils a complètement décliné. En effet, le premier jeu a été gagné dans la douleur, mais après, il n’a rien eu à faire pour coller une bulle. Etrange.
Dans tous les cas, ça sent la fessée énorme en demie sur Nadal, qui risque d’hériter en finale d’un joueur qui se sera plus fatigué, car je ne vois pas Djoko-Gulbis tourner à la branlée pour l’un ou pour l’autre (sauf si Gulbis pète une durite)
Après, ce RG m’a laissé un sentiment étrange, comme si personne parmi les meilleurs mondiaux n’était arrivé au top de sa forme sur ce tournoi, ce qui a fait que en effet, Djoko et Nadal se sont littéralement promenés
La situation méritait bien un petit déterrage de topic : ce WE l’Australie et toute la planète tennis voyage dans le temps !
La finale dames verra en effet s’opposer les soeurs Williams. Une éternité que ces deux-là ne s’était plus rencontrée (plus de sept ans en fait) en finale d’un tournoi et encore plus d’un Grand Chelem. Pour la victoire cela dit, je mise quand même sur Serena qui pourra glaner son 23ème succès en majeur, histoire de dépasser Steffi Graf et n’être plus qu’à un GC d’égaler Margaret Court.
Quant à la finale hommes, c’est tout simplement Federer contre Nadal ! Hallucinant ! C’est un scénario totalement improbable que de voir ces deux-là en finale.
Côté pronostique, alors que j’ai toujours préféré Roger, je miserais tout de même sur l’Espagnol parce que mon impression est la suivante : Roger est content d’être en finale et d’y affronter Nadal, alors que ce dernier veut encore remporter des GC. Malgré une déclaration de Federer disant qu’il donnera tout quitte à ne plus pouvoir marcher pendant cinq mois ensuite (attitude qu’il n’a jamais eue, privilégiant toujours jusqu’ici la durée, le long terme et ménageant son corps à chaque fois), je crois plutôt en la hargne de Nadal. Mais bon, on peut toujours espérer : après tout, on n’est pas sur terre battue et cet open semble plus aller dans le sens de ceux qui veulent rêver.
Allez, bonne journée les anciens !
J’ai beau ne toujours pas aimer Nadal (même si depuis le temps qu’on voit pire, je m’y habitue), je suis hyper content qu’il ait gagné aujourd’hui (en cinq sets hyper durs et avec un jour de récup’ en moins, histoire qu’il y ait un match en finale).
(Joli déterrage, en effet ! Pas sûr qu’abraxar traîne encore dans le coin par contre)
Yes ! Yes yes yes yes yes !!! Il l’a fait !
Roger Federer bat Nadal en finale de l’Open d’Australie ! Il le bat en cinq sets en lui prenant deux fois son service dans la dernière manche.
En fait, c’est incroyable : on a tout :
1) Federer nous fait un retour au plus haut niveau alors qu’on s’attendait à le voir atteindre au mieux la deuxième semaine
2) Il gagne à nouveau un GC !
3) il bat Nadal !
4) C’est un Nadal en pleine possession de ses moyens et en cinq sets qu’il bat, à la régulière !
5) il bat quatre joueurs du top 10 ( Berdych, Nishikori, Wawrinka et Nadal) et dispute (et gagne) trois matches en 5 sets !
Il y avait une opportunité à saisir en l’absence des deux autres membres du Big Four et le Suisse a su s’arracher pour monter son total de GC à 18 ! (Il relègue ainsi Nadal à 4 unités et Djokovic à 6.)
Il peut à nouveau s’offrir un break de quelques mois. Voire même zapper RG pour mieux se concentrer sur Wimbledon. Sampras avait gagné son dernier GC alors qu’il était classé 30ème et que personne ne s’attendait à le voir encore gagner, Federer était 17ème au début de cet AO.
En effet, c’est assez énorme. En tant que fan du suisse, je suis emballé ! C’est assez hallucinant, à 35 ans, d’aller décrocher un 18° titre. Ce type est sûrement ce que le tennis a connu de plus grand !
Content pour lui, oui. Mais hier, j’ai vu aussi entre autres Daniel narcisse (37 ans) et Mickael Guigou (35 ans) pour ne citer qu’eux. 
Docky dit :Content pour lui, oui. Mais hier, j'ai vu aussi entre autres Daniel narcisse (37 ans) et Mickael Guigou (35 ans) pour ne citer qu'eux. ;)
C'est quand meme pas le meme sport.
Entre 60mn et +3h30, je pense qu'on peut voir plus facilement des joueurs de hand "vieux" que des tennisman gagner un grand tournoi.
si si toujours dans le coin, toujours suiveur attentif du circuit mais peut être un peu moins passionné, l’effet vieux con c’était mieux avant sans doute !
j’ai failli déterrer le sujet après la finale 
je me suis infligé une séance de pur masochisme pendant 3h30 tant j’étais persuadé que roger allait encore succomber face à son pire tourmenteur !!! j’étais au fond du trou à 3/1 dans le 5ème
mais heureusement il a tenu le choc notamment grâce à cet incroyable revers joué très tôt et très à plat qui lui a permis de tenir en respect l’arme atomique que détenait nadal avec son coup droit pilonné sur le revers du suisse : est-ce que c’est federer qui a travaillé ce coup pendant son absence ou le lift de nadal qui est un peu moins performant qu’à la grande époque, sûrement un peu des deux.
je me dis que c’est dommage qu’il n’ait pas employé cette attitude et ces schémas de jeux les années précédentes cela lui aurait permis de racler quelques GC supplémentaires.
en tout cas une année 2017 qui commence sous les meilleures auspices après les années sous le joug des métronomes serbécossais, seulement perturbées par les fulgurances wawrinkesques. Même si j’ai peur que nadal nous fasse le coup de la decima à roland 
Grolap, une petite réaction à l’annonce du jour?
c’était pas gagné avec ce temps humide qui alourdissait encore les monstrueux lifts de son adversaire, mais il l’a fait!
et en 5 sets encore (6:2 au dernier), face à un Nadal épuisé mais impuissant qui aura beaucoup couru en vain pour rattraper les revers courts croisés de Fedex. Un Nadal qui certes envoie au service des parpaings de plus en plus lourds mais qui n’aura pas trouvé la solution face au meilleur joueur du monde.
match exceptionnel
on est pas près de l’oublier ce wimbledon 2007