Moi aussi je parierais sur Soderling…
En tous cas, je pense que la finale fille devrait réconcilier beaucoup de monde avec le tennis féminin !!! C’est superbe même si elles commencent à pétocher en cette fin de premier set…
Belle image :
ça dépend elle est super moche
bon d’accord le sport c’est plein de valeur et tout ça
mais en fait c’est juste un spectacle et donc j’ai honte mais elle est très pas bel
Superbe finale de Francesca et espérons que ça va faire comprendre à quelques entraineurs de tennis féminin qu’avoir un cerveau et s’en servir, ça peut faire gagner des matches, tout comme des variations qu’on ne voit que trop rarement.
O'Cédar dit:Superbe finale de Francesca et espérons que ça va faire comprendre à quelques entraineurs de tennis féminin qu'avoir un cerveau et s'en servir, ça peut faire gagner des matches, tout comme des variations qu'on ne voit que trop rarement.
si seulement....
on a vu plein de belles choses dans cette finale : des revers chopés, des volées, des montées à contre temps. et surtout la finale n'a pas été gâchée par la nervosité qui d'habitude rattrape au moins l'une des joueuses.
bref ce fût rafraichissant.
espérons que la finale homme soit du même tonneau pour clore un tournoi qui fût quand même décevant dans son ensemble.
'tain, le Nadal, c’est quand même quelque chose à voir jouer. Son match contre Soderling ne ressemble en rien à celui de l’année passée, pour l’instant.
abraxar dit:(je peux être ridicule sur les coups de 17h dimanche si nadal lui met 3 petits sets)
Pas exclu, même si ce sera vraisemblablement plutôt 17h30
Quand même, quel défenseur
C'est sûr, c'est pas exaltant, mais c'est quand même très impressionnant.
j’en étais sûr qu’il y en aurait un qui me le ressortirait
quel défenseur, ok mais soderling dans le genre débile sans cerveau il est pas mal. apparemment il a pas vu que nadal a planté la tente et les barbelés devant les bâches et qu’il se contente de remettre et forcer le suédois a jouer le coup de trop !!! il faudrait que son coach lui dise que c’est autorisé dans le règlement les amorties, juste histoire de faire sortir nadal des bâches ça pourrait être une idée
mais bon même si ça me fait un peu chier que nadal gagne, j’ai passé une bonne journée car mon équipe se maintient après une belle défaite 5-2 qui nous suffit à notre bonheur (on est 3 équipes à égalité et on sauve nos miches au match-average et c’est l’équipe la moins fair-play qui descend 
)
Il joue peut-être dans les bâches mais il remet tout et pas en lob.
Passings croisés, coup droits slicés long de ligne.
Les amorties ? J’ai rarement vu Nadal pris sur les amorties et il a une “patte” que bon nombre de cogneurs peuvent lui envier.
Dans le petit jeu au filet, il fait jeu égal avec Federer en général
Non moi je suis admiratif de ce mec même si je ne suis jamais pour lui…
Je n’ai pas vu le match (tournoi de foot du fiston oblige) mais j’ai vu quelques points (et entre autres le jeu de break à 3/2 dans le 2ème set). Ce que j’en ai retenu c’est que Soderling faisait le jeu et que, contrairement à d’autres, ça revenait une fois de plus… et que Soderling avait l’air de ne pas s’y attendre. En fait, on a l’impression qu’il y a plein de points qu’il ne joue qu’à moitié, genre j’ai gagné le point, je me redresse et ah mince la balle est revenue… Des balles certes difficile mais qu’il aurait peut-être pu jouer quand même s’il avait été attentif…
Je connais bien ça, je le fais souvent 
derff dit:
Les amorties ? J'ai rarement vu Nadal pris sur les amorties et il a une "patte" que bon nombre de cogneurs peuvent lui envier.
Que ce soit contre Federer à Madrid ou alors ici contre Zeballos (ou il a d'ailleurs montré des signes d'agacement et frappé encore plus fort pour se venger), il en a pourtant mangé une sacrée quantité et ça fait clairement partie de la stratégie gagnante.
Chose que Soderling, frappeur monolithique comme tant d'autres, ne sait pas faire !
les amorties même si elles sont pas toujours gagnantes contre nadal, permettent de créer un climat d’incertitude pour lui genre “si je joue une balle courte, est-ce que je vais me prendre une grosse mine et dans ce cas je me mets dans les bâches pour défendre ou est-ce que le gars va me poser une amortie et dans ce cas si je recule je suis mort”. là il avait pas de questions existentielles à se poser, c’était l’option bâche à chaque fois et là il est fort car il force à jouer un coup supplémentaire et au bout d’un moment tu craques et ça te saoûle.
y a rien de plus confortable que d’avoir un adversaire au jeu prévisible. perso, j’adore jouer ce type de joueur, gros frappeur qui te fait jamais un court croisé ou une montée au filet classique ou à contre temps. tu recules un peu pour te donner du temps, t’anticipes car quasiment à chaque fois tu sais où la balle va aller, tu ramènes en variant la vitesse et la hauteur et tu regardes tranquillement le mec péter les plombs 
Oui bien sur, je ne dis pas qu’il ne faut pas faire d’amorties contre Nadal, mais t’as quand même intérêt à bien les toucher car sinon c’est punition immédiate !
Je ne sais pas si Soderling a assez de toucher pour réussir à faire douter Nadal.
Mais vous avez raison ça me semble inévitable pour le battre de réussir à varier les puissances, les directions, les montées au filet !
derff dit:Oui bien sur, je ne dis pas qu'il ne faut pas faire d'amorties contre Nadal, mais t'as quand même intérêt à bien les toucher car sinon c'est punition immédiate !
Ça c'est sûr !
Pareil, Nadal a été impressionnant.
Certes, dans le genre manque d’imagination, Söderling s’est posé là durant ce match, mais l’autre réussissait là où lui a beaucoup loupé à un cheveu.
Il aurait peut être réussi à faire douter Nadal s’il avait breaker d’entrée de 2° set (0-40, c’était jouable, surtout qu’il a fait au moins une grosse bourde sur les 3 balles).
Sur ce match, Nadal était plus fort, dommage, ça m’aurait bien plu de voir un autre vainqueur.
Mais, même en poutrant le fond de cour, Söderling ne variait pas : que du gauche droite, jamais de remise à contre pied, c’était assez pathétique quand même/
C’est en effet une question que je m’étais déja posée il y a 2 ans. Nadal est impressionnant en défense, et imbattable si on cherche à lui faire faire l’essuie-glace.
Pourtant, énormément de joueurs continuent à le jouer en tentant de le déborder en alternant du droite-gauche, comme si tou les joueurs se disaient “Je vais réussir où tous les autres se sont viandés, car aujourd’hui, c’est la bonne”.
Et quand Nadal voit le type commencer à utiliser cette tactique, il doit bien rigoler, car du coup, tout est prévisible : Début de match serré car le type en face donne tout ce qu’il a, premier set plus ou moins accroché avec une grosse intensité, mais en général remporté par Nadal. Et ensuite, c’est le drame, car il est quasi impossible de tenir le rythme nécessaire pour le ballader 2 ou pire 3 sets en GC. Et là, c’est la fessée, ça fait du 6-1 6-2 sur les sets qui restent.
Alors certes, sortir de ce schéma droite-gauche est difficile techniquement, certes, le mec va se prendre des baffes dès que le coup ne sera pas parfaitement touché, mais des amorties me semblent être une solution intéressante. Les 2 gros avantages que j’y vois sont :
1 - Instaurer le doute chez Nadal. Au bout de qques amorties, le doute commencera à s’installer, et sur chaque balle il devra se poser la question de si le type va tenter une amortie ou pas. Et du coup, ce temps de doute peut être mis à profit pour soit mettre en effet une amortie ou alors bananer quand même en profitant de ce temps d’hésitation pour marquer le point
2 - Sortir Nadal de ses automatismes. Il m’a semblé déja voir Nadal très peu apprécier de changer de schéma. Il a une légère tendance à s’énerver un peu au bout de qques amorties, et du coup, la donne peut changer.
Après, le truc je pense, c’est de ne pas se décourager, car c’est sur que Nadal va être présent sur certaines amorties, bien touchées ou non, et là, ben c’est fessée direct.
Mais pour avoir été à RG il y a 3 ans, c’était assez hallucinant de voir la position de Nadal sur le service adverse. Il attend 2 ou 3 mètres plus loin que les autres joueurs. Il annonce direct qu’il va courrir et rester limite dans les bâches. Et au bout de 4 ou 5 claques, et ben l’adversaire finit par faire la faute. Pour faire un coup gagnant, le type en face ne doit pas avoir la moindre sécurité, et ça, c’est impossible à tenir sur un match de GC (et encore plus à RG avec la surface qui ralentit les coups)
Après, ben à voir qui aura les c****** de faire ça durant tout un match…
Et bien ? Personne pour relever le faux pas de Roger à Halle. Hewitt qui devient le deuxième joueur (après Nadal) à battre le maître sur gazon depuis 2003. Certes ce n’est qu’un 250, mais c’est une finale tout de même. Comme expliquer ce revers? Federer qui n’a pas envie de se cramer face à un adversaire qui a la rage et qui, lui, va y laisser des forces? Lleyton Hewitt qui a joué comme un dieu? Les jumelles qui ont fait passer une mauvaise nuit à papa?
Suis curieux de voir Wimbledon arriver : Federer dans son jardin VS Nadal qui a gagné ce tournoi en battant Federer. Mais qui d’autre ensuite?
ce revers s’explique juste par le fait que federer est loin de son niveau optimum. autant sur les défaites depuis l’open d’australie, on pouvait croire qu’il gérait, qu’il voulait pas se cramer, autant depuis sa défaite à roland, on se rend compte qu’il y a un réel coup de moins bien. et là perdre sur gazon contre un mec qu’il avait battu voire massacré depuis 15 matchs, c’est un signe de plus. il ne fait plus peur même sur gazon et comme on sent moins de volonté de s’arracher de son côté, ça équilibre les matchs. le fait de perdre plusieurs matchs serrés depuis quelques mois est symptomatique du gars qui doute, qui n’est plus capable de balancer un ace sur balle de break etc…
bref, avec un federer pas bien, un nadal qui je n’en démords pas est loin de son niveau de 2008, wimbledon est très ouvert cette année, c’est peut-être le moment ou jamais pour roddick voire murray.
Le moment ou jamais pour Roddick je dirais que c’etait l’an dernier quand meme 
Effectivement Rodger qui perd sur gazon avant Wimbledon, pas bon…
Nan, juste pour rire, Mahut se se qualifie, et se retruve à un match du tableau final de Wimbledon après un match en 3 sets, remporté 24-22 dans le dernier set