Hadoken_ dit:J'ai pas vu Interstellar (en fait j'hésite,2h49 d'un film qui a manifestement des incohérences et peu ou pas d'émotion ca fait un peu beaucoup peur ),mais le manque d'émotion c'est un peu une marque de fabrique du réalisateur,qui n'arrive jamais a en mettre dans ses films. Personnellement,son dernier bon film fut pour moi Le Prestige,ce qui est venu ensuite fut très mauvais.
Marrant j'ai lu l'inverse. Des critiques le définissaient meme comme un mélo dans l'espace. Rien qu'avec ca, on m'a déjà perdu. Quant aux scientifiques, on trouve des articles sur le monde, comme quoi il est plutôt cohérent en l'état de la connaissance actuelle. Comme quoi on trouve tout et son contraire sur le meme film ! Le mieux reste de se faire sa propre opinion
Tiens, on dirait que Christopher Nolan, le réal mainstream par excellence, s’est attiré la rage des hipsters… Soyons sérieux, Interstellar est un très bon film, et Matthew mc Connaughey est juste excellent. Nolan fait des films de divertissement, et je les trouve quasiment tous au même niveau de qualité (écriture, mise en scène…). J’ai peut-être même préféré celui-ci, pour le trip SF. Évidemment, question mise en scène, passer après Alfonso Cuaron pour filmer l’espace est quasi suicidaire, mais c’est pas ridicule non plus faut pas déconner. Pompage du sublime Event Horizon (le trou de ver) et de gravity (exploitation d’une composition quasi similaire pour les scènes spatiales), c’est dans les habitudes de Nolan, geek avéré. C’est ça ce mec, un faiseur d’esbroufe, aux ficelles artificiellement compliquées pour cacher des scénars plutôt naïfs afin d’exciter les ados. C’est surement pas un réal pour cinéphiles exigeant quoi. Après quand je lis que ce film manque d’émotion (ce que je reproche justement à ce réal habituellement), ça frôle le n’importe quoi, non?
On a parfaitement le droit d’apprécier Interstellar. C’est loin d’être un navet. Mais c’est aussi loin d’être un chef-d’oeuvre. C’est un bon film en bref.
Un film si avare en idées peut-il être qualifié de “bon film?”. Ca sera le débat de demain. Après on a tout à fait le droit des films qui sont pas bons. J’en ai plein des comme ça moi. Chuis le genre de mec à kiffer “le règne du feu”, par exemple. J’irais pas vraiment dire pour autant que c’est un bon film. POUET N’empêche ce qui est marrant c’est que dans mon souvenir j’avais pas mal défendu Inception ici-même. Alors que maintenant que je le revois pfiouuu c’est presque douloureux. Les goûts ils évoluent aussi. Je dis ça pour Dardar qui a l’air de sous-entendre que je suis qu’un hipster qui suit la hype, nomého! POUET POUET
Conan c’est objectivement bon. Des qualitay intrinsèques numériquement évaluables selon des barêmes très précis. Mec en slip qui court dans la lande une épée à la main, +1, baisage de sorcière au coin du feu +2. Y’a des barêmes. Pour le règne du feu : des marines bien bourrins en hélicos qui défoncent des dragons : +20.
Bien évidemment qu’on a le droit d’avoir beaucoup aimé Interstellar. J’aurais plutôt l’impression que c’est le contraire qui nous expose au procès en snobisme. Il serait bien de se souvenir que l’appréciation d’un film est une chose éminemment subjective. S’ouvrir au gout de l’autre, surtout lorsqu’il est à l’opposé du sien, est une preuve d’ouverture d’esprit et permet de ne pas rester englué dans notre “grille de lecture” personnelle. Personnellement, je n’ai pas aimé, Interstellar. Du tout. Christopher Nolan, je l’admet, est un réalisateur bourré de qualité, en autre, celle d’être un très brillant faiseur d’images possédant sa patte esthétique reconnaissable presque instantanément. Mais tout ses film remplissent consciencieusement toutes les cases de ce qui m’insupporte au cinéma : Pauvreté scénaristique masqué derrière un développement narratif volontairement abscon, shaky cams à (presque) chaque scène d’action, Hans Zimmer et sa volonté de rendre sourd le spectateur, et surtout cette vilaine habitude de la pirouette finale pour que l’histoire retombe (maladroitement) sur ses pieds. A cela s’ajoute dans le cas d’interstellar : des scènes qui ne servent absolument à rien si ce n’est à allonger la durée d’un film déjà bien trop long (Exemple type : La scène du drone.), des interminables dialogues à base de “l’astrophysique pour les nuls”, et le coté mélo tire larme particulièrement maladroit de l’ensemble…
Haha viking mon copaing !!! J’ai du voir le Règne du Feu 12 fois en tout ! Et 3 fois de suite dans la même journée Allez, moi j’ose dire qu’il est très très bon. Le cahier des charges est parfaitement rempli et p*tain cette séquence de chasse au dragon en chute libre OMG !! Boudiou !
viking dit:Un film si avare en idées peut-il être qualifié de "bon film?". Ca sera le débat de demain. Après on a tout à fait le droit des films qui sont pas bons. J'en ai plein des comme ça moi. Chuis le genre de mec à kiffer "le règne du feu", par exemple. J'irais pas vraiment dire pour autant que c'est un bon film. POUET N'empêche ce qui est marrant c'est que dans mon souvenir j'avais pas mal défendu Inception ici-même. Alors que maintenant que je le revois pfiouuu c'est presque douloureux. Les goûts ils évoluent aussi. Je dis ça pour Dardar qui a l'air de sous-entendre que je suis qu'un hipster qui suit la hype, nomého! POUET POUET
Lol c'est, pas une critique j'en suis un de la pire espèce! Surtout que tes avis et ceux de Mirmo sont ceux que je lis en priorité, j'ai mes repères... Mais parfois, je trouve que la critique (d'une manière générale) est exagérée. Nolan n'a rien inventé, mais ce qu'il fait il le fait avec une certaine maîtrise, et toujours de bons acteurs. Après, si les blockbusters doivent en plus inventer des trucs... Je trouve qu'aucun de ses films n'est mauvais, et aucun n'est génial non plus. Mais le fait qu'il soit encensé par toute une génération comme le "réal qui claque" tend à nous rendre, nous, les réacs de la cinéphilie, un tantinet...grognon.