Le principe est similaire au fameux fil de discussion “Hier j’ai joué à…”. Parlons ici des films que nous avons vus récemment au cinéma. Les commentaires sont les bienvenus (mais facultatifs), les notes aussi. L’idée est autant celle d’un guide du spectateur auxquels les tritraciens pourront se référer que d’un lieu de discussion sur l’actualité du cinéma.
Comme barème de notation, je propose :
5 - Excellent film. Un des meilleurs de l’année. J’ai bien envie de le revoir en salle d’une deuxième fois (ou plus).
4 - Bon film. Il y a quelques trucs qui m’ont dérangé, mais rien de grave. Je le reverrai quand il sortira en DVD ou passera à la télé.
3 - Film pas mal. C’est plutôt bien. Un film honnête avec des défauts mais aussi pas mal de qualité. C’était sympathique de le voir au cinéma, mais j’aurai pu attendre sa sortie en DVD ou qu’il passe à la télé. Je le reverrai peut-être à l’occasion.
2 - Film médiocre. Il y avait peut-être de bonnes idées, mais elles sont mal exploitées. Les défauts l’emportent sur les qualités. J’aurais du attendre sa sortie en DVD ou qu’il passe à la télé. Je n’ai pas vraiment envie de le revoir.
1 - Mauvais film. Plein de défauts, très très peu de qualités. Je regrette vraiment ma place de cinéma. A la limite, c’est un bon film du dimanche soir à la télévision. Et encore…
0 - Très mauvais film. Le film n’a rien pour lui. Ennuyeux, pas crédible pour un sou. Si j’avais su, je l’aurais même pas regardé en DivX.
L’Illusionniste de Sylvain Chomet. Je dois dire que je m’attendais à mieux. Le film est adapté d’un scénario de Tati et j’aime beaucoup le cinéma de Tati. L’Illusionniste est avant tout un film d’ambiances, de lieux. Chomet est très fort pour nous plonger dans une atmosphère, un sentiment. C’est déjà pas mal. Mais il manque quelque chose. Je dois dire que je suis un peu resté à distance du film. Et pourtant je crois que si cela avait vraiment été la silhouette de Tati à l’écran, j’aurais adoré. En fait, il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans le passage à l’animation. Peut-être justement le fait que Chomet ait voulu décalquer Tati pour son personnage de l’illusionniste plutôt que de créer une figure originale. Sans la présence charismatique de Tati, les défauts de scénario ressortent. Si j’aime Tati, c’est pour les situations qu’il met en place, pas pour l’histoire qu’il raconte. Le film ne raconte pas grand-chose, est un peu vain. Et malheureusement les images ne sont pas assez fortes - je trouve même que l’animation des personnages est assez faible - pour rattraper le coup. Une petite déception. 3/5
L’agence tous risques. Je n’irai pas par quatre chemins : c’est mauvais, mais c’est franchement moins mauvais que ce à quoi je m’attendais. En tant que grand fan de la série (à l’époque), je me sentais un devoir d’y aller. Et je dois dire que j’étais retissant. Mais au final il y a quelques trucs qui m’ont bien fait marrer. Justement, ce qui sauve le film de la nullité absolue, c’est qu’il ne se prend pas au sérieux (sauf lors de la dernière scène d’action, assurément le plus mauvais moment du film). L’agence tous risques doit beaucoup à Sharlto Copley. Il est tout simplement énorme en Looping ! Je conseille à tout le monde de voir la bande-annonce avant le film ; cela permet de faire le deuil de la série. Parce que le film ratisse très très large, de Mission: Impossible à la trilogie Bourne en passant par Matrix sur fond de “buddy movie” et de parodie plus ou moins assumée. De la série, le film ne garde que les personnages (et encore…) et propose un show gonflé aux effets numériques avec un sérieux penchant pour le grand-guignolesque et le n’importe quoi. 1,5/5.
Prince of Persia
Joli nanar bruckheimeresque. La séance pour l’Agence Tous Risques était complète…
L’histoire ne commence jamais. Les personnages sont sans âme. Les 2-3 tentatives d’humour n’ont fait rire que les gosses de moins de 12 ans.
La fille est super jolie mais c’est du Disney alors on la voit même pas se faire sauter, ça aurait rattrapé un peu le truc… Gyllenhaal que j’adore est objectivement ridicule.
Les SFX sont assez minables, on se demande bien où est passé la thune du film.
Le genre de film où il n’y a rien à sauver.
En plus ça ressemblait bien plus à Assassin’s Creed qu’à Prince of Persia !!!
1/5
Mirmo dit:Prince of Persia
Joli nanar bruckheimeresque. La séance pour l'Agence Tous Risques était complète...
L'histoire ne commence jamais. Les personnages sont sans âme. Les 2-3 tentatives d'humour n'ont fait rire que les gosses de moins de 12 ans.
La fille est super jolie mais c'est du Disney alors on la voit même pas se faire sauter, ça aurait rattrapé un peu le truc... Gyllenhaal que j'adore est objectivement ridicule.
Les SFX sont assez minables, on se demande bien où est passé la thune du film.
Le genre de film où il n'y a rien à sauver.
En plus ça ressemblait bien plus à Assassin's Creed qu'à Prince of Persia !!!
1/5
Arf. Interessant ton avis, tu m'as bien dissuadé sur ce coup-là...Comment peut-on faire un truc aussi fade avec un potentiel de magie et d'aventures aussi sympa?
Et c'est vrai que Gyllenhall puait l'erreur de casting à plein nez...
J'irais peut-être voir fatal en fait.
dardar dit:Mirmo dit:Prince of Persia
Joli nanar bruckheimeresque. La séance pour l'Agence Tous Risques était complète...
L'histoire ne commence jamais. Les personnages sont sans âme. Les 2-3 tentatives d'humour n'ont fait rire que les gosses de moins de 12 ans.
La fille est super jolie mais c'est du Disney alors on la voit même pas se faire sauter, ça aurait rattrapé un peu le truc... Gyllenhaal que j'adore est objectivement ridicule.
Les SFX sont assez minables, on se demande bien où est passé la thune du film.
Le genre de film où il n'y a rien à sauver.
En plus ça ressemblait bien plus à Assassin's Creed qu'à Prince of Persia !!!
1/5
Arf. Interessant ton avis, tu m'as bien dissuadé sur ce coup-là...Comment peut-on faire un truc aussi fade avec un potentiel de magie et d'aventures aussi sympa?
Et c'est vrai que Gyllenhall puait l'erreur de casting à plein nez...
J'irais peut-être voir fatal en fait.
La magie a operé après 2H06 de film quand les lumières de la salle se sont rallumées et que j'ai enfin pu me barrer !
Mirmo dit:Prince of Persia [...] 1/5
Je ne sais pas pourquoi, mais je ne suis pas vraiment étonné.
Mirmo dit:
La magie a operé après 2H06 de film quand les lumières de la salle se sont rallumées et que j'ai enfin pu me barrer !
Elle est excellente celle-là.Ça ne m'est arrivé qu'une seule fois, ça, au cinoche (mais je n'y vais pas régulièrement)...et c'est très désagréable.
Dans ses yeux de Juan José Campanella. Une belle séquence d’ouverture. Quelques moments drôles ou émouvants. Un plan-séquence magistral, pour un film pourtant modeste. Les thèmes abordés sont costauds et Campanella ne rechigne pas à les traiter. J’ai eu un peu de mal à croire en l’histoire d’amour. Je trouve qu’elle n’est pas bien justifiée (surtout en ce qui la concerne, elle). Cela aurait pu être un très bon film si la mise en scène avait été à la hauteur. Là, elle est malheureusement super plate (à l’exception de quelques moments, qui pour le coup font tape-à-l’oeil). 3/5.
L’agence tous risques
J’y vais sans conviction pour éviter la fête de la techno, juste sous ma fenêtre. 
Le film commence très fort, avec toutes les références attendues, et un looping du feu de dieu.
On se dit forcément que le film ne tiendra pas sur la longueur à ce rythme, et c’est en fait un mal pour un bien. Comme toutes les adaptations de ce type, les scénaristes ont essayé de raconter comment ce casting improbable a pu devenir “l’agence tous risques”. Tentative d’explication millitaire à base de missions secrètes (façon mission impossible), mais comme c’est gagesque et d’un second degré totalement assumé, ça passe parfaitement. Les clins d’oeil à la série sont innombrables. Vient ensuite un effet casting: Neeson, Copley, Cooper, dans les rôles d’Hannibal, looping et futé, ça le fait grave. Mais aussi une qualité de “second rôles” inattendue: Jessica Biel, Patrick Wilson et Brian Bloom sont vraiment excellents.
Les scènes d’action démesurées et pleine d’humour (le tank, les containers) sont un pur régal (on se croirait dans un Tex Avery!) et bien mises en valeur par un scénario pas fainéant pour un sou, contrairement à toutes ces adaptations sans saveur. L’idée de faire une “préquelle” permet beaucoup plus d’audace qu’une simple redite du schéma des épisodes “sauvetage de la veuve et l’orphelin”. Quitte à laisser son camion sur le bord de la route.
Ajoutons à ça la réalisation ultra efficace de Joe Carnahan (l’excellent “Narc”, le délirant “mise à prix”) et on obtient un divertissement 5 étoiles, le pop corn movie le plus fun que j’ai vu depuis des lustres…Une totale réussite. D’où une note relative au plaisir que j’ai pris.
5/5
Vu ce jour Shrek 4, avec ma fille, en 3D.
Comme habituellement avec Dreamworks, la 3D est parfaitement maîtrisée. Avec moins d’effets tape à l’œil, mais une constance étonnante dans la profondeur : impressionnant. Graphiquement, c’est réellement superbe.
Concernant l’histoire, c’est plutôt très bien. Des moments bien drôles et d’autres bien émouvants. Le principe de retour en arrière dans l’histoire est bien trouvé.
J’ai beaucoup aimé, ma fille aussi. Un bon 4/5
Les petits ruisseaux de Pascal Rabaté. Un film un peu anecdotique, qui ne raconte pas grand-chose. Enfin si, il raconte la renaissance d’un vieux retraité, mais le problème c’est qu’on en a rien à faire… Une mise en scène effacée. Des acteurs sympathiques mais qui interprètent des personnages vraiment faibles (comprendre : peu développés). Des passages ennuyeux sur l’ennui des vieux. Quelques instants amusants, voire drôles. Le film a surtout une grande idée comique : la voiture improbable du héros. Rabaté en est conscient, alors il la met tant qu’il peut. Elle est presque de tous les plans (j’exagère à peine). Au bout d’un moment, c’est lassant. Au final, le film n’est pas complètement déplaisant, mais il apparait parfaitement vain. 2/5.
Vu hier Shrek 4
Très bien réalisé, toujours de l’humour dans la façon d’amener les choses. L’histoire est cependant beaucoup plus portée sur des problèmatiques amoureuses et parentales que dans les épisodes précédents. Donc, un synopsis plus adulte.
L’environnement est aussi plus noir => donc attention au public trop jeune qui bloque encore sur les sorcières…
Un excellent moment que la 3D ne gâche pas du tout.
4/5 voire 5/5
Pour savoir, vous auriez mis quelle note à shrek 3 afin de comparer ?
Stéphane
C’est celui que j’aime le moins, mais je lui mets quand même entre 3/5 et 4/5 quant au plaisir ressenti. À noter que je ne l’ai pas vu au cinoche, je l’aurais peut-être plus apprécié. Par contre, je n’approuve certainement pas les mauvaises critiques que l’on peut voir ci et là.
Rody dit:C'est celui que j'aime le moins, mais je lui mets quand même entre 3/5 et 4/5 quant au plaisir ressenti. À noter que je ne l'ai pas vu au cinoche, je l'aurais peut-être plus apprécié. Par contre, je n'approuve certainement pas les mauvaises critiques que l'on peut voir ci et là.
Tout pareil
Arf, je m’étais ennuyé bien ferme pendant le 3… Faut dire que je suis pas un grand fan de l’ogre vert, mais les références du 2 (pour moi largement le meilleur des 3 1ers) m’avaient bien fait marrer.
Dog Pound. Film sur l’univers carcéral des mineurs par Kim Chapiron (Sheitan). Un bon film qui dérange et qui peut être une belle métaphore exacerbée de notre société. 4/5
Dog pound
Dire que j’attendais Dog Pound est un euphemisme. Précédé d’une réputation flatteuse outre atlantique, le film arrive en France bien aidé par un docu qui passe en boucle sur canal depuis 3 bonnes semaines sur Kim Chapiron et Adam Butcher.
Le film ne déçoit pas. Il est très immersif, à l’extrême. Les acteurs (de réels délinquants) sont forcément très crédibles. A noter la performance exceptionnelle du dénommé Adam Butcher, incroyable révélation de ce film, lui qui a passé une partie du tournage…en prison. Il aurait depuis été repéré par Spielberg, affaire à suivre…
Concernant le scénario, on aurait presque préféré que l’histoire s’attarde davantage sur les personnages et la vie en dehors de “la fourrière”, mais on comprend vite que ce n’est pas de cela dont il est question ici. L’objectif est clairement d’introduire le spectateur dans cet enfer sans fin, et une débauche de violence physique et psychologique qu’on prend en pleine face. Pas d’échappatoire dans cette salle de cinéma habituellement si confortable, le film fait ressentir l’enfermement jusqu’à la claustrophobie. Les rares visions de l’exterieur apparaissent (pour tous) comme un exutoire, une bouffée d’air frais.
Efficace, à défaut d’être subtil.
C’est d’ailleurs le principal choix de réalisation, ça et l’excellente musique de … k’naan (oui, monsieur “wavin’flag” l’hymne de la coupe du monde 
!).
Le reproche majeur qui pourra être fait à ce film est certainement son manque de contraste, de nuance. Le parti pris est clair, sans concession. Le film est plus efficace que réellement brillant, et il ne faut attendre aucune réflexion pertinente sur l’univers carcéral ou la jeunesse déviante des quartiers “pauvres” de New York. Si on accepte ce parti pris, on passe un excellent moment, avec un film qui laisse des traces…
4/5
Et pour ma part, un silence presque pesant à la fin du film dans toute la salle…J’avais jamais vécu ca. Comme tu l’as dit, qu’on aime ou qu’on déteste, ce film laisse des traces!