J’ai complètement oublié de dire que durant mes vacances, j’ai joué à:
TROYES (3 parties): Comment ai-je pu passer à côté pendant si longtemps??? C’était mes premières parties et le jeu est phénoménal avec notamment une interaction incroyable pour un jeu de ce type. L’équilibre est stupéfiant et me semble quasi-parfait entre le tactique et le stratégique, la planification et la prise de risque. Bref, très grand jeu. Je n’en doutais pas vu sa réputation mais encore fallait-il que je m’y mette…
KEMET (2 parties): J’adore Kemet, un de mes jeux préférés… En 10 points et avec la pyramide noire, c’est un must absolu. Un seul bémol: la première partie peut être un peu chiante et lourde pour ceux qui le découvrent avec les 28.000 pouvoirs en multicolor posés sur la table et tous accessibles d’entrée…
Ces derniers temps :
- Lord of Hellas : 2 parties à 4 joueurs
Très bon, par contre un doute sur la condition de victoire aux 3 monstres, que je trouve difficilement contrable.
- Projet Gaïa : 1 partie à 3 joueurs
Que dire, si ce n’est que ce jeu est vraiment excellent!
-Azul : un nombre important de parties à 2 joueurs
J’en ai marre de toujours perdre à cet excellent jeu !
- Kitchen Rush : 1 partie à 4 joueurs
ça met bien le speed, très bon moment !
- Feudum : 1 partie à 2 joueurs + 1 début de partie
aïe aïe aïe, ça fait mal au crâne tellement ça torture les neurones. Première fois que je tombe sur un jeu tellement complexe qu’il me semble impossible d’expliquer l’intégralité des règles pour la première partie… Donc on a joué avec quelques simplification (pas de conquêtes, pas de banquets).
- Freedom : 1 partie à 2 joueurs
Très bon, mais alors on s’est faites éclaté (c’est un coop)…
- Kero : tout plein de parties
Vraiment très sympa
- Mechs vs minion : 1 début de partie découverte
très bonne initiation, le matos est juste délirant !
Hier, on a enfin apporté le point final à notre campagne Pandemic Legacy Saison 2, qui se sera donc étalée sur environ 4 mois de jeu…
Ça fait toujours un petit quelque chose. Une page qui se tourne…
En tout cas ce fut une dernière partie épique, avec en particulier Bob qui fut héroïque (Bob, c’est notre architecte, présent depuis le mois de janvier, et qui fut ainsi nommé en raison de sa ressemblance physique avec Bob Marley).
Cette saison 2 fut grandiose a plus d’un titre. C’est toujours incontestablement du Pandémie, mais les auteurs ont parfaitement su éviter la redite de la saison 1, en changeant totalement le paradigme. C’est fort d’avoir réussi à se renouveler comme ça.
Par contre, si la franchise Pandemic Legacy s’arrêtait ici, ça m’irait très bien. Comme l’ont prouvé maintes séries TV, mieux vaut s’arrêter en pleine gloire que de faire la saison de trop qui perdra complètement le public.
kakawette dit :driepick dit :Première partie de Brass lancashire à 4j. C est vraiment excellent, nous ne connaissions pas ce classique et via Nebula que l on aime bcps nous avait deja convaincu de pledger le jeu. Sans regret !
par contre gros questionnement concernant les ressources lors qu il y a insuffisance voir mm pénurie ! Question posée dans le forum point de règle pour ceux qui connaissent le jeu sur le bout des doigt ;) merci !Il n'y a jamais pénurie. Tu peux toujours acheter charbon ou fer pour 5£.
Première partie à 3 joueurs hier pour nous aussi. Pas de pénurie, mais 16 cubes de fer ça semble vraiment peu, au début de la partie deux joueurs ont rapidement posé une mine de fer et si j'avais voulu en construire une moi aussi je n'aurais pas pu prendre assez de cubes dans la réserve pour les mettre sur ma mine. C'est à la fois étrange et un peu dommage de ne pas avoir mis un peu plus de cubes dans la boîte, mais c'est bien le seul point noir du jeu.
Pour le reste, c'est franchement un putain de bon jeu comme j'aime : les règles sont (relativement) simples, même si les règles pour les connexions et le charbon ne sont pas évidentes à saisir (et/ou pas super bien expliquées dans les règles), mais tout est subtilement imbriqué et le jeu dévoile une profondeur assez énorme dès la première partie. J'ai bien senti qu'on a tous un peu joué comme des pieds et qu'on a dû faire des grosses erreurs de noobs tout au long de la partie, mais ça m'a donné une furieuse envie d'y revenir.
Dans cette première partie, un joueur a beaucoup développé ses revenus dès l'ère des canaux, il finira loin devant nous avec 21£ par tour (contre 12 pour moi et 8 pour le troisième joueur). C'est également lui qui remporte la partie en ayant posé pas mal de gros bâtiments sur la table. Pour ma part, après une première ère assez moyenne, je vois un plateau sans la moindre connexion et je me dis "je vais devenir un putain de baron du rail". J'ai posé quasiment tous mes rails (60 points au total) et, dans les derniers tours, j'ai réussi à activer deux gros ports et deux grosses usines de cotons. Je termine deuxième mais j'aurais clairement pu faire mieux si j'avais un peu amélioré mes revenus plus tôt (ça m'aurait éviter de perdre du temps à faire des prêts) et/ou en développant mon propre réseau de charbon (j'ai vidé deux mines de charbon du vainqueur pour construire mes rails, c'était sans doute une belle erreur). Le dernier joueur a pour sa part végété toute la partie au niveau des revenus car il s'est lâché sur les prêts : il a bien dû faire 5 ou 6 prêts à 30£ dans la partie, dont un double prêt de 60 au dernier tour avant l'interdiction des prêts. Je pense que ça aurait pu mieux fonctionner pour lui, mais il s'est à mon avis un peu trop entêté à vouloir faire des chantiers navals alors qu'il n'avait pas les cartes pour et qu'il était bloqué faute de réseau assez étendu. Il termine donc troisième pour des scores finaux de 154-142-117.
Après tout le bien que j'avais lu à son sujet, je craignais que le jeu tombe un peu à plat... et bien au contraire, je suis vraiment conquis. Je ne suis pas sûr de pouvoir le ressortir souvent car il est assez exigeant, mais quand je vois qu'aucun de nous n'a même réussi à poser un bâtiment de niveau 4 je me dis qu'on a une marge énorme et j'ai hâte d'y rejouer.
Test de Outlive ce weekend.
Découverte pour trois des 4 joueurs. Le jeu dure un peu mais l’un d’entre nous y ayant joué plusieurs fois, il nous explique les règles et dans l’ensemble ça roule. Un véritable plaisir, le thème se ressent bien dans le déroulement et nous jouons des stratégies différentes (full équipement, full salles …) et pourtant nous sommes dans un mouchoir de poche à la fin (44-43-42-40). Le jeu nous a semblé équilibré et intéressant. Un plaisir pour tous. On en redemande (et on va peut-être même l’acheter car on voit peu le propriétaire).
Hojyn dit :Première partie à 3 joueurs hier pour nous aussi. Pas de pénurie, mais 16 cubes de fer ça semble vraiment peu, au début de la partie deux joueurs ont rapidement posé une mine de fer et si j'avais voulu en construire une moi aussi je n'aurais pas pu prendre assez de cubes dans la réserve pour les mettre sur ma mine. C'est à la fois étrange et un peu dommage de ne pas avoir mis un peu plus de cubes dans la boîte, mais c'est bien le seul point noir du jeu.
Pour le reste, c'est franchement un putain de bon jeu comme j'aime [...] mais quand je vois qu'aucun de nous n'a même réussi à poser un bâtiment de niveau 4 je me dis qu'on a une marge énorme et j'ai hâte d'y rejouer.
Ta remarque sur le "manque" de cubes fer est peut être liée à ta conclusion sur le fait que personne n'a construit de bâtiment niveau 4.
Sinon, j'ai pigé le point de règles soulevé par driepick et y ai répondu:
ICI
Une partie de Tigre et Euphrate à 2 avec monsieur Proute, c’est sa deuxième (enfin sa troisième si on compte celle qu’il a faite il y a presque 10 ans).
Je crois que c’est malheureusement sans espoir et qu’il n’aime pas ce jeu. Après la première partie, il ne voulait pas trop y rejouer, ce qui fait que plusieurs mois se sont écoulés entre la dernière et celle-ci, donc il repart de zéro ou presque. Comme c’est un jeu où il faut au moins la moitié de la partie avant de tout capter, forcément, quand on a tout oublié de la dernière, le jeu n’est pas très drôle. Malgré cela, il ne veut pas lui donner sa chance en y jouant deux ou trois autres parties.
Alors que moi, je l’aime bien.
Bon, du coup on va se rabattre sur Caylus magna carta dont on a fait quelques parties ces derniers jours. Monsieur Proute l’apprécie bien, et si j’ai dans l’idée qu’on passe à Caylus dans quelque temps, je ne suis pas sûre qu’il aimera ce dernier, plus long.
@palferso : oui, Troyes, c’est 
(et j’ai hâte de rejouer à Kemet aussi, mais pareil, monsieur Proute le trouve un poil long à son goût)
Hojyn dit :kakawette dit :driepick dit :Première partie de Brass lancashire à 4j. C est vraiment excellent, nous ne connaissions pas ce classique et via Nebula que l on aime bcps nous avait deja convaincu de pledger le jeu. Sans regret !
par contre gros questionnement concernant les ressources lors qu il y a insuffisance voir mm pénurie ! Question posée dans le forum point de règle pour ceux qui connaissent le jeu sur le bout des doigt ;) merci !Il n'y a jamais pénurie. Tu peux toujours acheter charbon ou fer pour 5£.
Première partie à 3 joueurs hier pour nous aussi. Pas de pénurie, mais 16 cubes de fer ça semble vraiment peu, au début de la partie deux joueurs ont rapidement posé une mine de fer et si j'avais voulu en construire une moi aussi je n'aurais pas pu prendre assez de cubes dans la réserve pour les mettre sur ma mine. C'est à la fois étrange et un peu dommage de ne pas avoir mis un peu plus de cubes dans la boîte, mais c'est bien le seul point noir du jeu.
Voilà c'est ce qui nous est arrivé et on a décidé que si ce n'est pas faisable, on ne peut pas le faire. Ca ajoute une petite tension et difficulté supplementaire, une obligation d'anticiper.
Si je croise des cubes oranges identiques je les ajoute au jeu comme cela plus jamais ce probleme. Pour les cubes noirs, c'est facile à trouver :-)
palferso dit :Hojyn dit :Première partie à 3 joueurs hier pour nous aussi. Pas de pénurie, mais 16 cubes de fer ça semble vraiment peu, au début de la partie deux joueurs ont rapidement posé une mine de fer et si j'avais voulu en construire une moi aussi je n'aurais pas pu prendre assez de cubes dans la réserve pour les mettre sur ma mine. C'est à la fois étrange et un peu dommage de ne pas avoir mis un peu plus de cubes dans la boîte, mais c'est bien le seul point noir du jeu.
Pour le reste, c'est franchement un putain de bon jeu comme j'aime [...] mais quand je vois qu'aucun de nous n'a même réussi à poser un bâtiment de niveau 4 je me dis qu'on a une marge énorme et j'ai hâte d'y rejouer.Ta remarque sur le "manque" de cubes fer est peut être liée à ta conclusion sur le fait que personne n'a construit de bâtiment niveau 4.
Sinon, j'ai pigé le point de règles soulevé par driepick et y ai répondu:
ICI
Je ne pense pas que ce soit lié à notre façon de jouer, en fait on a eu la même interrogation que driepick dans le sujet que tu donnes en lien.
Le problème peut survenir dès le début de partie : il y a 8 cubes au marché ; joueur A construit une mine de fer, on place dessus 4 cubes de la réserve ; joueur B construit une mine de fer, on place dessus 4 cubes de la réserve >>> bim, la réserve est vide ; si joueur C veut lui aussi construire une mine de fer, on fait comment ?
Après, c'est sans doute pas très bien joué de faire ça et ça doit arriver assez rarement, mais le fait est qu'il n'y a pas assez de cubes dans la boîte pour le faire, c'est tout de même couillon.
Hojyn dit :palferso dit :Hojyn dit :Première partie à 3 joueurs hier pour nous aussi. Pas de pénurie, mais 16 cubes de fer ça semble vraiment peu, au début de la partie deux joueurs ont rapidement posé une mine de fer et si j'avais voulu en construire une moi aussi je n'aurais pas pu prendre assez de cubes dans la réserve pour les mettre sur ma mine. C'est à la fois étrange et un peu dommage de ne pas avoir mis un peu plus de cubes dans la boîte, mais c'est bien le seul point noir du jeu.
Pour le reste, c'est franchement un putain de bon jeu comme j'aime [...] mais quand je vois qu'aucun de nous n'a même réussi à poser un bâtiment de niveau 4 je me dis qu'on a une marge énorme et j'ai hâte d'y rejouer.Ta remarque sur le "manque" de cubes fer est peut être liée à ta conclusion sur le fait que personne n'a construit de bâtiment niveau 4.
Sinon, j'ai pigé le point de règles soulevé par driepick et y ai répondu:
ICIJe ne pense pas que ce soit lié à notre façon de jouer, en fait on a eu la même interrogation que driepick dans le sujet que tu donnes en lien.
Le problème peut survenir dès le début de partie : il y a 8 cubes au marché ; joueur A construit une mine de fer, on place dessus 4 cubes de la réserve ; joueur B construit une mine de fer, on place dessus 4 cubes de la réserve >>> bim, la réserve est vide ; si joueur C veut lui aussi construire une mine de fer, on fait comment ?
Après, c'est sans doute pas très bien joué de faire ça et ça doit arriver assez rarement, mais le fait est qu'il n'y a pas assez de cubes dans la boîte pour le faire, c'est tout de même couillon.
C'était exactement le même nombre de cubes dans la boîte originale de Wallace.
Ton exemple est factible. Dans ce cas, le joueur C utilise les cubes du sommet de la piste du fer (les plus chers) pour les mettre sur sa sidérurgie. Quand il y aura des cubes dispos, on les remettra au sommet de la piste.
Dans mon cas, si je suis le joueur C, je fais par exemple 2 actions développement (4 tuiles et 4 cubes virés), puis éventuellement un 3ème dév dans la foulée (vu que dans ton exemple, je vais jouer 1er suite à mes 2 actions) et je construis où je veux sans concurrence une industrie de niveau 3 par exemple (pourquoi pas une cotonnerie si il y a un charbon à récupérer, cotonnerie qui virera en sus un fer supplémentaire gratos sur une des sidérurgies restantes). Là, tu verras qu'il y aura des industries 4 sur le plateau (et peut-être même avant la fin du canal...) et qu'il n'y aura pas de pénurie de cubes...
palferso dit :Hojyn dit :palferso dit :Hojyn dit :Première partie à 3 joueurs hier pour nous aussi. Pas de pénurie, mais 16 cubes de fer ça semble vraiment peu, au début de la partie deux joueurs ont rapidement posé une mine de fer et si j'avais voulu en construire une moi aussi je n'aurais pas pu prendre assez de cubes dans la réserve pour les mettre sur ma mine. C'est à la fois étrange et un peu dommage de ne pas avoir mis un peu plus de cubes dans la boîte, mais c'est bien le seul point noir du jeu.
Pour le reste, c'est franchement un putain de bon jeu comme j'aime [...] mais quand je vois qu'aucun de nous n'a même réussi à poser un bâtiment de niveau 4 je me dis qu'on a une marge énorme et j'ai hâte d'y rejouer.Ta remarque sur le "manque" de cubes fer est peut être liée à ta conclusion sur le fait que personne n'a construit de bâtiment niveau 4.
Sinon, j'ai pigé le point de règles soulevé par driepick et y ai répondu:
ICIJe ne pense pas que ce soit lié à notre façon de jouer, en fait on a eu la même interrogation que driepick dans le sujet que tu donnes en lien.
Le problème peut survenir dès le début de partie : il y a 8 cubes au marché ; joueur A construit une mine de fer, on place dessus 4 cubes de la réserve ; joueur B construit une mine de fer, on place dessus 4 cubes de la réserve >>> bim, la réserve est vide ; si joueur C veut lui aussi construire une mine de fer, on fait comment ?
Après, c'est sans doute pas très bien joué de faire ça et ça doit arriver assez rarement, mais le fait est qu'il n'y a pas assez de cubes dans la boîte pour le faire, c'est tout de même couillon.C'était exactement le même nombre de cubes dans la boîte originale de Wallace.
Ton exemple est factible. Dans ce cas, le joueur C utilise les cubes du sommet de la piste du fer (les plus chers) pour les mettre sur sa sidérurgie. Quand il y aura des cubes dispos, on les remettra au sommet de la piste.
Dans mon cas, si je suis le joueur C, je fais par exemple 2 actions développement (4 tuiles et 4 cubes virés), puis éventuellement une 3ème dans la foulée (vu que dans ton exemple, je vais jouer 1er suite à mes 2 actions) et je construis où je veux sans concurrence une industrie de niveau 3 par exemple (pourquoi pas une cotonnerie si il y a un charbon à récupérer qui virera en sus un fer supplémentaire gratos sur une des sidérurgies restantes). Là, tu verras qu'il y aura des industries 4 sur le plateau (et peut-être même avant la fin du canal...).
Effectivement, ton exemple montre bien qu'un joueur expérimenté peut voir des opportunités là où un débutant ne verra... rien du tout. :)
Cela étant, comme le dit driepick dans l'autre sujet, d'une part Roxley aurait pu mettre un peu plus de cubes dans la boîte sans se ruiner, mais surtout ce problème de manque de cubes n'est pas prévu dans les règles, du coup on est obligé d'utiliser une règle maison (prendre des cubes en haut du marché, OK bonne idée). Pour un joueur qui maîtrise le jeu depuis des années ça peut sembler évident, pour une table de débutants ça l'est déjà beaucoup moins et c'est une source de confusion pourtant facilement évitable (deux lignes en plus dans les règles ou une poignée de cubes supplémentaires dans la boîte).
Après c'est juste une petite négligence et ça n'enlève rien aux qualités du jeu en lui-même, c'est tout de même le plus important. :)
Hojyn dit :Roxley aurait pu mettre un peu plus de cubes dans la boîte sans se ruiner, mais surtout ce problème de manque de cubes n'est pas prévu dans les règles
Je savais que le nombre de cubes tant charbon que fer est techniquement illimité.
Si Wallace (et ROXLEY à présent) n'en a pas mis plus, c'est parce qu'il partait probablement du précepte (faux quand on découvre le jeu) que les joueurs verraient de manière évidente qu'il n'y a pas d'intérêt à créer une pénurie de cubes. Ce nombre lui semblait donc suffisant.
Enfin bref, effectivement, ROXLEY aurait pu mettre plus de cubes même si ça aurait vite été superflu ou au moins, ils auraient pu spécifier dans la règle que les cubes sont techniquement illimités.
Je reconnais que le jeu demande de l expérience. En effet une ligne dans les regles ou qqs cubes serait le choix le plus évident. Pour notre part nous allons continuer à utiliser le fairt que si pas de ressource pour la tuile, pas de construction car cela ‘force’ à l adaptation, la diversité des coups joués et cela reste en racord avec le fait que dans la vie on ne ferait pas autant de sidérurgie dans une même région. En tout cas nous on a trouvé ca tip top comme principe dans le reste du jeu.
Pour revenir au sujet, partie à deux ce soir de Tzolkin autre jeu qui me plait enormement même en configuration à deux !
pingouin dit :Vicen dit : si on joue l’objectif et qu’on optimise ses actions, le jeu n’a aucun intérêt.ce n'est pas un peu le but du jeu ???
Si, mais les objectifs sont facile à réaliser sans faire augmenter le seuil de dangerosité. D’où le manque d’interérêt du jeu quand on est un pro de l’optimisation, jamais on ne ressent la moindre pression.
palferso dit :TROYES (3 parties): Comment ai-je pu passer à côté pendant si longtemps??? C'était mes premières parties et le jeu est phénoménal avec notamment une interaction incroyable pour un jeu de ce type. L'équilibre est stupéfiant et me semble quasi-parfait entre le tactique et le stratégique, la planification et la prise de risque. Bref, très grand jeu. Je n'en doutais pas vu sa réputation mais encore fallait-il que je m'y mette...
Je suis bien content pour toi. Ce jeu est un émoi toujours renouvelé, et les priorités / diffcultés changent d'une partie sur l'autre, selon les cartes qui sortent. Une vraie belle réussite ludique (et de nouveaux débats / échanges potentiels en perspective) ! ;)
Sinon, ces derniers temps :
For Sale : 3 parties avec notre petit fiston et ma femme (oui, vous avez bien lu). Elle n'en est pas plus joueuse qu'auparavant, mais elle a fait volontairement l'effort. Elle-même avoue que c'est bien ficelé, que le mélange tactique / chance est bien dosé, qu'on s'amuse et se prend au jeu !
Pingouins de luxe : à 3 joueurs. Ce jeu est toujours aussi agréable, accessible et malgré tout exigent. Il peut y avoir des constellations dans lesquelles l'un des joueurs se fait bien enfermer et asphyxier, susceptibles, attention ! Mais comme c'est vite joué, cela appelle une revanche !
La Bataille des 5 armées : une seule partie qui ne me permettra pas de grands commentaires d'"expert". Les vilains-vilainsauront une partie assez facilitée contre les gentils-gentils. De bons tirages de dés d'action, suivis de bons tirages de dés de combat... Quelques tours plus tard, les portes au nord-ouest tombent sans grande possibilité de réaction et de défense. Je le trouve bien, agréable (surtout avec les pouvoirs des personnages, les cartes et les dés d'actions), mais le plateau est logiquement figé, et au final j'y vois un Risk aux testostérones.
palferso dit :Hojyn dit :Roxley aurait pu mettre un peu plus de cubes dans la boîte sans se ruiner, mais surtout ce problème de manque de cubes n'est pas prévu dans les règlesJe savais que le nombre de cubes tant charbon que fer est techniquement illimité.
Si Wallace (et ROXLEY à présent) n'en a pas mis plus, c'est parce qu'il partait probablement du précepte (faux quand on découvre le jeu) que les joueurs verraient de manière évidente qu'il n'y a pas d'intérêt à créer une pénurie de cubes. Ce nombre lui semblait donc suffisant.
Enfin bref, effectivement, ROXLEY aurait pu mettre plus de cubes même si ça aurait vite été superflu ou au moins, ils auraient pu spécifier dans la règle que les cubes sont techniquement illimités.
De fait, pour ceux qui ont pris Lancashire et Birmingham, il y a la possibilité tout simplement de prendre en complément si besoin s'en fait sentir les cubes de l'autre boîte.
Age of Towers
3 joueurs
Première partie lancée, à trois joueurs, avec le jeu de base et les bâtiments.
Difficile de se rendre compte du jeu en une seule partie.
Ce qui m’a frustré dans cette partie, c’est le faible nombre de cristaux qu’on peut avoir, et le temps qu’il faut pour pouvoir se lancer correctement. Les monstres arrivent très vite et très nombreux (merci les gobelins qui arrivent à 4 dès le début…), et ils se déplacent vite ! Il faut pas mal de temps avant d’avoir une défense qui tient à peu près la route (et encore). Il n’est pas évident la première fois d’anticiper correctement le bouzin…
J’ose à peine imaginer avec d’autres modules comme le sac à monstre :D
En tout cas : on s’est quand même bien amusé. Le gagnant tue le monstre, pour 28 points. Seconde, 25 points, et moi, très bon dernier, 16 points (ouch !).
Les Aventuriers du Rail
3 joueurs
Ca faisait longtemps qu’il n’avait pas été sorti. Revoir le beau matériel de l’édition anniversaire était un plaisir !
“Par contre”, le bon tirage des cartes liaisons fait que je suis un peu tranquille dans mon coin (je traverse tous les états unis sans encombre) pour un score de 164. Les deux autres joueurs se sont gênés l’un l’autre, pour un score de 93 et 89.
Pit0780 dit :Age of Towers
3 joueurs
Première partie lancée, à trois joueurs, avec le jeu de base et les bâtiments.
Difficile de se rendre compte du jeu en une seule partie.
Ce qui m'a frustré dans cette partie, c'est le faible nombre de cristaux qu'on peut avoir, et le temps qu'il faut pour pouvoir se lancer correctement. Les monstres arrivent très vite et très nombreux (merci les gobelins qui arrivent à 4 dès le début...), et ils se déplacent vite ! Il faut pas mal de temps avant d'avoir une défense qui tient à peu près la route (et encore). Il n'est pas évident la première fois d'anticiper correctement le bouzin...
J'ose à peine imaginer avec d'autres modules comme le sac à monstre :D
En tout cas : on s'est quand même bien amusé. Le gagnant tue le monstre, pour 28 points. Seconde, 25 points, et moi, très bon dernier, 16 points (ouch !).
Du coup tu comprends pourquoi il n'y avait pas beaucoup de tours sur la photo partie.
J'ai le même ressenti, le jeu est frustrant les monstres arrivent en masse et on ne peut faire grand chose... j'ai un peu la même sensation en jouant à L'Auberge Sanglante, frustrant de ne pouvoir faire plus à son tour.... mais bon il faut prendre le jeu comme il est.
monkyky dit :Pit0780 dit :Age of Towers
3 joueurs
Première partie lancée, à trois joueurs, avec le jeu de base et les bâtiments.
Difficile de se rendre compte du jeu en une seule partie.
Ce qui m'a frustré dans cette partie, c'est le faible nombre de cristaux qu'on peut avoir, et le temps qu'il faut pour pouvoir se lancer correctement. Les monstres arrivent très vite et très nombreux (merci les gobelins qui arrivent à 4 dès le début...), et ils se déplacent vite ! Il faut pas mal de temps avant d'avoir une défense qui tient à peu près la route (et encore). Il n'est pas évident la première fois d'anticiper correctement le bouzin...
J'ose à peine imaginer avec d'autres modules comme le sac à monstre :D
En tout cas : on s'est quand même bien amusé. Le gagnant tue le monstre, pour 28 points. Seconde, 25 points, et moi, très bon dernier, 16 points (ouch !).
Du coup tu comprends pourquoi il n'y avait pas beaucoup de tours sur la photo partie.
J'ai le même ressenti, le jeu est frustrant les monstres arrivent en masse et on ne peut faire grand chose... j'ai un peu la même sensation en jouant à L'Auberge Sanglante, frustrant de ne pouvoir faire plus à son tour.... mais bon il faut prendre le jeu comme il est.
Oui c'est un peu ça. Le sentiment d'être débordé du début à la fin, et de finalement n'essayer que de limiter les dégâts. C'est peut être ça le coeur du jeu. Mais c'est assez surprenant et frustrant d'avoir le sentiment de toujours avoir un tour de retard...
En tout cas, rien à voir mais... le jeu est super beau :)
Chakado dit :Par contre, si la franchise Pandemic Legacy s'arrêtait ici, ça m'irait très bien. Comme l'ont prouvé maintes séries TV, mieux vaut s'arrêter en pleine gloire que de faire la saison de trop qui perdra complètement le public.
Malheureusement, certains ne sont pas du même avis, et aimeraient une suite. Et c'est plus facile de dire à ceux qui n'en veulent pas de ne tout simplement pas acheter, que de dire à ceux qui en veulent que ce serait une mauvaise idée, quand bien même c'est économiquement rentable.
Il y a beaucoup de jeux dont je n'achète pas toutes les extensions (au hasard, Munchkin, mais c'est aussi valable pour Smash Up pour citer un jeu plus récent), et ça ne me choque pas que l'éditeur continue à créer pour vendre, si ça fait plaisir à certains.