Anno 1800
une petite partie simu , ça sent très bon 
. Un petit côté comme j’ai lu Hallertau avec ce flot de carte à pré-requis qu’il va falloir piloter. Et une interaction très sympa (profiter des constructions adverses rythme de partie).
Par contre petit coup de gueule 
sur les variantes
Ca fleurit un peu dans tous les sens et sur BGG c’est le bazar : visiblement il y a déjà d’annoncé officiellement une extension avec des ajustements de règles, globalement autour du lissage du hasard. Ca semble cautionné par Stephen Hurn , visiblement un testeur du jeu (par d’intervention de Wallace lui-même). Bon pourquoi pas, Wallace est un auteur qui aime travailler les déséquilibres apparents/les asymétries avec parfois des loupés. Sauf que quand on regarde les autres intervention de ce Stephen (qui représente la voix officielle), ben ça semble beaucoup moins clair. Typiquement, il y a une récompense de carte (gain d’un cube violet) qui est jugé trop forte en première main, et sur un autre sujet il explique (et ses arguments me semblent sensés) que quand on connaît le jeu on sait très bien faire sans. Idem pour le hasard de pioche d’exploration.
Du coup on a une variante officielle, mais pas très officielle puisque ça ne semble visiblement pas si nécessaire. Ca me donne en fait plus l’impression d’ajuster les règles pour faire plaisir à des joueurs trop pressés/frustrés et qui pensent avoir trouvé des bugs à la première partie 
( et peut-être le fait que le jeu s’appuie sur une licence, donc potentiellement un public plus large). Du coup pas évident de savoir la “vraie” règle, la vraie intention de l’auteur , celle qui fait qu’on découvre des choses au fur et à mesure des parties.
Anecdote que je trouve amusante et symptomatique : chaps a fait une vidéo d’explication, pas mal foutue (même si je trouve qu’il se répète beaucoup) et présente les variantes à la fois jugées nécessaires tout en précisant que sur la partie , ben ça ne s’est pas constaté sur les scores
Enfin bon il ne me reste plus qu’à jouer et me faire mon propre avis, je vous raconterai 
@ocelau
Merci pour ton retour sur ce jeu qui m’intéresse beaucoup.
Hâte que tu nous en dises plus après qqs parties.
Voici les impressions de JonGetsGames qui pointe du doigt ce que tu dis ocelau :
première impression à chaud
bast92 dit :@ocelau
Merci pour ton retour sur ce jeu qui m'intéresse beaucoup.
Hâte que tu nous en dises plus après qqs parties.
Voici les impressions de JonGetsGames qui pointe du doigt ce que tu dis ocelau :
première impression à chaud
Merci. Mon anglais est un peu limité à l'oral 
, mais de ce que j'ai compris effectivement il avait l'impression de déséquilibres/de trucs qui marchent mal et au final tout ces "problèmes" se sont avérés ne pas en être.
Je ne sais pas pour la vidéo de chaps s'il s'est appuyé sur la foi de la variante officielle ou si c'est de sa propre initiative, mais je trouve ça dommage de découvrir un jeu en voulant de suite appliquer une variante. C'est le risque de passer à côté de là où l'auteur voudrait nous amener (quitte à ce que , après avoir bien compris le jeu, se dire qu'il y a des trucs pas à notre goût et qu'on va aménager pour l'adapter à notre goût).
Rodenbach dit :Sans doute un jeu violon :
On en parle Ici.
oui il y a de ça , même si pour rester sur l'analogie musicale ici je rapprocherai ça plutôt de la guitare/basse électrique où on va tripoter tous les paramètres de l'ampli, ajouter des compresseurs et autres boîtiers, alors qu'à la base c'est le jeu de doigt qui n'est pas maitrisé 
.
Et pour revenir sur le jeu lui-même, pour l'instant l'impression d'un jeu un peu trompeur : les règles sont simples mais effectivement on ne sait trop comment y arriver, c'est comme traverser une forêt en voyant au loin le château qu'on veut atteindre
ocelau dit :
Anno 1800
(...)
Du coup on a une variante officielle, mais pas très officielle puisque ça ne semble visiblement pas si nécessaire. Ca me donne en fait plus l'impression d'ajuster les règles pour faire plaisir à des joueurs trop pressés/frustré et qui pense avoir trouvé des bugs à la première partie
Anecdote que je trouve amusante et symptomatique : chaps a fait une vidéo d'explication, pas mal foutu (même si je trouve qu'il se répète beaucoup) et présente les variantes à la fois jugées nécessaires tout en précisant que sur la partie , ben ça ne s'est pas constaté sur les scores
(...)
Oui, être un amateur des jeux du Maestro, c'est pas de tout repos et j'en sais quelque chose.
Dans les explications de règles par Chaps j'avais aussi noté cette réserve, voire la contradiction dans ces propos, concernant une future variante pour rééquilibrer certains éléments. J'ai pas joué à Anno 1800, je n'ai d'ailleurs pas eu l'occasion encore de dépuncher tranquillement ma boite, mais j'ai l'impression d'être à nouveau dans la situation que j'avais connue avec Ships... Pas le temps d'y jouer que déjà, il y avait des commentaires de frustrations à vous décourager même d'ouvrir la boite concernant notamment le fin de partie, comme pour Mythotopia d'ailleurs. Alors autant pour ce dernier, je crois qu'une variante est nécessaire (ce que nous avions fait et cela a donné de très bons résultats), autant pour Ships, il suffisait d'insister sur un ou deux points précis et c'est aux joueurs d'en tenir compte ou pas...
Donc ne paniquons pas (je dis cela pour les futurs pratiquants d'Anno 1800) et attendons le suite...
Le Zeptien dit :ocelau dit :
Anno 1800
(...)
Du coup on a une variante officielle, mais pas très officielle puisque ça ne semble visiblement pas si nécessaire. Ca me donne en fait plus l'impression d'ajuster les règles pour faire plaisir à des joueurs trop pressés/frustré et qui pense avoir trouvé des bugs à la première partie
Anecdote que je trouve amusante et symptomatique : chaps a fait une vidéo d'explication, pas mal foutu (même si je trouve qu'il se répète beaucoup) et présente les variantes à la fois jugées nécessaires tout en précisant que sur la partie , ben ça ne s'est pas constaté sur les scores
(...)
Oui, être un amateur des jeux du Maestro, c'est pas de tout repos et j'en sais quelque chose.
Dans les explications de règles par Chaps j'avais aussi noté cette réserve, voire la contradiction dans ces propos, concernant une future variante pour rééquilibrer certains éléments. J'ai pas joué à Anno 1800, je n'ai d'ailleurs pas eu l'occasion encore de dépuncher tranquillement ma boite, mais j'ai l'impression d'être à nouveau dans la situation que j'avais connue avec Ships... Pas le temps d'y jouer que déjà, il y avait des commentaires de frustrations à vous décourager même d'ouvrir la boite concernant notamment le fin de partie, comme pour Mythotopia d'ailleurs. Alors autant pour ce dernier, je crois qu'une variante est nécessaire (ce que nous avions fait et cela a donné de très bons résultats), autant pour Ships, il suffisait d'insister sur un ou deux points précis et c'est aux joueurs d'en tenir compte ou pas...
Donc ne paniquons pas (je dis cela pour les futurs pratiquants d'Anno 1800) et attendons le suite...
c'est effectivement ce qui est compliqué avec Wallace, d'un côté ses jeux , même les plus légers ont des subtilités qui demandent plusieurs parties pour être bien appréciées, d'un autre il y a quelques loupés avérés (souvenir effectivement de mythotopia qui finissait bizarrement). Pas facile de faire le tri.
( et tu me rappelles que j'avais revendu le ships , question de place/tri, et que je suis en train de me dire que j'y aurais bien rejoué là)
Là sur Anno 1800, le seul point d'ajustement qui semble intéressant des retours lus de joueurs ayant vraiment pratiqué le jeu, c'est la récompense à 2 ors (au lieu de 1 pour les bleus/rouges) pour l'usage d'un bâtiment violet. Mais honnêtement, c'est du micro tuning qui doit se sentir qu'avec quelques parties. Donc pour le reste, il faut garder les règles en l'état.
(désolé du squatte involontaire du "hier j'ai ajouté à la ludothèque" , dire que j'avais hésité à ouvrir un sujet dédié sur ce Anno 1800 
)
Tu devrais, on va forcément en parler beaucoup de ce jeu, un Wallace tout de même
En parlant de ça, j’étrenne Tinner’s Trail seconde édition cette après-midi avec 3 potes.
Je ferai un un petit retour.
bast92 dit :Tu devrais, on va forcément en parler beaucoup de ce jeu, un Wallace tout de même
En parlant de ça, j'étrenne Tinner's Trail seconde édition cette après-midi avec 3 potes.
Je ferai un un petit retour.
Vous serez donc 4... tu pourras me dire si il y a quelques modifs prévue pour la config 3 ? J'ai toujours trouvé que c'était la seule faiblesse du jeu (moins de concurrence sur la phase investissement), le hasard des évolutions des cours m'ayant en revanche jamais posé de problème.
Au sujet de Tinner’s Trail
Je ne connais pas la première édition.
La nouvelle édition est jouable de 1 à 5 joueurs.
J’ai cru comprendre qu’il y avait qqs modifs de règles, notamment sur la découverte des sites miniers et la prospection.
Plus d’infos ici
Tinner’s Trail 2021 (nouvelle édition)
Partie de découverte à 4 joueurs, sans les extensions.
Très bonne première impression.
J’adore le système d’enchères sur les mines, avec le bluff possible via l’inconnue sur les sites (enchères à l’aveugle pour les joueurs qui n’ont pas posé une carte prospection), la tension sur les développements qui permettent de virer l’eau et donc d’extraire le minerai moins cher, la gestion du temps très tendue (actions fortes mais coûteuses en temps, ce qui va nous limiter pour le nbre d’extractions futures, et nous faire passer sous le nez pas mal d’actions avant notre prochaine action : ordre du tour lié à la piste de temps).
Un bon jeu intermédiaire par ses règles (15min d’explications), mais très riche par ses mécanismes assez retord, par ses choix et ses différentes imbrications.
Un jeu à creuser, c’est certain
Prochaine partie toujours sans les extensions.
On verra ensuite.
bast92 dit :@ocelau
Merci pour ton retour sur ce jeu qui m'intéresse beaucoup.
Hâte que tu nous en dises plus après qqs parties.
Voici les impressions de JonGetsGames qui pointe du doigt ce que tu dis ocelau :
première impression à chaud
Tout pareil, je suis de près ce jeu, j'attends des retours afin de voir si j'investi sur ce titre.
Merci du retour
Ah! On veut un retour 
J’ai déjà joué, mais en VO, c’est un bon deckbuilding, surtout avec le petit twist de promouvoir des cartes de ton deck qui te rapporteront ainsi plus de points à la fin et qui permet de purifier ton deck. Il y a une partie de gestion de troupes sur le plateau qui te rapportera aussi des points de victoire à la fin. Sympa.
Normalement, il devrait sortir ce weekend.
Y a un mode solo?
- Warhammer 40,000 Kill Team: Chalnath
- Smash Up: La Grosse Boîte pour Geek
