Je repondis à cette remarque de Nicolas après une partie d’Himalaya:
Nim sur son site dit:…j’ai découvert avoir loupé un élément de règle non négligeable qui n’altère en rien le plaisir d’y jouer. Voilà donc que depuis 4 ans, j’ai un coup de coeur pour un jeu dont je ne joue pas aux règles précises! Pour les connaisseurs d’Himalaya: je permets de collecter plusieurs ressources par tour dans un même village, alors que la règle ne permet de collecter qu’une seule ressource par tour dans chaque village. Curieusement, j’ai l’impression que ma façon de voir les règles permet plus de développements et atténue la malchance de se retrouver éloigné d’une concentration de villages riches en ressources.
On a donc joué avec des mauvaises règles permettant de prendre plusieurs ressoucrs à la suite dans le même village. Le jeu tourne malgrès tout très très bien et comme le pense Nicolas, on diminue le hasard et permet de rendre le jeu plus prolifique en cube. Qu’en pensez-vous?
Ca me parait pas mal d’un côté pour effectivement atténuer le hasard assez important du tirage des rondelles, mais d’un autre côté le jeu et la programmation repose sur cette base pour prévoir ses déplacements. Donc ça risque aussi de produire à côté de ça un autre hasard sur la programmation car on ne pourra plus calculer avec certitude les ressources qu’on veut obtenir. Ca me laisse perplexe donc
George Abitbol dit: Donc ça risque aussi de produire à côté de ça un autre hasard sur la programmation car on ne pourra plus calculer avec certitude les ressources qu'on veut obtenir. Ca me laisse perplexe donc
Ce que tu dis est vrai, on s'est retrouvé plusieurs fois dans une situation où on en ne pouvait plus prendre de cube parce qu'un autre joueur avait épuisé la réserve d'un village. Mais finalment, j'ai beaucoup aimé cet ascpect du jeu car cela introduit une interactivité supplémentaire, pas du hasard. Pour résumé, la variante Nim introduit plus d'interactivité, fourni plus de cubes, mais cela est atténué par le fait que les autres joueurs peuvent vous vider la réserve sous le nez. Moi j'aime assez
sebduj dit: On a donc joué avec des mauvaises règles permettant de prendre plusieurs ressoucrs à la suite dans le même village. Le jeu tourne malgrès tout très très bien et comme le pense Nicolas, on diminue le hasard et permet de rendre le jeu plus prolifique en cube. Qu'en pensez-vous?
Si toi et tes amis vous vous éclatez sur ce bon jeu en y jouant ainsi, pourquoi pas ? Mais en ce qui me concerne, je trouve que cela enlève une partie du charme au jeu, et surtout, diminue une part de la difficulté qui fait le sel du jeu. De plus, je ne sais pas ce qu'il en est de la part de hasard ou de chaos dans la programmation, mais à Himalaya, ces paramètres ne me dérangent absolument pas . Comme toi, j'espère que ce bon jeu n'est pas oublié...enfin, par chez nous en tout cas, il peut ressortir à tout moment. D'ailleurs, tu m'as donné envie d'en faire un prochainement...
George Abitbol dit:D'accord, je vois ce que tu veux dire. Plus de chaos lors de la programmation que de hasard donc. Ca n'a pas l'air de convaincre grande monde
Je n'affirme rien pour le moment, ce sont juste des présentiments vu que je n'ai pas encore joué avec les bonnes règles Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, j'essaierai peut-être quand j'aurai essayé les vraies règles et que je trouverai les fausses meilleures
Le Zeptien dit: Comme toi, j'espère que ce bon jeu n'est pas oublié...enfin, par chez nous en tout cas, il peut ressortir à tout moment. D'ailleurs, tu m'as donné envie d'en faire un prochainement...
Si, il sort aussi par chez nous. A 6 joueurs (avec l’extension), il se défend pas mal.
Et à ce moment-là, le choix est crucial entre deux possibilités: - j’assure et je prends la première ressource du village à côté (bon, ce sera peut-être du sel), - je vise l’or et je passe 3ème ou 4 ème mais c’est plus risqué.
Je n’aurais vraiment pas tendance à changer ce point-là des règles.
Effectivement, je ne suis pas plus emballé que ça aussi pour essayer cette variante.
Personnellement, j’enlève une part de hasard en piochant à l’avance les lieux ou vont tomber les prochaines ressources ou commandes. (ça evite que l’on se retrouve dans un coin paumé sans rien) Mais peut-etre que j’essayerai un de ces 4 pour ne pas mourrir idiot.
Bon, du coup moi aussi j’ai envie de le ressortir!
C’est curieux, là comme ça j’ai l’impression que ça renforce le hasard et diminue l’intérêt du jeu :
Si des ressources tombent sur un village où se trouve déjà un joueur, il va se gaver comme de rien. Les règles “officielles” imposent de parcourir les villages et donc de prévoir des trajets. Ici, j’ai l’impression que l’objectif est de rejoindre le village le plus proche et de choper toutes les ressources… De plus, si deux joueurs ont le malheur de choisir le même village, ils ont perdu leur tour, et ça doit faire très mal et être particulièrement frustrant…
Ensuite, ça risque de déclencher une profusion de cubes, les villages étant vidés très vite. Du coup évidemment, il y aurait plus de concurrence sur les contrats. Je vois aussi que du coup, le jeu serait très accéléré et très vite, les joueurs n’auront plus de délégations ni de tours, et donc deux joueurs se verraient déjà éliminés dès le milieu de partie. Le combat pour les majorités aux tours 4, 8 et 12 serait alors également l’affaire du hasard et non pas de choix stratégiques.
Tiens sinon j’avais pensé à une autre idée : Poser les contrats à 1/2/3 ressources uniquement sur des villes de valeur 1/2/3 par équivalence. Parce que franchement, quand quelqu’un est à côté d’une ville de valeur 3 ou tombe une rondelle super facile à réaliser, c’est quand même un sacré coup de pouce pour envahir 3 régions…
George Abitbol dit:Tiens sinon j'avais pensé à une autre idée : Poser les contrats à 1/2/3 ressources uniquement sur des villes de valeur 1/2/3 par équivalence. Parce que franchement, quand quelqu'un est à côté d'une ville de valeur 3 ou tombe une rondelle super facile à réaliser, c'est quand même un sacré coup de pouce pour envahir 3 régions..
Mmmh c'est vrai que c'est pas con ça, mais il vaudrait mieux prendre en compte la valeur des ressources...
Sel = 1, Orge = 2, Thé = 3, Jade = 4 et Or = 5, on fait la somme, et en fonction de celle ci on pourra placer la rondelle sur la première ville de la bonne taille libre après celle indiquée par le dé...
scand1sk dit: Si des ressources tombent sur un village où se trouve déjà un joueur, il va se gaver comme de rien. Les règles "officielles" imposent de parcourir les villages et donc de prévoir des trajets.
Pour cela, j'ai oublié de préciser que Nicolas nous propose une 2ème variante On ne met jamais de marchandise (ou de valeur commerciale) sur un village déjà occupé par un joueur. C'est vrai que cette 2ème variante est plus nécessaire encore avec la première variante Comme le dit nim, il nous faut jouer avec les vrais règles avant de se faire une bonne idée sur la question
George Abitbol dit:Tiens sinon j'avais pensé à une autre idée : Poser les contrats à 1/2/3 ressources uniquement sur des villes de valeur 1/2/3 par équivalence. Parce que franchement, quand quelqu'un est à côté d'une ville de valeur 3 ou tombe une rondelle super facile à réaliser, c'est quand même un sacré coup de pouce pour envahir 3 régions..
Une des solutions est de jouer avec l'une des variante officielles de l'extension à 5-6 joueurs, mais applicable à moins qui inverse l'importance religieuse des villages. Un des gros villages au centre permet toujours la pose de trois bonhommes, mais la stupa ne vaut que 1, celles des petits villages de la périphérie valant 3.
Ensuite, si tu appliques la variante où les 5 prochains emplacements où vont tomber ressources ou commandes sont connus (toujours fourni avec l'extension 5-6 joueurs), tu peux te placer en fin de tour sur un village où tu sais qu'il va tomber une commande, et cela rduit le hasard des coups providentiels.
? 
. 
Enfin un post d'utilité publique 