[Historia]
Bonjour,
je souhaiterais m'acheter un civ léger.
J'hésite entre Nations et Historia.
Qu'en pensez vous? Les pour et les contre de chacun?
Merci.
Je crois que le sujet a déjà été traité ailleurs, mais sans avoir joué à Historia, je peux dire que Nations, c'est :
- long, 2h00 en moyenne à 2 joueurs
- de la gestion de ressource avec forte optimisation
- grand renouvellement des parties grâce aux très nombreuses cartes
- assez excluant quand on veut former au jeu un nouveau joueur
- assez peu un jeu de civilisation. Personnellement, je ne ressens aucun souffle historique. J'achète des cartes des fois sans en lire le nom, simplement pour ce qu'elles m'apportent.
Je crois que le sujet a déjà été traité ailleurs, mais sans avoir joué à Historia, je peux dire que Nations, c'est :
- long, 2h00 en moyenne à 2 joueurs
- de la gestion de ressource avec forte optimisation
- grand renouvellement des parties grâce aux très nombreuses cartes
- assez excluant quand on veut former au jeu un nouveau joueur
- assez peu un jeu de civilisation. Personnellement, je ne ressens aucun souffle historique. J'achète des cartes des fois sans en lire le nom, simplement pour ce qu'elles m'apportent.]
Je connais que Nations :
Pour ma part, je ne le trouve pas "long" pour un jeu de ce type , nous on met 2H30 à trois, moins de 2H à deux.
Je le trouve assez simple à expliquer en à peine 20 mn.
Quand nous jouons, on a une bonne impression de développement de sa Nation, les parties sont variées et on toujours envie de remettre ça.
Ce jeu est un vrai coup de coeur.
Ben chez nous Nations n'a pas pris 
Matériel "lourd" à manipuler (les meeples à placer-déplacer), pas d'impression de conduire une civ', trop long à 3-4 joueurs.
Du coup on vient de commander Historia
Historia me semble plus fluide, plus "fun" et plus léger mais bon c'est juste à la lecture des règles et aux visionnages de videos.
Qui vivra verra 
En attendant la livraison et l'essai d'Historia...
Je possède Nations et j'ai juste testé Historia en boutique.
Pour moi c'est Nations sans hésiter. Alors oui, c'est un peu long, oui c'est du velu, mais c'est un vrai jeu avec un vrai souffle épique. On lis le nom des cartes quand on les achètes, on lis les titres des événements, et on s'y croit.
La rejouabilité est exceptionnelle (avec les différents sets de cartes, les plateaux individualisés, etc.)
Historia me parait plus......comment dire.....simpliste. L'impression de jouer avec un tableur excel.
Pour moi c'est Nations sans hésiter!
On peut regretter de ne pas "sentir de soufle épique" à Nations, OK mais si tel est le cas, ce n'est surement pas Historia qui va le donner. Historia est encore plus abstrait que Nations. Les avancées science/militaire sont réduitent à une case anonyme dans une table, les ressources sont abstraites au maximum (1 cube représente au choix une action, une ressource, une population, etc.), et que dire de la guerre, évenement épique et mémorable, dans lequel un petit cube en éjecte un autre sur une micro carte... Historia favorise la stratégie à long terme (là où Nations demande plus d'adaptation tactique), son système de jeu est intéressant mais je l'ai trouvé rapidement répétitif.
Pour moi Nations est plus abouti, mais effectivement je ne le qualifierais pas d'épique. C'est avant tout de l'optimisation/génération/gestion de ressource; l'asymétrie des peuples (faces B) est un vrai différenciateur (dans Historia tu as bien un deck par peuple mais ça n'appporte pas une grande variété); dans Nations il y a une vrai course/tension en début de manche, pour l'achat de nouvelle carte/construction de merveille/etc. que je n'ai pas senti pour les merveilles dans Historia; ce que j'aime dans un jeu, surtout quand on part pour 2h et +, c'est d'avoir à faire des choix nombreux, intéressants et déterminants, et à mon avis, Nations offre plus de choix qu'Historia, ainsi qu'un meilleur renouvellement d'une partie à l'autre (les cartes qui sortent ont plus d'impact sur le jeu qu'à Historia).
et puisqu'on discute Civ légers, the Golden Ages a bien buzzé à Essen, ça semble assez proche de Nations (très orienté euro- dans les mécaniques) avec un aspect exploration/carto en plus, mais annoncé comme un peu plus léger et plus rapide (90 min). Si quelqu'un a un avis sur celui là?
Moi j'aime et posséde les 2. Nations est un cran au dessus en complexité, sans doute ceaucoup plus rejouable.
Mais Historia me fait vraiment bien tripper !
perso chez moi aussi nations n'a pas trop pris
c'est pas tant la complexité que le fait de toujours devoir jouer en flux tendu et de part le fait de sans cesse devoir calculer qui ma pas trop botté
et puis il y a pas mal de temps mort entre les joueurs et a chaque phase
hystoria est plus fluide les joueurs font leur choix d'action simultanément et le fait de faire des petites combo avec les merveille de temps en temps rend pour moi le jeu un peu plus fun et vivant que nations
pareil pour le coté militaire du jeu tu visualises tout ça sur la carte, c'est vivant
alors que dans nations c'est complètement abstrait
après ce sont juste mes gouts
nations reste un bon jeu
mais peut être plus destiné aux amateur de gros calcul a froid ^^
et comme il est un peu plus complex que hystoria et que tu recherches qd meme un peu de legerete
moi contrairement aux autres 
je te conseil Hystoria 
Les deux sont pas mal. Après, c'est sûr que si comme Cripure tu trouves Nations trop abstrait, je vois mal comment Historia pourrait convenir.
Nations joue sur la carte du développement avec des choix économiques constants. C'est dans l'esprit de Through the ages, mais en un peu moins lourd. Historia est plus fluide en terme de déroulement du jeu (choix d'actions simultanés) et beaucoup moins calculatoire. J'aime bien aussi.
Les deux sont quand même plutôt bon dans leur genre. Maintenant, on manque de recul sur Historia alors que Nations a plus de bouteille et a fait ses preuves.
perso chez moi aussi nations n'a pas trop pris
c'est pas tant la complexité que le fait de toujours devoir jouer en flux tendu et de part le fait de sans cesse devoir calculer qui ma pas trop botté
et puis il y a pas mal de temps mort entre les joueurs et a chaque phase
hystoria est plus fluide les joueurs font leur choix d'action simultanément et le fait de faire des petites combo avec les merveille de temps en temps rend pour moi le jeu un peu plus fun et vivant que nations
pareil pour le coté militaire du jeu tu visualises tout ça sur la carte, c'est vivant
alors que dans nations c'est complètement abstrait
après ce sont juste mes gouts
nations reste un bon jeu
mais peut être plus destiné aux amateur de gros calcul a froid ^^
et comme il est un peu plus complex que hystoria et que tu recherches qd meme un peu de legerete
moi contrairement aux autres
C'est exactement ce que je voulais dire
loic dit:Les deux sont pas mal. Après, c'est sûr que si comme Cripure tu trouves Nations trop abstrait, je vois mal comment Historia pourrait convenir.
Nations joue sur la carte du développement avec des choix économiques constants. C'est dans l'esprit de Through the ages, mais en un peu moins lourd. Historia est plus fluide en terme de déroulement du jeu (choix d'actions simultanés) et beaucoup moins calculatoire. J'aime bien aussi.
Les deux sont quand même plutôt bon dans leur genre. Maintenant, on manque de recul sur Historia alors que Nations a plus de bouteille et a fait ses preuves.
Je plussoie.
J'ai peu de recul sur Historia (une seule partie) mais a priori :
* plus court
* plus abstrait
Je recommanderais Nations pour 3-4 joueurs avec 2h30-3h devant eux.
Historia pour 4-6 joueurs avec 2h-2h30 devant eux.
Moi j'adoooore Nations qui remplit parfaitement mes attentes. Je pense qu'on se souviendra de Nations, pour Historia c'est pas encore sur (il vient juste de sortir).
C'est marrant parce qu'à sa sortie, on lisait beaucoup de critiques à l'égard de Nations (trop moche, trop proche de TTA, trop calculatoire etc...) et finalement, à lire ce sujet, je me rends compte que le jeu est finalement très apprécié (et de mon point de vue, justement apprécié).
Je continue cependant d'émettre une réserve sur le coté "civilisation" que personnellement je ne ressens pas en jouant.
Par contre, il y a un vrai plaisir à prendre certaines cartes sur le plateau avant les autres, à jouer la guerre pour contrer les stratégies adverses, à faire face aux "événements".
un très bon jeu en somme ! 
thyuig dit:Je continue cependant d'émettre une réserve sur le coté "civilisation" que personnellement je ne ressens pas en jouant.
Effectivement. Mais dans Historia c'est large pire.
Dans Nation je me suis pris à regarder le nom d'un leader, d'une bataille, d'une merveille, d'un événement que je ne connaissais pas et à partir un coup sur Wikipedia.
ReiXou dit:
J'ai peu de recul sur Historia (une seule partie) mais a priori :
* plus court
* plus abstrait
moins abstrait tu voulais dire pour hystoria
Ça va peut être pas t'aider mais en jeu de civilisation je conseillerai plus clash of culture avec son extension.
Certe c'est un peut plus lourd mais avec une bonne explication ça peut le faire. Et en terme d'imersion tu est loing devant Historia et nation.
C'est pas facile d'expliquer pourquoi un jeu plaît et pas un autre.
Chez nous, famille et amis, nous recherchons un jeu de civ' pas trop lourd en règles et fluide en mécanique de jeu.
Nous avons essayé :
RTTA : pas pris, peut-être les dés ? le matos trop sobre ?
Nations : et pourtant j'y croyais, mais ce jeu n'a pas pris non plus, nous n'avons pas aimé la manipulation des meeples sur les cartes, d'autres n'ont pas aimé le matos, d'autres l'ont trouvé trop prise de tête
Peloponnes : moi j'adore mais dans mon cercle de jeu bof, bof, dommage
Difficile de satisfaire tout le monde. Autour de moi c'est plutôt du familial + genre cube en bois ou jeux de cartes simples et de l'améritrash bien bourrin et immersif alors je tente le jeu de civ' qui va bien
Chez nous c'est plutôt Love Letter, Libertalia, Minivilles, Splendor, Assyria, Trajan (beurk pour moi), Dungeon Twister, Dungeonquest, Andor, Relic, Cyclades, BBTM, Contrées de l'Horreur...
Alors on va essayer Historia qui semble plus simple, moins long avec moins d'attente entre les tours de jeu, la petite carte d'expansion...
Bon j'espère que celui-là sera le bon
ReiXou dit:thyuig dit:Je continue cependant d'émettre une réserve sur le coté "civilisation" que personnellement je ne ressens pas en jouant.
Effectivement. Mais dans Historia c'est large pire.
Dans Nation je me suis pris à regarder le nom d'un leader, d'une bataille, d'une merveille, d'un événement que je ne connaissais pas et à partir un coup sur Wikipedia.
alors la je suis pas vraiment d'accord
a mon sens hystoria et plus vivant que nations même si l'immersion n'est pas énorme dans les deux
de plus il y a aussi des carte leader, conseiller et merveille dans hystoria dont tu peux aller chercher les infos sur wikipedia ^^ donc bon
pas vraiment un argument plus du ressenti je pense
deja niveau design/illustration nations est plus austère et froid je trouve
leonidas dit:ReiXou dit:
J'ai peu de recul sur Historia (une seule partie) mais a priori :
* plus court
* plus abstrait
moins abstrait tu voulais dire pour hystoria
Non je voulais dire qu'il est plus abstrait. Large.
Alors moi je vais surement jeter un petit pavé dans la mare, mais quand je lis jeu de civ' léger, je pense à Olympos
Certes on ne développe pas une civilisation à proprement parlé mais on y retrouve du développement de technologie, de la gestion de ressource liée à la gestion de territoire, ce qui amène un peu d'interaction entre les joueurs, le tout servi par une mécanique agréable de gestion du temps. Les petits effets liés aux dieux agrémentent également les parties, qui durent rarement plus de 1h30 même à 5.
Désolé pour le petit pavé, reprenez votre duel Nations (que j'aime beaucoup également) vs Historia (que je n'ai malheureusement pas encore essayé 
)