ElGrillo dit:Combien gagne un député en fonction ?
Ce que je trouve révoltant, ce n'est pas tant le salaire d'un député (j'irai même jusqu'à dire qu'avec les salaires annoncés, il est à craindre que n'importe quel lobbyiste puisse se payer quelques voix à l'assemblée pour faire passer une loi arrangeant les affaires d'un de ses client, mais ça c'est un autre débat ).
Non, c'est le fait qu'ils s'octroient 5 ans de chomage à 100%, puis 20% à vie, alors qu'un salarié lambda à droit à 6 mois à 80%, puis ça décroit rapidement, puis que dalle....
Ca me fait penser à George Orwell, qui dans sa ferme des animaux faisait dire aux cochons, arrivés au pouvoir avec tous les autres animaux sur la base d'un programme égalitaire, mais qui confisquent le commandement en arguant que les cochons sont plus égaux que les autres ....
Acétylène dit: Non, c'est le fait qu'ils s'octroient 5 ans de chomage à 100%, puis 20% à vie, alors qu'un salarié lambda à droit à 6 mois à 80%, puis ça décroit rapidement, puis que dalle....
Outre les précisions sur l'allocation de retour à l'emploi (différentielle et dégressive), en cliquant sur le lien fourni par bertrand, on trouve aussi ceci : "Le dispositif est financé par une cotisation – 0,5 % de l'indemnité parlementaire de base – prélevée chaque mois à cet effet sur l'indemnité parlementaire des députés en fonction et reversée au Fonds de garantie des anciens députés."
donc présenter une allocation à taux plein payée par le contribuable est manifestement une contre vérité. ça me navre un peu qu'on cède toujours aux tentations de taper aveuglément sur la représentation nationale. on ne peut vraiment pas dire que cela serve la démocratie élective. s'il y a des pb, je crois qu'il faut prendre le recul nécessaire pour les analyser et croiser ses sources.
En tout cas, la source utilisée dans ce sujet par les détracteurs de l'article est datée de "février 2007". JL Debré est parti en mars 2007, peut-etre que le site de l'assemblée ne tiens pas encore compte des derniers changements?
Je dis ça car il me semblait justement que l'indemnitée chomage fonctionnait comme vous le dites avant ce fameux petit changement qui suscite controverse.
bertrand dit:Comme tout article poujadiste le faux est habilement mélangé au vrai.
Pour chaque député non réélu les Français devront payer 417.120 Euros = 60 mois x 6 952 euros d'indemnités !
Faux! L'allocation est différentielle
Je ne savais pas que RMC était poujadiste Cependant, cette info est en train de faire le tour du net et de tous les autres blog. Alors différencions ce qui tient du hoax de ce qui fait nouvelle.... Suite à ta réponse, Bertrand, j'ai été sur le site de l'assemblée et.... tu as parfaitement raison : l'allocation est différentielle et elle est aussi dégressive sur ...6 ans ! L'article est donc partiellement faux. Cependant, tu constateras que ce régime d'indemnisation est sacrément avantageux..... sauf si le régime est bien en train de changer avec la législature comme l'indique batteran
batteran dit: En tout cas, la source utilisée dans ce sujet par les détracteurs de l'article est datée de "février 2007". JL Debré est parti en mars 2007, peut-etre que le site de l'assemblée ne tiens pas encore compte des derniers changements? Je dis ça car il me semblait justement que l'indemnitée chomage fonctionnait comme vous le dites avant ce fameux petit changement qui suscite controverse.
Or je crois aussi que le changement arrive et que le site de l'assemblée n'en tient pas compte....wait and see ?
PS: Acétyléne, puisque le titre de ton post est erroné, ce serait honnête de le modifier
Dont acte, je ne veux pas te choquer.... quel que soit le nouveau régime (j'ai cependant hésité à mettre 208.560 euros si mes calculs sont bons )
[/quote]
Acétylène dit:Je ne savais pas que RMC était poujadiste Cependant, cette info est en train de faire le tour du net et de tous les autres blog. Alors différencions ce qui tient du hoax de ce qui fait nouvelle....
Y'a un sacré paquet de conneries qui font le tour du monde en moins de 2 heures sur Internet, grâce à machin qui a dit que truc à publier sur son blog... Ce n'est pas pour ca que tout est juste, véridique de chez exact. C'est même bien souvent 100% faux.
Puisqu'on parle de hoax, effectivement, il est référencé. Une tranche de vrai, une tranche de faux, une tranche d'exagération, une tranche de déformation, une tranche de vrai, et une couleuvre pour saucissoner le tout?
'fin bon, députés et hauts-fonctionnaires gardent tout de même certaines caractéristiques de la noblesse d'antant...
Acétylène dit:Je ne savais pas que RMC était poujadiste Cependant, cette info est en train de faire le tour du net et de tous les autres blog. Alors différencions ce qui tient du hoax de ce qui fait nouvelle....
Y'a un sacré paquet de conneries qui font le tour du monde en moins de 2 heures sur Internet, grâce à machin qui a dit que truc à publier sur son blog... Ce n'est pas pour ca que tout est juste, véridique de chez exact. C'est même bien souvent 100% faux.
Oui, sauf que là on parle de média nationaux : le canard enchainé, RMC, etc... donc, j'ai plutôt tendance à le croire .....et je précise pour Kouyne que si elle remonte dans le topic, elle peut lire qu'au contraire, je suis pour augmenter nos représentants
Batteran dit:http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?idForum=3152&idMess=57831 Puisqu'on parle de hoax, effectivement, il est référencé. Une tranche de vrai, une tranche de faux, une tranche d'exagération, une tranche de déformation, une tranche de vrai, et une couleuvre pour saucissoner le tout? 'fin bon, députés et hauts-fonctionnaires gardent tout de même certaines caractéristiques de la noblesse d'antant...
Bon ben ça me rassure sur nos députés....et un peu moins sur ma capacité à ne pas me faire avoir autant pour moi
Acétylène dit:Je ne savais pas que RMC était poujadiste Cependant, cette info est en train de faire le tour du net et de tous les autres blog. Alors différencions ce qui tient du hoax de ce qui fait nouvelle....
Y'a un sacré paquet de conneries qui font le tour du monde en moins de 2 heures sur Internet, grâce à machin qui a dit que truc à publier sur son blog... Ce n'est pas pour ca que tout est juste, véridique de chez exact. C'est même bien souvent 100% faux.
Oui, sauf que là on parle de média nationaux : le canard enchainé, RMC, etc... donc, j'ai plutôt tendance à le croire .....et je précise pour Kouyne que si elle remonte dans le topic, elle peut lire qu'au contraire, je suis pour augmenter nos représentants
Y'a 2 ans, y'avait eu une annonce sur un forum de jeux vidéos. Un truc incroyable de je ne sais plus trop quoi précisément. Enfin toujours est il que la news avait été reprise par TF1, France 2 et un paquet d'autres médias. Hors il s'est avéré au final que l'interprétation de la news faite au départ était totalement fausse et totalement contradictoire. Au bout de 48H tous les journaux TV et un ou deux sites de news sur le net ont publié une correction de ce qu'ils avaient annoncé tellement qu'ils s'étaient tous plantés comme des cons à lire en diagonal.
thespios dit:Y'a 2 ans, y'avait eu une annonce sur un forum de jeux vidéos. Un truc incroyable de je ne sais plus trop quoi précisément. Enfin toujours est il que la news avait été reprise par TF1, France 2 et un paquet d'autres médias. Hors il s'est avéré au final que l'interprétation de la news faite au départ était totalement fausse et totalement contradictoire. Au bout de 48H tous les journaux TV et un ou deux sites de news sur le net ont publié une correction de ce qu'ils avaient annoncé tellement qu'ils s'étaient tous plantés comme des cons à lire en diagonal.
"147 ados japonais se suicident en gobant une poche de silicone pour protester contre la sortie tardive d'un jeu vidéo". Libé et France 2 tombent dans le panneau !
Tout commence par une brève potache sur le site de Xbox Mag en mars 2004. Le chroniqueur blague sur le report d'un jeu vidéo de Tecmo "Dead or Alive" et fait référence à ses héroïnes virtuelles fortement poumonées :
"DoA Online repoussé au Japon par Ed_Warner La nouvelle a provoqué un drame au pays du soleil levant : 147 otakus se sont suicidés en gobant des poches de silicone pour protester contre ce report de la part de Tecmo. Le jeu de baston online de Tecmo est ainsi repoussé à l'été. Il semble que Tecmo veuille peaufiner le code réseau du jeu pour qu'on n'ait pas à souffrir d'infâmes lags qui pourraient affecter le mouvement mammaire des combattantes. Il va sans dire que le pack Xbox Kasumi Chan est lui aussi repoussé, et on me signale à l'instant que les fanas d'import qui avaient précommandé la bête viennent d'être retrouvés pendus avec un soutif géant..."
La fin de l'article ne laisse pourtant planer aucun doute quant au côté humoristique de son contenu.
"L'info" est alors reprise par Libération lors d'un sujet sur les suicides collectifs au Japon
La confiance règne sur l'issue du prochain scrutin et les coquins et les copains s'organisent
Acétylène dit: Je ne savais pas que RMC était poujadiste
les coquins et les copains, c'est "marrant", ça faisait parti de la profession de foi d'un des partis au legislative, avec le complot maçonnique (il manquait juste le "judeo")
chumbs dit:C'est un fonctionnement interne avec eucune incidence sur le contribuable et qui n'a pas fait l'objet d'un vote des députés
Tu dis que ça n'aura "aucune incidences sur le contribuable", mais l'argent il vient d'où ?
Réponse de Pascal RICHE
La rumeur fait depuis quelques jours le tour des bistrots et de l'internet, faisant gonfler tranquillement le vote FN: "Juste avant de quitter le perchoir de l'Assemblée Nationale pour prendre la présidence du Conseil Constitutionnel, Jean Louis Debré aurait discrètement multiplié par dix l'indemnité reçue par les députés qui ne sont pas réélus. Elle passerait de 6 mois à 60 mois. Une rémunération de 6952,91€, versée pendant cinq ans, soit une indemnité de "licenciement" totale de 417 174,6 €! "(Lire le Canard Enchainé du 7 février ou le Midi Libre du 1er mars). S'agit-il d'un scandale étouffé par les médias vendus? La réalité est plus compliquée: 1) Cette mesure ne vient pas d'être votée par le bureau de l'AN, elle l'a été en 2003. 2) Elle ne concerne pas les députés issus de la fonction publique (soit 40% des députés) ni les retraités. En 2002, seuls 11 députés ont bénéficié de l'indemnité de six mois. 3) L'indemnité nouvelle sera dégressive: même rémunération pendant 6 mois, puis 70% pendant 6 mois, puis 60% pendant les six mois suivants, puis 50% puis une baisse de 5% par semestre. 4) Cette mesure n'est pas financée par les contribuables mais par les députés eux-même: une cotisation de 0,5% prélevée sur leurs émoluments. Bon, tout cela reste confortable, mais l'affaire est un peu moins scandaleuse quand même, non?
Mon père faisait du vélo il y a peu avec un député connu, celui-ci lui a dit qu'il gagnait environ 7000 euros par mois, sans compter certaines "primes" faisant référence à des projets d'étude qu'il réalisait régulièrement. (pour info) Dr max (désolé je n'ai pas d'enregistrement pour attester de la chose...)
des acteurs français très célèbres et très riches perçoivent des allocations chômage entre 2 films... alors rien ne me choque plus à ce niveau.
Euh, c'est pas nouveau ça quand même, ça fait des années qu'on en parle, du régime chômage des intermittents du spectacle...
Tu as raison, c'est pas nouveau, mais ça n'a rien à voir avec le statut d'intermittent (?).. et ma réflexion ne concerne pas le métier mais plutôt la "moralité" de la chose.
des acteurs français très célèbres et très riches perçoivent des allocations chômage entre 2 films... alors rien ne me choque plus à ce niveau.
Euh, c'est pas nouveau ça quand même, ça fait des années qu'on en parle, du régime chômage des intermittents du spectacle...
Tu as raison, c'est pas nouveau, mais ça n'a rien à voir avec le statut d'intermittent (?).. et ma réflexion ne concerne pas le métier mais plutôt la "moralité" de la chose. Mais tu peux tout aussi bien trouver ça normal.
Euh, non, je ne trouve pas ça normal. Le problème, en fait, vient de "l'égalité" qui fait part intégrante de notre république, et qui fait que Johnny Hallyday comme un acteur de théâtre d'une petite troupe obscure sont traités à la même enseigne et avec les mêmes droits. Et le problème, c'est que quand on essaye de régler ça, les acteurs "normaux" en pâtissent finalement plus que les célèbres...
).
Cependant, cette info est en train de faire le tour du net et de tous les autres blog. Alors différencions ce qui tient du hoax de ce qui fait nouvelle....
une info certaine maintenant: