[HOLDFAST - Russia 1941-42]
La règle:
http://worthingtonpublishing.com/wp-con … 14_web.pdf
La revue video de “Gollum” 
qui a tout compris, bref, j’suis 100% d’accord avec son analyse finale:
http://youtu.be/thJUSZLwupM
C’est juste excellent d’chez exceptionnel, avec seulement 5 pages de règles, un système à base de points d’activations remarquablement épuré d’une redoutable efficacité, qui permet de jouer l’opération Barbarossa, de juin 41 à janvier 43, en 20 tours, un par mois, en environ 3H!!! Juste pas croyable, mais ça l’fait vraiment d’chez troÛlku!
D’une facilité d’accès exemplaire, c’est limpide, un modèle du genre, ce système génère un jeu d’une profondeur tactique et stratégique étonnante avec de nombreux choix difficiles.
L’Allemand, surpuissant au début, marche sur le Russe qui résiste, recule en épuisant son adversaire tout en montant en puissance au fil des mois, ultra tendu jusqu’au bout, avec en prime, puisque c’est un jeu à “blocks”, du “fog of war”, une vraie putain d’bÔmbe que j’vous dit! 
Je crois vraiment que ça n’peut que devenir une référence du genre. Si tout s’passe bien, y en a d’autres de prévus.
My Lord,
Encore raté…ça devient une kalbitude ou koi ?
J’ai acquis cette merveille durant la solderie opérée par nos amis orange et noir cet hiver. J’étais pas partant au départ (trop simple au 1er coup d’oeil), et je me suis dit…tiens pour jouer avec le 2ème de la fratrie, ca peut le faire en 5 pages…d’autant que j’adore Victoria Cross du même éditeur et les autres blocks games de chez Columbia.
Une piécette My Lord ?
Intéressant.
Kalbut soutient un débit de mots magiques à la minute assez impressionnant.
Je vais me pencher dessus dès demain.
Que pensez-vous de cette review, qui dit que le jeu est vraiment excellent mais souffre de deux défauts majeurs (rédhibitoires pour lui) :
- peu renouvelable
- hyper cher, surtout pour un matos honteusement cheap et moche
?
En tout cas, ça m’a rappelé aux bons souvenirs de Hammer of the Scots (que je dois toujours essayer) et de Sekigahara (dont j’attends chaque nouvelle partie avec un plaisir intense).
J’ai pas lu la review d’ton glÂnd, mais voilà vite fait c’que j’en pense
Pour un wargame, le matos est de qualité standard, pas cheap du tout, tu peux le voir dans la video en lien sur mon post. La map se tient bien, elle n’est pas montée bien sûr, mais assez épaisse, en carton, comme celle de Twilight struggle avant l’édition luxe si tu connais. Graphiquement c’est disons “sobre” c’est sûr, mais très lisible. Les blocks sont en bois, nickels, donc RAS.
J’vois pas bien c’qu’on peut lui r’prÔcher coté matos donc, c’est parfaitement fonctionnel.
Juste peut être, ils auraient pu fournir quelques marqueurs de mouvements et de combats pour repérer les unités qui se sont déjà déplacées et celles qui ont déjà combattu, mais on a tous de quoi trouver ça chez nous 
Pour la rejouabilité, je n’ai joué qu’une fois, alors je n’peux pas vraiment me prononcer, mais comme dans tous les wargames que je connais, le facteur aléatoire n’est vraiment pas à négliger, ça entretient la tension, donc la rejouabilité, et il y a tout de même je pense, quelques stratégies différentes à explorer, et des coups tactiques à tenter
Un p’tit bonus, l’auteur a fourni sur le site un scénar qui permet de jouer jusqu’en 45, voici le lien:
http://worthingtonpublishing.com/wp-con … LDFAST.pdf
En tout cas ça m’a vraiment étonné, même trouél’ku tellement c’est bon dans son genre.
Pour le prix, bah oui, les wargames ça douille, mais les exceptionnelles qualités ludiques du bouzin remplacent très avantageusement n’importe quelle figurine en plastok à la con ou autres gadgets…
Bien sûr si c’était édité à la CoH, ça affolerait bien plus les foules, et franchement, ce jeu l’mériterait amplement.
Putain d’saleté d’bÔnne pÂire, t’avais rien dit ma salÔpe,
qu’en t’en pÔgne un comme ça tu pourrais prévenir enfÔiré d’pÎnedhÛitreng’lée! 
Merci Kalbut.
Une comparaison avec les cadors du block wargame de chez Columbia, style Julius Caesar, Richard III ou Hammer of the Scots?
En laissant le thème de côté, bien entendu…
Alors, la seule comparaison que je puisse faire c’est avec Victory Pacific,
je n’ai pas et n’ai jamais joué aux autres jeux dont tu parles, je n’ai pas d’autres blocks wargames que ceux là en fait.
- En terme de qualité d’matos, c’est kif kif bÔurikÔt, même blocks, même qualité de map,
je précise que j’ai la version Tilsit, je ne connais pas la version Columbia en terme de matos.
(Je l’ai pÔgné tout neuf, bradé pour une poignée d’cerises il y a quelques années chez feu Descartes Meissonier, d’ailleurs, si jamais tu l’trouves, il faut jouer avec la version la plus récente des règles Columbia…)
- En terme d’esthétique y a même pas photo, c’est nettement mieux que Holdfast, aussi bien la map que les pions.
C’est un bon jeu, mais il y a à la louche 3 fois plus de règles que dans Holdfast, et beaucoup plus de pions, ça reste tout de même assez accessible et facile à prendre en main, mais on est loin de la prise en main quasi instantanée d’Holdfast, qui en réalité si on regarde bien ne fait que 4 pages de règles.
Il y a 3 scénars dans VP, en terme de durée de jeu c’est plus long qu’Holdfast, à part peut-être le 1er qui doit être d’une durée à peu près similaire.
Il y a bien sûr des similitudes dans les deux systèmes de jeux, ça a du faire partie des inspirations des auteurs d’Holdfast.
Alors, ma préférence va, pour le moment, à Holdfast, pourquoi? Parce que ça m’a vraiment trouélkÛ!
Comme je te l’ai déjà dit, c’est juste pas croyable avec si peu de règles et un système aussi pur et évident d’arriver à un tel résultat, un jeu vraiment étonnant et jouissif.
Qui je crois est aussi profond tactiquement que VP, moins stratégiquement certes, le théâtre des opérations étant bien plus réduit, et bien sûr pas de marine et très très peu d’avions. C’est difficile de comparer les deux en fait, Holdfast est plus tactique, plus ramassé, un putain de duel à couteaux tirés ultra tendu où tu te bats comme un putain d’morbak pour chaque centimètres de terrain et chacune de tes unités.
Pacific est plus stratégique, le feeling de jeu est très différent, plus global, plus classique, ça m’avait moins enthousiasmé quoi, mais j’avais trouvé ça bien quand même.
Mais:
- Ca n’enlève rien aux qualités de Victory Pacific, qui a peut être l’avantage dans le temps sur la rejouabilité, à voir.
Re-MÂis:
- Je n’y ai joué que 3 fois, 2 fois le 1er scénar, 1 fois le 2eme qui est carrément plus long, jamais le 3eme, ça fait quelques années, j’étais bien moins intéressé et séduit qu’aujourd’hui par les wargames, il faudrait que j’y rejoue pour voir maintenant l’effet qu’il me fait. D’ailleurs, ça m’a donné envie d’y r’tÂter
Et toi ma bÔnne pÂire qui a dû y jouer plus que moi, t’en penses kÔi?
Ca m’avait aussi paru plus chaud pour les Japs, mais ça c’est à prendre avec des pincettes, je n’ai joué qu’une fois le scénar 2
AlÔrs???
Et comparé a East Front de columbia games? Car ces deux jeux paraissent jumeaux. C’est du front de l’est avec des blocs à la meme échelle. Le plus de east front plein de scénarios et le sovietique soviétique n’est pas que sur la défensive.
East Front, c’est 25 pages de règles, on est plus du tout dans la même catégorie de jeu, je suppose aussi que ça doit être bien bien plus long.
Yo les Bouzeux,
Un tour d’horizon rapide vu que notre Lord bien aimé me reproche de pas lui faire assez du rentre dedans sur mes achats compulsifs…
A mon actif, qqes parties de HoldFast Russia, Victoria Cross (1ere edition) de Victory Pacific (Tilsit), de Julius Caesar, Liberty: The American Revolution 1775-83 et Hammer of the Scots.
Pas eu le temps encore de tester Richard III et Texas Glory.
J’ai acheté HoldFast et Victory Pacific en soldes, donc un rapport qualité/prix indéniable. Mais le 1er est bcp plus facile à appréhender en terme de règles pour un plaisir ludique supérieur à Victory Pacific. Bon, c’est vrai aussi que je préfère nettement le front de l’est au Pacifique.
J’ai aussi acheté l’année dernière Pax Baltica à moitié prix sur le site de GMT (rapport qualité prix top, y a pas à dire), pas encore testé, mais sur BGG, il a de très bonnes critiques et il dépayse au niveau du thème. De plus, la règle est trouvable en français sur le site de GMT. De même, j’ai FAB The Bulge mais pas encore testé. Je n’ai pas acheté East Front car la règle est imposante et j’ai déjà de quoi faire déjà avec d’autres wargames ; par contre, ce jeu est très tentant pour qqun qui souhaite s’y investir.
Mon préféré reste Hammer of The Scots (très subtil) et celui que j’aime le moins est Julius Caesar que je trouve trop statique (bizarrement, tout le monde adore cet opus).
Coté prix, c’est vrai que les block games sont chers au rapport du matos fourni mais si vous commandez chez Columbia et que vous prenez un bundle, ca vaut carrément le coup, d’autant que si je me souviens bien, il y a aussi des réductions lors de votre anniv. Sinon, il faut se jeter sur les soldes…
J’ai oublié aussi Crusader Rex que je trouve sympa avec la dernière release des règles. Très tendu du slip pour celui qui prend les croisés.
Dans un autre thread, on parle aussi de Napoleon’s Triumph et Strike of the Eagle. J’ai ces 2 jeux, mais pas encore testé…
Napoleon’s Triumph est magnifique, on croirait diriger un état major avec ttes ces petites barres de bois, la carte montée en 2 morceaux est monstrueuse. Un superbe jeu que je n’ai pas encore eu le temps de tester malgré la double lecture des règles alléchante.
Strike of the Eagle est prévu pour 4 joueurs par équipe de 2, le jeu est beau aussi (beau plateau, beaux blocs, belles cartes) mais je ne pourrai en dire plus pour le moment.
Ha t’en pÔgne grÔs mÔn kÔchÔn!
Hammer of the Scots ne me tente pas, je sais qu’il a la une super cÔte, mais je vais systématiquement voir les avis négatifs pour me faire une idée, il y a un truc qui ressort souvent, c’est le fait que le hasard du tirage des cartes se rajoute au hasard des dés, et certains se plaignent également qu’on remélange les cartes à chaque tour et que ça en rajoute une couche.
Alors vrai, pas vrai, ton avis la dessus m’intéresse, puisque c’est ton préféré, et que tu as joué à HoldFast aussi.
En gros, j’me dis que si on tirait les points de ressources au sort avec des cartes à HoldFast, j’imagine ça m’ferait carrément chier.
Pour te fÂire kÂpÔter 
Hier soir, un p’tit wargame d’apéro, pÂf-pÂf dantagÛeule à Nijmegen,
Un PlÔut trÔp lÔin! Tiens klÎk la d’ssÛs:
Je retiens donc définitivement Hammer of the Scots chez Columbia.
Même si les deux jeux ont l’air très différents, comme tu sens une comparaison avec Hold Fast?
Pour répondre à notre roi du slip, le hasard des cartes + le hasard des dés = tous les jeux Columbia que j’ai cités (hormis bien sur East Front).
Donc j’ai pas ce “souci” particulièrement avec Hammer of the Scots.
Pour Tub’, comparaison avec HoldFast :
- matos => HotS (il vaut mieux donc pogner HoldFast d’occase ou en promo, mais c’est le souci des jeux de cet éditeur. Ca fait un bout de temps que je lorgne Ghost Panzer mais trop cher au regard du matos proposé)
- rejouabilité => HotS
- simplicité => HoldFast. HoldFast est plus facile à ressortir avec un wargamer occasionnel, même si HotS ne comporte que 8 pages de règles.
En gros, il te faut les 2, mais à prix équivalent, je préfère prendre HotS. (mais si t’as la tune, prends les 2 ).
Merci! Je serais tenté de prendre les deux, mais j’ai pas les thunes et je crains malgré tout d’avoir au final plus envie de jouer à l’un qu’à l’autre.
Et niveau retranscription du thème? Immersion et sensation d’avoir vécu quelque chose d’épique? Possibilités tactiques/stratégiques?
Au final, je sens que c’est justement le thème qui risque de me décider.
Y pas d’cartes non plus dans Victory Pacific
C’est graphiquement qu’il y a une différence entre les Columbia et Holdfast, mais le matos est équivalent en terme de qualité je trouve. Enfin pour VP c’est le cas, Hammer est mieux ?
Lord Kalbut dit:Juste peut être, ils auraient pu fournir quelques marqueurs de mouvements et de combats pour repérer les unités qui se sont déjà déplacées et celles qui ont déjà combattu, mais on a tous de quoi trouver ça chez nous
Sur quelques photos de BGG, on voit effectivement de petits cubes verts et d'autres rouges apposés près des blocs, pour symboliser ces états (déplacé et combattu). Donc, ce n'est effectivement rien d'insurmontable.
Lord Kalbut dit:Y pas d'cartes non plus dans Victory Pacific
C'est graphiquement qu'il y a une différence entre les Columbia et Holdfast, mais le matos est équivalent en terme de qualité je trouve. Enfin pour VP c'est le cas, Hammer est mieux ?
Yep, y a pas de cartes non plus dans Victory Pacific...je vieillis
Concernant le matos, le carton de la map est plus épais pour Hots (Hold Fast Russia fait vraiment cheap à ce niveau) et c'est vrai que c'est l'aspect graphique qui rend Hots "plus désirable". La V2 (que j'ai) est déjà sympa mais ils ont encore faire un pas avec la V3 coté map. La carte de Hots est de plus 50% plus grande que celle de Hold Fast Russia)
http://www.boardgamegeek.com/image/5971 ... e=original
Pour finir, il y a aussi 25 cartes dans Hots.
Lord Kalbut, tu es une mine d’information.
Un grand merci pour ce zoom sur un jeu que j’avais complètement laissé passer.
J’ai peur cependant qu’il ne fasse doublon avec le jeu No Retreat de GMT. Tu peux aussi faire Barbarossa en 1 soirée.
Est-ce que avec Holdfast, tu peux “bien jouer”, tu peux faire des finesses où c’est juste des forces face à face et les dés décident du résultat (je me rends compte que cette question est posée “à la hache” mais j’espère que tu vois où je veux en venir).
Encore une question quant au prix : peux-tu nous dire combien coûtait ton exemplaire de Hold fast lors des soldes ?
En tous cas, c’est chouette de pouvoir découvrir des pépites qui seraient passées inaperçues. Merci encore.
J’ai l’excellent No Retreat, j’aime également beaucoup ce jeu.
Alors, en terme de qualité de matos et graphique, il enterre clairement Holdfast.
Pour moi ces deux jeux ne font absolument pas doublon car ils ont un gameplay et un feeling vraiment radicalement différent.
De plus; No Retreat est plus stratégique, Holdfast est plus tactique. Aussi, grâce aux “blocks”, tu as le brouillard de guerre dans Holdfast, la cerise sur le gateau quoi
Holdfast est bien bien plus abordable et simple en terme de règles, tout en proposant un challenge tactique, une tension et une présence du thème incroyables. Donc oui, pour résumer comme toi tu peux vraiment “Bien jouer” à Holdfast, autant qu’à No Retreat.
Quand tu lis la règle d’Holdfast, tu ne peux absolument pas te douter des exceptionnelles qualités du jeu, tu te dis, hÔ putain ça va être un belle fête du slip assez abstraite, et pas du tout, c’est tout le contraire!
Alors, attention, le système de combat, est très simple et assez radical, le hasard est bien là, mais les unités se “réparent” et aussi peuvent se reconstituer après avoir été éliminées et revenir en jeu, ce qui fait qu’au final en terme de hasard, ça me parait assez équivalent dans les deux jeux, ça marche formidablement bien quoi.
Après, bien sûr, si tu veux diversifier, quand tu as No Retreat, Holdfast n’est bien sûr pas indispensable.
Ses avantages par rapport à No Retreat:
- C’est l’extrême pureté, simplicité et accessibilité de son système, qui permet d’expliquer la règle très très rapidement, et de rentrer tout de suite dans la partie.
- Et le brouillard de guerre.
Ses désavantages:
- Un traitement graphique au minimum syndical
- Un seul scénario. (le 2eme sur le site, n’étant qu’un prolongement de celui qui est dans la règle jusqu’en 45) Donc, il est possible que sa rejouabilité soit inférieure à celle de No Retreat, ça, seul le temps le dira.
C’est la saleté d’ bÔnne PÂire qui l’a pÔgné en solde, moi, j’ai lâché 50 brouzÔufs, mais je ne les regrette vraiment pas