Tout est dans le titre. Je sais pour vous avoir lu que ce sont de bon jeux, très bon. je sais qu’en solo, il sont bon, très bon.
Mais, entre les deux, les sensations solo de par leur mécanique sont-elle différente ou est-ce que cela s’équivaut ?
grand merci !
Les sensations sont personnelles, difficile de les transmettre.
Les univers sont différents, la construction et l’évolution du deck aussi, le système de scénario indépendant ou de campagne, la narration plus ou moins présente, la gestion d’1 héro ou de plusieurs, …
Perso, j’aime les deux autant, en solo. Y’a juste des moments ou je vais jouer à l’un et d’autres moments à l’autre.
SLT,
Je veux bien revenir là-dessus plus en détails.
J’ai eu et j’ai joué à HàA et j’ai et je joue à SDA.
En attendant :
comparatifplateausolo
unpostquej’avaislancé
Merci à vous deux. Tes deux liens Cripure sont parfait pour commencer a se faire une idée.
Et si je préfère bien plus l’univers de SDA, les sensations de jeu décrite de HA ont l’air d’aller plus dans le sens de ce que je recherche.
Je reviens donc…déjà…
Alors je ne vais pas revenir sur les 2 univers de ces 2 jeux.
(voir les 2 liens que j’ai mis en ligne plus haut)
Cela ne se discute pas.
Entre Tolkien et Lovecraft à vous de préférer.
Je vais parler de la mécanique, de la tactique, stratégie.
Je connais les 2 jeux.
HàA
J’ai bien aimé jouer mes premières parties.
Effet de surprise.
Le chaos du tirage des tokens du sac me plaisait.
La part de hasard dans ce jeu va bien avec l’univers Arkham.
Je n’ai jamais fui le hasard dans les JDS.
Bon à part les Echecs et le Go, y’a toujours une part de hasard.
Il faut savoir jouer-déjouer le hasard.
Après plusieurs parties de HàA, après avoir essayé de mettre en place une stratégie, j’ai finalement moins apprécié certains de mes tirages bien « pourris »
et surtout successifs
.
SDA
Certes le deck de rencontre amène sa part de hasard mais pas au point de HàA. Pas tant.
Aussi j’ai moins apprécié les nombreux points de règles plutôt « brumeux » (voir l’interminable post dédié aux points de règles concernant ce jeu, c’est un signe…des anciens sûrement).
A ce titre je trouve (mais ça se discute) SDA beaucoup plus clair dans ses règles avec des tours de jeu simples et fluides qui laissent le joueur se consacrer à sa stratégie.
Point de partie avec le nez collé dans le livret de règles ou scotché aux FAQ et autres posts sur la toile.
Le deck-building de SDA est plus riche et propose davantage de choix et d’alternatives stratégiques.
Tout ce que je dis se discute, cela va de soi.
Ce sont 2 excellents jeux avec une thématique bien appliquée.
J’adore SDA JCE. J’ai voulu essayé HàA.
On peut jouer-aimer les 2.
Je garde SDA…
Ce qui fait pencher la balance :
trop de hasard à HàA
trop de points de règles brumeux à HàA
deck-buikding trop limité à HàA
Allez, discutons-en tiens…
Bon choix…difficile…
Ah, bah, tu me re-balance vers SdA… Les points de règles, livrets et Faq brumeux ou pas immédiat, je l’ai pris avec X-wing (que j’adore) mais j’en veux pas un autre. En fait, SdA, je tourne autour depuis longtemps, et avec la TTcup, HA est venu titiller ma curiosité.
Merci pour ton post très intéressant.
Datavinn dit :Ah, bah, tu me re-balance vers SdA... Les points de règles, livrets et Faq brumeux ou pas immédiat, je l'ai pris avec X-wing (que j'adore) mais j'en veux pas un autre. En fait, SdA, je tourne autour depuis longtemps, et avec la TTcup, HA est venu titiller ma curiosité.
Merci pour ton post très intéressant.
Bof je ne le trouve pas tres complique une fois le gameplay compris. Tu vas avoir des doutes sur deux ou trois cartes, mais globalement il suffit de lire et bien comprendre la mecanique proposée. Je pense que X wing est bien plus complexe.
Tintaglia dit :Datavinn dit :Ah, bah, tu me re-balance vers SdA... Les points de règles, livrets et Faq brumeux ou pas immédiat, je l'ai pris avec X-wing (que j'adore) mais j'en veux pas un autre. En fait, SdA, je tourne autour depuis longtemps, et avec la TTcup, HA est venu titiller ma curiosité.
Merci pour ton post très intéressant.Bof je ne le trouve pas tres complique une fois le gameplay compris. Tu vas avoir des doutes sur deux ou trois cartes, mais globalement il suffit de lire et bien comprendre la mecanique proposée. Je pense que X wing est bien plus complexe.
En terme de facilité de compréhension des textes, tu les mettrais dans cet ordre : X-wing > Ha > SdA ?
Je ne suis pas d’accord concernant la difficulté des règles qui seraient plus complexes dans HàA, par rapport au SDA. Pour avoir pratiqué les deux, je trouve au contraire que SDA est plus à même de soulever des interrogations quant à telle ou telle règle, telle ou telle carte. Le forum du SDA est truffé de question de points de règles, et j’ai l’impression qu’il y a plus de questions soulevées dans ce dernier toutes choses égales par ailleurs.
Le gros plus, qui me plait beaucoup à titre personnel dans HàA, c’est le fait d’avoir plusieurs lieux à explorer à chaque scénarios, avec chacun une mécanique qui lui est propre (et une surprise à la clé, bonne ou mauvaise), lieux qui forment au final une sorte de plateau où les investigateurs se promènent à leur guise (bien que n’étant absolument pas une promenade de santé).
Et le deuxième gros plus, à mes yeux toujours, c’est le mode campagne avec ton personnage (ou plutôt le deck, mais dans le futur, il n’est pas impossible qu’il y ait de nouvelles surprises à ce niveau) qui évolue au fur et à mesure et en fonction de plusieurs paramètres comme tes propres choix scénaristiques, en dehors ou durant le scénario ou encore l’expérience glanée au cours du scénario.
La différence que je fais entre les deux se résume rapidement.
-Le SDA est plus pour les hardcore gamer qui vont adorer se prendre le choux à trouver des solutions aux différents scénar. Pour des joueurs qui recherchent ça, il n’y a pas photo, énorme rejouabilité du jeu. Mais je n’y ai trouvé aucune immersion.
-HàA est plus pour le joueur qui veut se voir raconter une histoire mais il y aura moins (ou pas) de fun à créer un deck pour réussir tel ou tel scénario.
Cripure dit :SLT,
En attendant :
comparatifplateausolo
J'avais écrit mon post précèdent avant de lire le lien ci dessus. Excellente review Monsieur Cripure. Pas grand chose à dire de plus à ce sujet.
Docteur Cheux dit :Cripure dit :SLT,
En attendant :
comparatifplateausolo
J'avais écrit mon post précèdent avant de lire le lien ci dessus. Excellente review Monsieur Cripure. Pas grand chose à dire de plus à ce sujet.
Attention je ne suis pas l'auteur de l'excellent Plateau Solo.
Je ne fais que le citer...
Merci à lui.
Cripure dit :Docteur Cheux dit :Cripure dit :SLT,
En attendant :
comparatifplateausolo
J'avais écrit mon post précèdent avant de lire le lien ci dessus. Excellente review Monsieur Cripure. Pas grand chose à dire de plus à ce sujet.
Attention
Je ne fais que le citer...
Merci à lui.
Ah, my bad. Cela dit, j'avais aussi lu ton sujet sur le forum avec attention.
Je joue aux 2, et je trouve effectivement que les sensations diffèrent quelque peu. En gros, je rejoins l’avis de ceux qui trouvent l’expérience SDA JCE plus riche en terme de mécanique, mais HàA JCE est beaucoup mieux réussi dans son aspect campagne/narratif.
Comme je suis adepte du copié/collé, voici un des messages que j’avais écrit la dernière fois que j’avais souhaité comparé les 2 :
Gros joueur de SDA JCE, je trouve qu’une des différences fondamentales entre les mécaniques des deux JCE est la part plus importante d’aléatoire dans HàA. Dans les deux jeux, il y a un impact fort du tirage du deck (mais ceci est minimisé avec l’expérience, quand tu sais construire un deck efficace, tu limites au maximum l’impact d’une mauvaise pioche) et du tirage des cartes rencontres.
Ensuite, dans la mécanique, le SDA JCE voit une part d’aléatoire intervenir dans le tirage des cartes Ombre sur les attaques (mais contrôlable en fonction des decks joueurs) et c’est à peu près tout. On peut donc calculer/prévoir/optimiser. A HàA, toutes les actions sont résolues aléatoirement, avec la pioche d’un jeton. Et tu peux faire tous les calculs que tu veux, si tu tombes sur l’échec critique, c’est foutu.
Du coup, j’aime bien le jeu pour son aspect narratif, l’immersion est présente et on vit une histoire. Par contre, mécaniquement, je le trouve en dessous du SDA. Disons qu’ils ne visent pas les mêmes objectifs, et c’est tant mieux, on peut du coup se lancer dans les deux sans craintes de doublons.
Pour ce qui concerne les règles, les 2 ont le même défaut : celui des mots-clés qui se croisent, des imprécisions de cartes, des soucis de timing… le style de problème récurrent dans les JCE et qui me semble difficile de mettre de côté. Même après plus de 300 parties, il m’arrive d’aller vérifier un point de règle spécifique à un scénario/à une carte sur le forum dédié du SDA JCE. Et avec seulement une dizaine de parties au compteur d’HàA, j’avoue qu’il y a encore de grands moments de flou à l’occasion (mais pour ce second, à la limite, ça me gêne moins… car au final, l’aspect histoire prend presque plus le pas que l’aspect victoire sur le scénario).
Rwain dit :Je joue aux 2, et je trouve effectivement que les sensations diffèrent quelque peu. En gros, je rejoins l'avis de ceux qui trouvent l'expérience SDA JCE plus riche en terme de mécanique, mais HàA JCE est beaucoup mieux réussi dans son aspect campagne/narratif.
Comme je suis adepte du copié/collé, voici un des messages que j'avais écrit la dernière fois que j'avais souhaité comparé les 2 :
Gros joueur de SDA JCE, je trouve qu'une des différences fondamentales entre les mécaniques des deux JCE est la part plus importante d'aléatoire dans HàA. Dans les deux jeux, il y a un impact fort du tirage du deck (mais ceci est minimisé avec l'expérience, quand tu sais construire un deck efficace, tu limites au maximum l'impact d'une mauvaise pioche) et du tirage des cartes rencontres.
Ensuite, dans la mécanique, le SDA JCE voit une part d'aléatoire intervenir dans le tirage des cartes Ombre sur les attaques (mais contrôlable en fonction des decks joueurs) et c'est à peu près tout. On peut donc calculer/prévoir/optimiser. A HàA, toutes les actions sont résolues aléatoirement, avec la pioche d'un jeton. Et tu peux faire tous les calculs que tu veux, si tu tombes sur l'échec critique, c'est foutu.
Du coup, j'aime bien le jeu pour son aspect narratif, l'immersion est présente et on vit une histoire. Par contre, mécaniquement, je le trouve en dessous du SDA. Disons qu'ils ne visent pas les mêmes objectifs, et c'est tant mieux, on peut du coup se lancer dans les deux sans craintes de doublons.
Pour ce qui concerne les règles, les 2 ont le même défaut : celui des mots-clés qui se croisent, des imprécisions de cartes, des soucis de timing.... le style de problème récurrent dans les JCE et qui me semble difficile de mettre de côté. Même après plus de 300 parties, il m'arrive d'aller vérifier un point de règle spécifique à un scénario/à une carte sur le forum dédié du SDA JCE. Et avec seulement une dizaine de parties au compteur d'HàA, j'avoue qu'il y a encore de grands moments de flou à l'occasion (mais pour ce second, à la limite, ça me gêne moins... car au final, l'aspect histoire prend presque plus le pas que l'aspect victoire sur le scénario).
Tout ça est bien dit.
Suis (à peu près
) d'accord.
Alors je reprends...
Rwain dit :Je joue aux 2, et je trouve effectivement que les sensations diffèrent quelque peu. En gros, je rejoins l'avis de ceux qui trouvent l'expérience SDA JCE plus riche en terme de mécanique, mais HàA JCE est beaucoup mieux réussi dans son aspect campagne/narratif.
Côté immersion je trouve HàA bien foutu mais attention il faudra que le joueur apprécie le thème Lovecraft très typé avec "horreurs", "folie", etc.
SDA si le joueur prend le temps de lire les textes des scénarios et si il connait l'oeuvre de Tolkien (mais pas obligé d'avoir tout lu hein) et bien l'immersion, l'aventure sont bien prenantes je trouve.
Gros joueur de SDA JCE, je trouve qu'une des différences fondamentales entre les mécaniques des deux JCE est la part plus importante d'aléatoire dans HàA.
Oui et il faut le savoir. J'ai joué une bonne vingtaine de parties de HàA, préparer mes decks, installer une stratégie et bim, 2 ou 3 tirages bien pourris et ça démolit tout.
Ensuite, dans la mécanique, le SDA JCE voit une part d'aléatoire intervenir dans le tirage des cartes Ombre sur les attaques (mais contrôlable en fonction des decks joueurs) et c'est à peu près tout. On peut donc calculer/prévoir/optimiser.
Et oui avec un peu d'expérience des cartes et des scénarios le joueur peut prévoir.
A HàA, toutes les actions sont résolues aléatoirement, avec la pioche d'un jeton. Et tu peux faire tous les calculs que tu veux, si tu tombes sur l'échec critique, c'est foutu.
Ouaip alors ça sur les premières parties j'ai apprécié mais au bout de plusieurs parties je voulais gagner et ça fait râler.
Alors peut-être que HàA serait un jeu pour joueur moins compétitif. A SDA je joue pour gagner.
Du coup, j'aime bien le jeu pour son aspect narratif, l'immersion est présente et on vit une histoire. Par contre, mécaniquement, je le trouve en dessous du SDA.
OUI SDA est plus technique, plus stratégique.
Disons qu'ils ne visent pas les mêmes objectifs, et c'est tant mieux, on peut du coup se lancer dans les deux sans craintes de doublons.
Ben oui on peut aimer-jouer aux 2.
Pour ce qui concerne les règles, les 2 ont le même défaut : celui des mots-clés qui se croisent, des imprécisions de cartes, des soucis de timing.... le style de problème récurrent dans les JCE et qui me semble difficile de mettre de côté. Même après plus de 300 parties, il m'arrive d'aller vérifier un point de règle spécifique à un scénario/à une carte sur le forum dédié du SDA JCE. Et avec seulement une dizaine de parties au compteur d'HàA, j'avoue qu'il y a encore de grands moments de flou à l'occasion (mais pour ce second, à la limite, ça me gêne moins... car au final, l'aspect histoire prend presque plus le pas que l'aspect victoire sur le scénario).
Ben là j'ai joué aux 2 jeux aussi et j'avoue que j'ai plus galéré avec HàA.
Mais bon là aussi ça doit dépendre des joueurs.
Tout ce qui a été dit sur ce post est intéressant.
Je ne crois pas, au final, que ces 2 jeux devraient être comparés.
Moins bon, meilleur ?
L'univers fera la différence.
J'ai beaucoup joué à Les Contrées de l'Horreur, Le Signe des Anciens et HàA et cet univers Lovecraft, après de nombreuses parties ne m'embarquent pas tant que ça.
Trop de hasard ?
Univers trop sombre ?
Il en faut pour tout le monde et c'est tant mieux.
Cripure dit :
Aussi j'ai moins apprécié les nombreux points de règles plutôt « brumeux » (voir l'interminable post dédié aux points de règles concernant ce jeu, c'est un signe...des anciens sûrement).
Juste pour rebondir sur ce point précis, car c'est un point que je lis souvent.
"Le topic Questions de règles fait 100 pages, ça veut dire que les règles sont mal fichues et obscures".
Non, ça veut surtout dire que beaucoup de monde joue au jeu, en fait.
J'ai participé très activement à ce topic de règles et je répondais sans souci à 95% des questions. Pourtant je ne suis pas l'auteur du jeu et je ne travaille pas chez Edge/FFG. Simplement je lis les règles, et dans celles d'HàA on trouve réponse à TOUT (bon, à quelques pouièmes près). Des fois il faut bien chercher, mais il y a vraiment tout, et c'est toujours écrit sans ambigüité.
Alors oui, la première partie est forcément laborieuse, c'est pour ça qu'il y a un scénario d'intro et un livret "apprendre à jouer", mais franchement après ça roule.
J’ai eu l’intégrale SDA JCE, j’ai fait presque tous les scénar (plusieurs fois pour les meilleurs) et build des 10 aines de deck.
J’ai l’intégrale arkham, j’ai fais tous les scénar (campagnes plusieurs fois ainsi que chaque scénar en one shot) et build 5 ou 6 deck pour le moment.
J’ai revendu SDA, pcq j’en ai fait un peu le tour 
Niveau deck building, arkham a plus de profondeur car c’est un build sur peu de carte et a plusieurs niveau (faut anticiper les futures cartes à xp pour que le deck tourne bien en permanence). SDA est plus standard dans sa construction de deck. Après en l’état c’est incomparable, des centaines de cartes pour sda contre quelques 10aines pour arkham, à voir dans 1 an déjà l’évolution et les possibilité.
Niveau fluff, arkham est supérieur, par son côté “jeu de plateau et exploration”, notre investigateur est représenté en jeu et ca donne plus d’immersion forcement. Il y a du fluff partout. Pour les mécanique des scénar ca se vaut, les deux sont interessant dans les objectif et c’est jamais la même chose.
Le mode campagne est aussi un plus pour Arkham.
Les deux sont très fluide a jouer aucun pb la dessus.
Niveau hasard, il y en a un peu plus dans arkham. Arkham > chaos bag, deck joueur, deck rencontre. SDA > Deck joueur, deck rencontre, cartes ombres, revelation de la menace pour les quetes. Le chaos bag étant utilisé à chaque action évidemment (ou evenement) ajoute un poil plus de hasard.
Mais c’est dur a comparer car pour le moment il y a peu de moyen de controler le sac. A voir donc dans 1 an pareil.
Je dirai pour conclure, que j’ai adoré sda jce et ca reste un exceptionnel jeu a 2 ou même seul mais je lui préfére arkham car il renouvelle bien le genre en apportant un coté plateau très sympa et un vrai mode campagne. De plus il est excellent également a plusieurs ou en solo.
Avoir les deux pourquoi pas mais l’investissement est tellement important que mon conseil irait sur Arkham et pourtant SDA JCE a été mon top 1 pendant des années.