Bonjour,
Un petit sondage suite au débat commencé au sujet de Dominion //www.trictrac.net/forum/sujet/dominion-de-la-lassitude?page=3.
Personnellement je me sens plus à l’aise avec du texte dans les éléments de jeux, les symboles ne me parlent pas :
- Soit je débute sur le jeu et là j’ai besoin de texte ou de m’appuyer sur la règle
- Soit je connais déjà le jeu et je n’en ai plus besoin, si éventuellement j’ai un doute, je préfère aller voir directement la règle pour être sûr que j’interprète bien les symboles.
Et vous 
?
EDIT : si vous avez des remarques, arguments, contre-exemple ou autres n’hésitez pas en faire part 
)
ça dépend du jeu…
Sur un jeu épuré, l’iconographie est bien si elle est bien faite. Ex : Tikal, les princes de Florence… On comprend tout en un coup d’oeil, c’est même très agréable.
Sur des jeux un peu plus baroques, c’est quasi-impossible je pense de trouver une bonne iconographie. Sur Race, qui est très complexe, avec un univers très fouillé, ça a dû être vraiment une galère pour trouver une iconographie qui colle bien. D’ailleurs, elle est pas du tout évidente à déchiffrer!
C’est ce qui m’a empêché d’aimer Race je crois… Lors de la première partie trop de galère… Mais en même temps, impossible de faire tenir le texte nécessaire sur chaque carte!
Enfin, le texte permet parfois de se sentir un peu plus immergé dans le thème…
Je dirait que ça dépend surtout du nombre de cartes différentes.
Dans R4TG, il y a énormément de cartes différentes, et donc, une iconographie me paraît le bon choix: on retrouve tout de suite ses repères en voyant une nouvelle carte.
Dans Dominion, qui compte assez peu de cartes différentes (25 cartes “royaume”), le texte me paraît suffisant.
Ça dépend un peu en fait… À RFTG, la symbolique est très réussie, aussi claire que possible étant donné la richesse du jeu, mettant les bonus en face de leur action correspondante pour une lecture rapide, ne prend pas de place sur l’illustration, les plus complexes sont expliquées dans un petit cadre. Il y a d’autres jeux où je la trouve pénible : Roma, Wanted ou Gloria Mundi par exemple. Comme ce sont des jeux moins riches que RFTG, il est plus important de pouvoir mieux les comprendre dès les premières parties.
Un jeu comme Wanted par exemple, est sympa si il tourne vite. S’il y a quelques débutants à table qui butent sur les icônes, ça peut devenir pénible pour tout le monde.
Dans Dominion, un système d’icônes n’aurait pas été très utile : le texte permet des pouvoirs beaucoup plus diversifiés que des icônes, et Dominion fonctionne aussi par la diversité des cartes…
Avec une iconographie, l’édition du jeu peut être internationale et donc à la fois moins chère et simultanée. S’il y avait eu des icônes sur les cartes de San Juan, ce jeu aurait eu un succès beaucoup plus grand, AMHA.
Mais ce n’est pas tout. Le fait qu’il n’y ait pas de texte me permet de jouer avec des amis hongrois, espagnols, tchèques, … Il suffit d’avoir les règles en plusieurs langues.
L’iconographie, une fois que son code est compris, est plus intuitive, évidemment, que du texte. Pour les exemples, l’iconographie de RFTG n’est pas simple, au départ, mais devient vite transparente. Avec certains jeux, l’iconographie est tellement bien faite que l’on comprend sans devoir lire la règle (ce qui ne dispense pas de le faire, je précise). De mémoire, c’était ainsi à Notre Dame, à Torres, …
Un petit dessin vaut mieux qu’un long discours.
Il y aussi du texte dans Race for the Galaxy.
comme tout le monde : ça dépend du jeu…
Les jeux qui se jouent vite, avec peu d’effets différents (Wanted, Dominion), l’iconographie me parait la meilleurs solution, avec du texte quand les symboles ne suffisent pas (Race for the galaxy)
Pour Citadelle, le texte est bien mieux.
Le sondage vient du sujet sur Dominion, mais il faut voire une chose, c’est qu’à dominion, on regarde les cartes de loin.
Quand on les a dans sa main, le fait qu’il y ai du texte n’est pas gênant, avoir des icônes à Dominion accélérerait grandement le jeu.
Il y a je crois un projet d’harmonisation de l’iconographie, qui visait à regrouper un certain nombre de concepts souvent présents dans les jeux, et à leur attribuer un icône.
Une sorte de langage universel du jeu… Très ambitieux, mais intéressant je trouve, bien que ça existe déjà plus ou moins, de fait.
Je sais plus où j’ai vu ça… Peut-être ici dans “Discussions sur la création”
Clairement je suis plutôt icônes.
Le mieux c’est ni l’un ni l’autre : la règle du jeu est suffisamment claire et explicite pour que tout le monde ait compris et qu’il n’y a it pas besoin d’explications à rallonge pour chaque élément.
Mais dans le cas d’explication de chaaque élément , c’est clairement l’icône qui permet de fluidifier le jeu et de le rendre moins rébarbatif.
L’intérêt du texte se trouve àmon avis dans l’immersion et l’ambiance quand on a des jeux à thème fort avec multitude d’options et de customisations.
C’est un plébiscite de80 % pour les icônes !! Eh ben je n’ai pas fini de décrypter les ronds, couleurs, flèches et autres symboles biscornus sur les jeux à venir 
(faudra quand même que j’essaie RTFG un jour) !
A voté icône :
Évidemment, ça dépend du contexte, on ne peut pas mettre des icônes partout.
Mais, le gros problème avec le texte, c’est qu’on a tendance à lire plusieurs fois chacune des cartes (par exemple) dans les premières parties, et du coup ça casse le rythme et on est moins dans le jeu. C’est une des raison qui fait qu’Elixir ne plait pas toujours les premières fois.
viking dit:Il y a je crois un projet d'harmonisation de l'iconographie, qui visait à regrouper un certain nombre de concepts souvent présents dans les jeux, et à leur attribuer un icône.
Une sorte de langage universel du jeu... Très ambitieux, mais intéressant je trouve, bien que ça existe déjà plus ou moins, de fait.
Je sais plus où j'ai vu ça... Peut-être ici dans "Discussions sur la création"
Si la forme qui indique l'argent est, assez logiquement, ronde, j'ai remarqué que dans plusieurs jeux, la forme pour les PV est hexagonale. L'uniformisation peut nuire à la créativité, c'est sûr, mais c'est aussi souvent pratique.