Je n’ai pas joué au jeu, mais d’un côté comme de l’autre, je trouve qu’il y a quelques commentaires un peu maladroits…
Moi, j’aime bien les avis critiques, comme les avis positifs. Après, aimer ou pas un jeu, c’est quand même une histoire de goût. Il y a des jeux dont je trouve la complexité suffisante pour le jeu que c’est, et d’autres jeux pas assez (alors qu’ils sont objectivement plus complexes), juste parce que j’en attendais plus…
De plus, comme dit, je regarderai des vidéos, et j’essaierai de me faire une idée moi-même, malgré tous les commentaires. [qui me permettront néanmoins d’avoir un filtre sur certains aspects, pour mieux comprendre les points qui peuvent gêner ou non]. Est-ce que ce sera suffisant pour dire que je ne me serais pas trompé à l’achat ou non ? Certainement que non, mais c’est le risque. Il y a aussi des jeux qui sont excellents sur les 10-20 premières parties, et dont on arrive à un moment à trouver des stratégies plus pertinentes que d’autres… (peut-être que des contres apparaîtraient 10-20 parties plus tard, peut-être que je m’en serais lassé avant… Bref.)
Concernant la complexité, le groupe de joueurs a un impact énorme aussi. On peut jouer à un jeu comme Évolution, en ne faisant que des herbivores un peu intelligents et avoir peu d’impacts offensifs sur les autres, comme jouer que des carnivores violents. La physionomie du jeu sera totalement différente !
Bref, amusez-vous bien (à n’importe quel jeu) ! C’est important pour nous (utilisateurs du forum) 
Buldo
J’ai achete le jeu et espere vraiment pouvoir l’essayer le week end prochain.
Comme je n’ai pas encore joué je ne sais pas donner d’avis critique.
Par contre les cartes sont belle et bien finie.
Plus que sur certain jeu à 99euros ou j’ai du absolument mettre des protèges cartes.
Les regles semblent bien écrite et le jeu semble fun (et je suis nul en draft).
Je reviendrai sans doute quand j’aurai fait quelques parties pour donner un vrai avis
C'est faux.Si on joue à 4+, mon batiment peut etre utilisé par 3 autres joueurs. Si on joue à 3, par deux autres, donc c'est l'inverse de ton raisonnement. Il peut rapporter plus à 4+ qu'à 3... Tu parles de l'itinerance mais dans tous les cas, tu n'as que 2 voisins !!!! Les batiments sont en cercle (tu as lu la règle ?). S'il y a 4 joueurs, tu as deux voisins comme à 3 mais il y a un 4ème joueur qui, s'il est riche, pourra utiliser ton batiment et donc te donner de la culture (3 au max contre 2 au max à 3). Le seul cas où ton argument peut avoir un sens, c'est si deux batiments identiques sont jeu mais c'est quand meme plutot rare. C'est peut etre arrivé dans 6 des 400 parties de Stfrantic, ce qui est vraiment représentatif, je te l'accorde
A trois joueurs, les coûts d'itinérance sont moindre et les possibilités plus restreintes, donc tes adversaires auront naturellement plus intérêt à utiliser ton bâtiment même si ça leur coûte cher (par exemple un engin de siège qui coûterait 2 d'itinérance + 2 pour son utilisation). Comme à quatre joueurs il y a plus de bâtiments dans la pioche, il y a de fortes chances qu'il y en ait plus en jeu, ce qui augmentera les coûts d'itinérance et donnera plus de possibilités d'activation alors que l'argent disponible par joueur reste le même qu'à trois joueurs.
Dans ton exemple, le joueur en face de toi a très peu d'intérêt à payer un coût d'itinérance relativement élevé pour activer ton bâtiment alors qu'il pourrait payer moins cher pour aller activer autre chose chez ses voisins. Evidemment si tu as un bâtiment très intéressant (comme le marché) ou important pour sa stratégie, ça peut valoir le coup, mais c'est situationnel.
Chips dit :C'est faux.Si on joue à 4+, mon batiment peut etre utilisé par 3 autres joueurs. Si on joue à 3, par deux autres, donc c'est l'inverse de ton raisonnement. Il peut rapporter plus à 4+ qu'à 3... Tu parles de l'itinerance mais dans tous les cas, tu n'as que 2 voisins !!!! Les batiments sont en cercle (tu as lu la règle ?). S'il y a 4 joueurs, tu as deux voisins comme à 3 mais il y a un 4ème joueur qui, s'il est riche, pourra utiliser ton batiment et donc te donner de la culture (3 au max contre 2 au max à 3). Le seul cas où ton argument peut avoir un sens, c'est si deux batiments identiques sont jeu mais c'est quand meme plutot rare. C'est peut etre arrivé dans 6 des 400 parties de Stfrantic, ce qui est vraiment représentatif, je te l'accorde
A trois joueurs, les coûts d'itinérance sont moindre et les possibilités plus restreintes, donc tes adversaires auront naturellement plus intérêt à utiliser ton bâtiment même si ça leur coûte cher (par exemple un engin de siège qui coûterait 2 d'itinérance + 2 pour son utilisation). Comme à quatre joueurs il y a plus de bâtiments dans la pioche, il y a de fortes chances qu'il y en ait plus en jeu, ce qui augmentera les coûts d'itinérance et donnera plus de possibilités d'activation alors que l'argent disponible par joueur reste le même qu'à trois joueurs.
Dans ton exemple, le joueur en face de toi a très peu d'intérêt à payer un coût d'itinérance relativement élevé pour activer ton bâtiment alors qu'il pourrait payer moins cher pour aller activer autre chose chez ses voisins. Evidemment si tu as un bâtiment très intéressant (comme le marché) ou important pour sa stratégie, ça peut valoir le coup, mais c'est situationnel.
C'est dingue comment certains arrivent à baratiner autant de talent (tu as juste oublié de marquer "c'est faux" en majuscule, ça t'aurait donné plus de crédit dans ton argumentation je pense :-P). Ce que j'explique n'est pas faux, c'est juste mathématique (3 > 2)...
En fait dans ton raisonnement, un mec active un batiment car il veut activer un batiment (n'importe lequel, sans tenir compte du fait qu'il te donne un point de culture. Pour les bons joueurs ça entre en compte dans le raisonnement et parfois il vaut mieux garder son argent). En général, les gens activent un batiment car ils veulent son effet en particulier, non ? Donc comme je l'ai dit, à moins qu'un mec ait posé le même batiment que toi, il va venir activer le tien si c'est le tien qui l'intéresse, quelque soit son cout, si c'est important dans sa stratégie. De plus, concernant les couts d'itinerance, tu as beau faire un bien joli raisonnement, tu n'as toujours que deux voisins, que ce soit à 3 ou 4... J'ai l'impression que tu as du mal avec ce point de règle ;-)
A 4, tu peux avoir 3 pions de culture sur un batiment par époque, à 3, c'est deux max... En gros, a mon humble avis, un batiment n'est pas plus fort à 3 qu'à 4. Il est juste plus rare et donc, une fois de temps en temps un mec viendra l'activer chez toi car c'est toi qui l'a pris (une partie sur 10 ? Ou 40 parties sur 400 pour parler en d'autres termes plus évocateurs pour certains :-P)
Tu peux faire semblant que tout ceci est très complexe mais au final ca ne l'est pas tant que ca.
Je ne comprends pas ta remarque sur le nombre de voisins, à moins que tu n’appliques mal l’itinérance (auquel cas ce que j’écris dans les paragraphes suivants est caduc) : tu paie 1 pièce par bâtiment entre le tien et celui que tu actives, donc plus il y a de joueurs plus le coût est potentiellement élevé car il peut y avoir davantage de bâtiments sur la table. Si ce n’est pas ça, qu’est-ce que tu entends par le nombre de voisins qui ne change pas ?
Je ne baratine pas, j’explique, et j’essaie de me montrer le plus clair possible (ce qui n’est pas évident sans images). Je suis désolé, mais je ne vois pas la faille dans mon raisonnement alors que je ne comprends pas la logique du tiens.
Partie à trois joueurs, chacun a joué 1 bâtiment soit 1 des 3 cartes possibles à la première manche, ce qui correspond à la répartition des cartes (je sais que ce n’est pas forcément le cas mais c’est pour partir sur une base). Si l’un de tes voisins veut activer ton bâtiment, ça lui coûtera 1 pièce, plus le coût éventuel du bâtiment. Comme il ne peut activer que 2 bâtiments qui ne sont pas les siens, il y a de grandes chances qu’il ait de quoi le faire. A moins que le bâtiment ne lui soit d’aucune utilité, il aura tendance à le faire (sauf s’il te soupçonne d’être Phoenix).
Partie à quatre joueurs, deux ont joué 2 bâtiments et les deux autres 1 seul, soit 6 cartes sur les 12 de la première manche (pour coller à la répartition de la pioche, comme au-dessus). On se retrouve avec deux fois plus de bâtiments disponibles donc deux fois plus de possibilités d’activation. Tu passes certes de 2 cultures max. sur ton bâtiment à 3, mais il y a 2 fois moins de chances pour qu’on vienne activer ton bâtiment !
Je ne pense pas que ce soit complexe (au contraire, je trouve que l’accessibilité du jeu est une de ses forces) mais je pense qu’il y a une profondeur certaine dans le jeu.
Je comprends ton raisonnement mais il y a juste un truc avec lequel je ne suis pas d’accord dans ton exemple, c’est le “mais il y a 2 fois moins de chances pour qu’on vienne activer ton bâtiment”. Et ça change tout je pense.
En fait mon batiment sera activé si les joueurs en ont besoin dans leur stratégie et payer 1 ou 2 pièces ne changera pas grand chose à priori (j’applique correctement la règle de l’itinérance, la même que toi).
Qu’on joue à 4 ou 6, ce que je voulais dire c’est que de toute facon, ceux qui activeront à priori tes batiments sont tes voisins directs. Un mec à 6 à l’autre bout de la table a peu de chance d’activer tes batiments.
Donc au final, tu auras sensiblement le même nombre de points de culture à 3 ou 6 en MOYENNE. Disons qu’il y aura certaines parties où tu en auras plus à 6 et d’autres plus à 3 mais à 6 (ou 4, le raisonnement est similaire), si le mec en face (ou les mecs en face) est riche, tu as une potentielle chance d’avoir plus de 2 jetons sur ton batiment à la fin de la 1ère époque (si tes 2 voisins et un 3ème viennent s’en servir). Ce qui fait qu’un batiment n’est pas plus fort à 3 qu’à 4+. Je pense être clair là, non 
?
Quand je vois que c’est quelqu’un qui travaille pour l’éditeur qui vient nous dire ça, je ne peux pas m’empêcher de penser que c’est “mensonger” (sans aucune insulte, disons que c’est de la poudre aux yeux qui passe avec les gens qui n’ont jamais joué au jeu et qui du coup ne se permettraient pas de contredire le sacro-saint editeur du jeu).
Ce que je critique est l’aspect que certains ont de présenter le jeu comme étant “technique” et “subtil” alors qu’il ne l’est pas tant que ça au final.
Oui, le jeu a une part d’accessibilité mais celle-ci est mal gérée je trouve. Quand tu ne connais pas le jeu, comme c’est un jeu de draft, tu es un peu perdu car tu n’as pas la connaissance des cartes/combos. Du coup, ça ne parait pas si accessible que ça (tu peux toujours t’amuser en draftant un peu n’importe comment…)
Quand tu acquiers cette connaissance, le jeu devient tout d’un coup beaucoup moins “subtil” qu’il ne semblait l’être au départ avec énormément de choix “faciles”. C’est ce qui m’a déçu dans le jeu (en plus de tout ce que j’ai déjà cité).
Une profondeur qu’on ne retrouve pas après une dizaine de parties (et je vois mal comment en faire 400 ou même 1000 pourrait changer la donne). Alors, oui, même si je suis un peu dur dans ma critique, le jeu n’ayant pas que des défauts il faut l’avouer, j’en espérais bien plus à la lecture des articles à l’époque du KS. N’étant ni mauvais acheteur (je me trompe assez rarement sur mes achats de jeux, la plupart du temps, je vise assez juste), ni un joueur trop critique (dans le négatif), j’ai trouvé normal d’alerter les gens intéressés par le jeu par cet aspect de ce dernier. Et je maintiens que je trouve les cartes trop fines, même avec des sleeves j’ai peur que ça ne s’abime trop vite.
Mince les cartes cartes s abîment meme dans les sleeve ?
Faut arrêter de sleever alors , en plus de servir à rien ca reviendra moins chère de racheter le jeu s’il devient vraiment trop usé.
Je suis curieux de savoir si tu as ne serait ce qu’un seul jeu suffisament usé pour avoir eu besoin de sleeve ou racheter d’ailleurs pour critiquer l épaisseur des cartes.
D’accord, je comprends mieux l’histoire des voisins. Par contre je persiste à dire que tu as moins de chances de voir ton bâtiment activé s’il y a plus de joueurs. A moins d’avoir un bâtiment super intéressant pour tout le monde (comme le marché), tu seras davantage tributaire des autres bâtiments posés (ne serait-ce que par les voisins de tes voisins). Si tu pose un bâtiment qui pourrait servir à un joueur mais qu’un autre pose un bâtiment qui lui serait plus utile, tu l’as dans le baba car il va devoir faire un choix vis-à-vis de l’attribution de ses pièces, alors qu’à 3 joueurs la probabilité qu’il vienne chez toi est plus forte vu qu’il a moins de choix.
Très sincèrement on a fait la première partie en draftant à vu, 30min plus tard on avait fini la partie, vu plus de la moitié des cartes et assimilé les mécanismes. On en a refait une direct et on voyait suffisamment les tenants et aboutissants pour avoir de quoi réfléchir. Personnellement je trouve ça pas mal niveau accessibilité.
Pour ce qui est de la profondeur et des choix faciles, je ne suis pas du même avis mais chacun le sien (et les hippopotames seront bien gardés :p).
Mauvais Karma dit :Mince les cartes cartes s abîment meme dans les sleeve ?
Faut arrêter de sleever alors , en plus de servir à rien ca reviendra moins chère de racheter le jeu s'il devient vraiment trop usé.
Je suis curieux de savoir si tu as ne serait ce qu'un seul jeu suffisament usé pour avoir eu besoin de sleeve ou racheter d'ailleurs pour critiquer l épaisseur des cartes.
Ce qui m'interpelle, c'est le fait que tu viennes défendre le jeu sur l'épaisseur des cartes... Les cartes sont de qualité moindre, on n'a pas le droit de le dire ?
Etrange quand même de nier de la réalité...
Une carte, ça s'use sur les côtés en général et ce n'est pas lié qu'à l'épaisseur, même si ça joue un rôle. Là je vois clairement que ce n'est pas du haut de gamme, loin de là.
Chips dit :D'accord, je comprends mieux l'histoire des voisins. Par contre je persiste à dire que tu as moins de chances de voir ton bâtiment activé s'il y a plus de joueurs. A moins d'avoir un bâtiment super intéressant pour tout le monde (comme le marché), tu seras davantage tributaire des autres bâtiments posés (ne serait-ce que par les voisins de tes voisins). Si tu pose un bâtiment qui pourrait servir à un joueur mais qu'un autre pose un bâtiment qui lui serait plus utile, tu l'as dans le baba car il va devoir faire un choix vis-à-vis de l'attribution de ses pièces, alors qu'à 3 joueurs la probabilité qu'il vienne chez toi est plus forte vu qu'il a moins de choix.
Très sincèrement on a fait la première partie en draftant à vu, 30min plus tard on avait fini la partie, vu plus de la moitié des cartes et assimilé les mécanismes. On en a refait une direct et on voyait suffisamment les tenants et aboutissants pour avoir de quoi réfléchir. Personnellement je trouve ça pas mal niveau accessibilité.
Pour ce qui est de la profondeur et des choix faciles, je ne suis pas du même avis mais chacun le sien (et les hippopotames seront bien gardés :p).
Je suis d'accord qu'à 6, il y a plus de chance qu'un joueur utilise le batiment d'un autre. Cela étant dit, à 3, il ne faut pas utiliser le batiment d'un autre joueur s'il ne te rapporte rien ou si tu le soupconnes d'etre phoenix (chose qu'on voit plus vite à 3 qu'à 4 comme je l'ai expliqué plus haut) ce qui fait qu'en général tu auras à peu près le même nombre de points de cultures.
Ce jeu est de toute façon plus intéressant à 4+ qu'à 3.
Pour les choix faciles, oui, je suis d'accord, tout le monde ne comprend pas les choses à la même vitesse :-P (je plaisante n'est-ce pas)
Mauvais Karma dit :Mince les cartes cartes s abîment meme dans les sleeve ?
Faut arrêter de sleever alors , en plus de servir à rien ca reviendra moins chère de racheter le jeu s'il devient vraiment trop usé.
Je suis curieux de savoir si tu as ne serait ce qu'un seul jeu suffisament usé pour avoir eu besoin de sleeve ou racheter d'ailleurs pour critiquer l épaisseur des cartes.
Surtout quand tu vois la qualité des cartes à Clank où tu mélanges souvent et qui sont marquées au bout d'une partie , Immortal 8 n'a pas à rougir de la qualité des cartes
La qualité des cartes de Immortal 8 est très bonne.
Comme dit plus haut clank est plus fragile et pire… Mythic Battle.
Ici c’est fin mais super qualitatif
Verdace8 dit :Mauvais Karma dit :Mince les cartes cartes s abîment meme dans les sleeve ?
Faut arrêter de sleever alors , en plus de servir à rien ca reviendra moins chère de racheter le jeu s'il devient vraiment trop usé.
Je suis curieux de savoir si tu as ne serait ce qu'un seul jeu suffisament usé pour avoir eu besoin de sleeve ou racheter d'ailleurs pour critiquer l épaisseur des cartes.Ce qui m'interpelle, c'est le fait que tu viennes défendre le jeu sur l'épaisseur des cartes... Les cartes sont de qualité moindre, on n'a pas le droit de le dire ?
Etrange quand même de nier de la réalité...
Une carte, ça s'use sur les côtés en général et ce n'est pas lié qu'à l'épaisseur, même si ça joue un rôle. Là je vois clairement que ce n'est pas du haut de gamme, loin de là.
Si si tu peux penser qu'elles sont de qualité moindre, mais moins commencer par dire qu'elles sont médiocres et que l'éditeur est un amateur.
Première partie avec des joueurs occasionnels. Retour plus sympa, les gens ont apprécié, le jeu entre pour eux dans la catégorie seven wonders.
Le plaisir est là, le jeu marche. par contre je ne sais pas me prononcer sur l’aspect bluff. L’aspect identité masquée est ce qui m’a fait acheter le jeu, sa particularité. Sur notre partie les immortels incarnés étaient assez évident ; j’espère que ca changera sur les prochaines en introduisant tomorrow.
Point positif la partie à 5 a été très fluide et ne s’est pas éternisée contrairement à tout ce que j’avais pu lire sur les forums.
On a envie de rejouer, c’est que le jeu est réussi. Graphismes et qualité du matos ont été appréciés également.
A suivre…
Savoir masquer son identité est vraiment un facteur clef dans la réussite.
Hier soir, encore une partie épique !
Je suis vraiment content d’avoir passé encore un cap dans la compréhension du jeu, et d’affiner mes stratégies.
J’ai réussi à faire 66 points avec Narashima à 4 joueurs ! (la première partie avec lui je m’étais fait rétamé, la 2éme moyen; la 3éme un peu mieux, là c’est la bonne 
)
Mes adversaires m’ont pris pour Justice sur le premier Living Draft (Justice à table ne pouvait pas trop l’ouvrir pour ne pas se démasquer). Au moment de la suprématie ils comprennent que je ne suis pas cet immortel, et sont persuadés que je suis Phenix. Tout l’indique sur table.
2éme living Draft, ils me coupent toutes les cartes de Phenix, et tente de contrer les suprématies que je peux obtenir avec les cartes de Narashima (Terre de Feu / le puit) que je laisse passer. A la révélation de l’immortel, sidération de mes adversaires…de mon coté je me sentais comme un Evil Master Mind
Qu’il est bon ce jeu !!!
Ah oui, avec Narashima c’est bien joué ! Du coup tu avais joué quelles cartes à peu près ? Enfin, qu’est-ce qui t’a rapporté des points ?
J’ai joué
Living draft 1 :
- Mezha (en laissant passer la caravane de Xian). Avec 5 en Science / 5 en Militaire m’a permis d’obliger justice à viser qu’une suprématie et pas 2.
- Incroyable marché de Xian (un peu de culture dessus - il sera détruit en phase de royaume 2)
- Je contre-draft la Merveille qui fait jouer un bâtiment adverse, et laisse passer Terre de Feu (le joueur Chaos la piquera pour avoir le Rituel des Ombres).
- Bibliothéque de Phoenix. (il me rapportera 2 sciences dans la partie me permettant d’atteindre les 5 requis, un poil de culture aussi car les gens pensaient que j’étais Justice et voulait me surclasser en science)
- Je contre-draft (non volontaire) une autre Merveille (Galmi ne semble pas en jeu).
Living draft 2 :
- Lion. Il me permet d’obtenir un diamant et de détruire mon marché afin d’éviter que quelqu’un n’obtienne une majorité ou un diamant.
- Cylak. Mon but est de la sacrifier à la Terre de feu pour obtenir le Rituel des Ombres avant le joueur Chaos. Un adversaire voit ça et à son 3éme pick prend le Rituel des Ombres pour nous empêcher de faire aussi la course aux merveilles. Cylak me permettra de copier une carte Science en jeu, de mémoire ça m’a rajouté de la culture sur mes bâtiments.
Au final : 11 cultures / 5 PV sec / 1 Diamant / 11 cartes détruites / 2 cartes Lion / 4 suprématies.
Je n’en demandais pas tant, merci pour ce plan de jeu détaillé ! En effet avec 11 cartes détruites, narashima attaque le comptage des PV plutôt serein…
Une petite partie de mon côté hier soir pour initier 2 nouveaux joueurs. Je n’ai distribué qu’un Immortel chacun pour leur permettre d’avoir une ligne directrice claire et qu’ils puissent se concentrer sur les autres mécanismes du jeu, vu qu’ils ne sont pas de gros joueurs (j’avais laissé Justice, Tomorrow et Narashima de côté avant de distribuer les Immortels).
Au final une partie serrée qui s’achève sur un joli 45-42-39 avec une victoire d’Abilasha qui aurait été à égalité avec Galmi sans sa Forteresse de Galmi qui lui donne 3 PV supplémentaires à la fin de la partie. Abilasha bénéficie des nombreuses cartes jouées permettant de distribuer des jetons Chaos, tandis que Galmi s’est fait plaisir avec une première place au classement des merveilles et 7 Merveilles jouées en tout dans la partie.
Je finis dernier avec Phoenix, ayant trop essayé de contrer les autres au détriment de ma propre stratégie (je n’avais que 4 jetons Science mais 5 Chaos qui m’ont plus bloqués qu’autre chose). Mauvais calcul de ma part : j’étais persuadé que le joueur Abilasha avait X’ian. Comme le Rituel des ombres était en jeu, j’ai conservé mes Chaos. Si j’avais deviné qu’il s’agissait d’Abilasha, j’aurais utilisé les Epées de Justice au dernier tour pour virer mes jetons Chaos et prendre une suprématie supplémentaire qui m’aurait permis d’arracher la victoire.
Une bonne partie qui a plu à tout le monde, j’essayerai d’en refaire une avec eux d’ici la fin de la semaine.
Hier soir, 2 tables d’Immortal 8 tournaient en même temps. Découvertes pour de nouveaux joueurs, ils ont accrochés directement. Le président de l’asso a qualifié le jeu de meilleur jeu 2018 (il a 900 jeux^^).
Je tiens les stats sur les parties auxquelles j’ai participèes (16 parties avec 12 personnes différentes).
Pour le moment le classement des immortels dans ces parties
1) Goan-sul (3 parties gagnées sur 5)
2) Tomorrow (2 sur 5)
3) Phoenix (2 sur 5)
4) Justice (2 sur 9)
5) Xian (2 sur 9)
6) Narashima (1 sur 6)
7) Galmi (1 sur 7)
8) Abhilasha : 0 victoire sur 9 parties^^.
Les top score de Goan-sul et Phoenix ne sont que de 55 et 54, alors que tous les autres immortel sont montés plus haut.
Faut qu’on travaille à notre aptitude à contrarier les spécialistes tout en scorant plus qu’eux.
On a réussi à passer un cap, on arrive à bien masquer notre jeu sur plusieurs immortels.
Partie à 4 hier soir.
On avait Justice, Tomorrow, Abilasha et Xi’an (moi).
Au moment où Tomorrow essaie de deviner, Justice est logiquement déjà révélé et Abilasha est démasqué (si Tomorrow avait pu se poser la question avant la phase de PV on se serait peut-être moins pris une rouste, car avec 2 joueurs sur 4 qui poussaient le chaos Abilasha s’est gavé) .
Tomorrow doit encore m’identifier. Petit tour de table pour avoir l’avis de chacun. Apparemment j’étais Phoenix (aucune carte bleue pourtant) , Narashima (pourtant rien détruit et joué aucun légendaire) ou Xi’an (j’avais 3 séries complètes quand même) 
Soit ils surestiment mes qualités de manipulateur, soit il y a encore des progrès à faire lol.