Bon, je vais relancer un peu le sujet, sur la base d’une partie tronquée l’autre jour. Tronquée à cause d’une erreur de règle de ma part. J’ai pourtant été suffisamment impressionné par cette version – je connais un peu Impérial v1 – pour avoir envie d’y rejouer rapidement. Et faire quelques remarques / poser quelques hypothèses. Les plus expérimentés confirmeront où infirmeront.
Le thème: Par goût, l’histoire que racontent 2030 et sa carte est un peu moins passionnante que la précédente. Reste que c’est une idée intéressante cette prospective sur l’évolution politico-économique de la planète.
Un joueur dans le groupe faisait remarquer qu’il voyait les armées comme des représentations de forces économiques et pas du tout comme une force de destruction/occupation. Quand il chassait quelqu’un de l’Afrique, il ne voyait pas des combats, mais plus une concurrence sur un marché. Dans Impérial 1, la période rendait plus crédible l’embrasement et la militarisation du monde, la colonisation, etc. Là, effectivement, on se sent plus dans des prises de positions sur des marchés que dans une guerre réelle. Le nouvel impérialisme sera économique ou ne sera pas ? Cela est cohérent avec la mouvance actuelle: il me semble avoir lu en effet que les Européens ont peu à peu été chassé d’Afrique par les puissances émmergentes.
Par contre, l’ “import” – en gros la privatisation ou la mercenarisation de l’armée – me semble plus crédible en 2030. Dans la précédente version, je me disais que le nationalisme ambiant fournissait assez de soldats. L’import était donc, pour moi, le fait de faire venir des gens des colonies pour les amener au front. Mais alors, pourquoi les payer ? Pourquoi tout le monde pouvait faire venir autant de monde ? Et les bateaux ?
Des détails ? Oui mais…
La carte
C’est très intéressant de jouer sur la carte mondiale. Même si pour des raisons esthétiques et thématiques, je préfère celle d’Imperial I (qui représente l’Europe au temps de l’impérialisme) force est de constater que celle là permet plus de frictions et de “jeu”.
Ca change de jouer des puissances comme Brésil ou Inde, de voir que URSS et Europe galèrent. Ca fait du bien. C’est agréable de jouer sur la carte de Risk et de voir que l’Australie n’est plus si bien que ça…
Le canal de Suez et de Panama viennent renforcer une composante diplomatique et stratégique. Même si ce “droit de passage” existait déjà dans la précédente version, c’est intéressant de le renforcer. Tenir les régions limitrophes rajoute un intérêt. A voir comment cela influe sur le jeu.
Les lignes de force des différentes positions sont encore peu visibles. Les lignes de faiblesse, par contre, sont nombreuses et sautent aux yeux. On a l’impression que les nations et leur colonies peuvent être attaquées de partout. Difficile de blinder, ce qui, à mon avis, doit renforcer la nécessité des alliances et des prises de pouvoir dans les pays limitrophes.
Les colonies sont nombreuses mais il faut souvent s’étendre pour en profiter. Les positions sont donc précaires et il faut être dans un bon timing par rapport à la taxation. Les ascencions et les chutes semblent rapides et il est difficile de lire la valeur “réelle” d’un pays.
J’étais un peu désolé de constater qu’en 2030 le sort de l’Afrique ne s’est pas arrangé: après que les Européens se soient goinfrés au 19ème et 20ème siècle, c’est au tour de Inde et de la Chine. La place africaine, immense territoire à coloniser semble un lieu de conflit potentiel énorme.
L’ensemble a l’air de produire un jeu beaucoup plus mouvant, encore plus que pour le premier opus, ou les positions sont incertaines et les lignes de force difficilement lisibles.
Des positions sont apparemment très fortes (Brésil, Inde) et d’autres apparemment faibles (Europe). Je serais intéressant de voir comment cela influe sur le jeu (fantasme des investisseurs) et comment certains prouvent le contraire.
Je me demande d’ailleurs si certains pays ne sont pas dans un timing type feu de paille et d’autres dans une évolution lente. les apparents déséquilibre se lissant au fur et çà mesure.
Une usine en moins
On part avec deux usines, on peut en construire deux de plus. Le retrait d’une usine entre les deux versions, me pose question. On ne peut pas faire un gros différentiel à ce niveau, ce qui nécessite d’aller taxer à l’extérieur et donc de se confronter aux autres sur ce terrain. Je me demande si, dans le même temps, cela ne renforce pas un peu l’intérêt de l’occupation, mais surtout de la destruction des usines adverses. Des avis ?
Quels mouvements financiers ?:
Comme je l’ai dit plus haut, le monde de 2030 semble beaucoup plus mouvant au niveau de la carte. Reste à voir comment cela se retrouve au niveau économique. Il pouvait être intéressant auparavant d’investir dans un pays juste avant la taxation si on sentait qu’il allait réaliser un gros différentiel/bonus. Cette logique court-terme est-elle encore intéressante désormais où ne vaut-il pas mieux attendre un peu (laisser passer un bon au trésor qui permettra de prendre provisoirement le pays) pour frapper un gros coup dans une logique long terme ? Si c’était le cas, ne risquerait pas d’être dans une logique plus guerrière, blocs contre blocs ?
Le nouveau système de taxation
Je trouve ça intéressant. Cela renforce, à mon sens les gestionnaires de pays au dépens des rentiers. Le bonus systématique et le fait qu’il soit prélevé sur le trésor du pays semble renforcer l’intérêt de posséder le pays et réiquilibrer les cases invest/tax. Voire, je me demande si quelqu’un qui a pris un gros bonus de tax. peut se permettre de zapper pour un tour invest, de manière tactique. Ce mécanisme est articulé à celui de la banque suisse et je comprend mieux pourquoi elle est forte. Est-ce que ça renforce les configurations 5/6 joueurs ? A voir ?
Banque suisse:
J’aime bien l’idée que les joueurs sans pays incarnent quelque chose.
J’ai l’intuition que jouer sans pays devient, même malgré cette carte, plus délicat et technique dans cette version. Alors même que dans la version précédente c’était à certains moments une position plus que favorable.
Le fameux bon à 30 millions. : Très curieux de savoir comment il sera utilisé. Je me dis que s’il est là, il n’est pas uniquement décoratif mais qu’il a une utilité. Une menace potentielle jusqu’à la fin pour certains alors que dans le premier il y avait des positions vérouillées ? L’investissement est conséquent. Un investissement de dernier tour ?
Le matériel
On a joué avec celui d’Impérial. A part les billets qui sont plus jolis, ce que j’ai vu matériel de cette version (tanks, usines) ne m’a pas transcendé.
