[Imperial]
Reixou dans un de ses CR évoque le cas peu probable d’attaques d’usines et il s’interroge sur sa pertinence. Je m’étais également posé la question et comme lui, doutais fortement de l’utilité de cette possibilité jusqu’à hier soir où un de mes camarades de jeu nous en a fait une brillante démonstration… 
Il était actionnaire majoritaire d’une nation qui pouvait s’arrêter au prochain tour sur Invertor. A mon tour, avec la nation suivante que je contrôlais (la Russie en l’occurence), je pouvais également faire de même (1 tour avant lui donc) et me donner la possibilité d’investir (j’avais la carte investisseur) et de lui chipper l’actionnariat majoritaire d’un souffle sur la nation précédente (l’Allemagne bien entendu). Qu’a fait le bougre? Anticipant cette possibilité, il a attaqué une de mes usines russes avec 3 armées allemandes. Résultat des courses? Ma nation, la Russie, avait moins de possibilités de production, de taxes, etc. Ensuite, si je lui récupérais le contrôle de l’Allemagne, je la récupérais affaiblie militairement et m’arrêter sur Invertor ensuite lui donnait quasiment la même quantité d’argent…
J’ai donc investi sur une autre nation (après m’être arrêté sur Invertor avec la Russie), nation qui me semblait suite à ces circonstances plus intéressante pour servir mes intérêts. J’ai ainsi embêté un autre adversaire et le possesseur de l’Allemagne, en plus de conserver son contrôle sur cette nation, a pu générer un bon bénéfice par rapport à nous en s’arrêtant à son tour sur Invertor au tour suivant… 
Je ne suis pas sûr d’avoir été clair… 
Ludiquement.
JE confirme, ce n’est pas clair.
Si tu occupes la case avec l’Usine, est-ce que ça na pas exactement le même effet que de la détruire (= pas de production, de taxe …), mais à moindre cout ?
ReiXou dit:Si tu occupes la case avec l'Usine, est-ce que ça na pas exactement le même effet que de la détruire (= pas de production, de taxe ...), mais à moindre cout ?
Bien sûr. Mais le problème n'est pas là... L'intérêt dans le cas que je cite est en plus d'affaiblir la nation attaquante afin de pouvoir la conserver (dans le cas de mon pote pour pouvoir la jouer au tour suivant sur Invertor) ou si quelqu'un la reprend que sa marge de manoeuvre soit bien moindre.
J'aime beaucoup ce jeu pour la manière dont il prend à contre-pied beaucoup de nos habitudes ludiques: affaiblir ce que l'on possède pour renforcer un autre aspect, ruiner une nation sous notre contrôle afin d'en tirer vite un maximum de profit économique, envoyer au casse-pipe des armées d'une nation pour servir des intérêts totalement étrangers à ceux de cette même nation, etc., etc.
Ludiquement.
palferso dit:
J'aime beaucoup ce jeu pour la manière dont il prend à contre-pied beaucoup de nos habitudes ludiques: affaiblir ce que l'on possède pour renforcer un autre aspect, ruiner une nation sous notre contrôle afin d'en tirer vite un maximum de profit économique, envoyer au casse-pipe des armées d'une nation pour servir des intérêts totalement étrangers à ceux de cette même nation, etc., etc.
On peut même dire que c'est tout l'intérêt d'Imperial. Le problème étant que ça prend tellement à contre-pied nos habitudes ludiques qu'un des joueurs de mon cercle a vraiment beaucoup de mal à apprécier le jeu. Il n'arrive pas à intégrer que le but du jeu n'est pas d'avoir une nation puissante.
Pour la question de la destruction d'usines, je crois aussi que c'est une question de court ou de long terme. Il faut voir que la destruction d'usine ne te coûte que 3 millions contre 5 millions pour en construire une. En plus, elle oblige à s'arrêter sur la case "Usine". Donc non seulement il coûte plus cher de fabriquer une usine que de la détruire, mais en plus cela coûte une action spécifique. Autant dire que ça ralentit sérieusement la nation qui perd une usine, surtout si elle n'en avait que deux !