Moi j’aime bien la combo Allemagne/Autriche.
Et a contrario, j’ai beaucoup de mal avec Grande Bretagne+Italie.
de par chez nous c’est la France qui arrive le moins souvent à x5 ; et sans doute la Russie qui y arrive le plus souvent, mais de peu…l’A-H et la GB doivent amha jouer hyper-militaire des le début pour avoir leur chance ; l’Italie s’en sort souvent très bien dans l’hypothèse classique d’affrontement France/GB et A-H/Russie, j’avoue un faible pour l’Italie, en plus le départ est “open”, alors qu’amha Russie et Allemagne sont plutôt “départ usine” et A-H et GB “départ import+product”
je ne trouve pas que le jeu peine à se renouveler avec les règles de base : les gouts et les couleurs…
alighieri dit:
je ne trouve pas que le jeu peine à se renouveler avec les règles de base : les gouts et les couleurs...
Ca me saoule toujours le jeu qui me dit, tiens tu pars AH. Et, moi je voulais tester Russie aujourd'hui. C'est toujours plus sympa de "choisir" je trouve. Ca donne encore plus de libertés, et moi, je trouve ça essentiel dans le plaisir de jeu. Après, tant que t'as pas essayé, tu te rends pas compte. Mais après, avoir essayé, j'ai plu vraiment envie de recommencer en normal (c'est pas pour les 3 minutes de jeu en plus sans complexifier le jeu qui vont rebuter).
loic dit:alighieri dit:
je ne trouve pas que le jeu peine à se renouveler avec les règles de base : les gouts et les couleurs...
Ca me saoule toujours le jeu qui me dit, tiens tu pars AH. Et, moi je voulais tester Russie aujourd'hui. C'est toujours plus sympa de "choisir" je trouve. Ca donne encore plus de libertés, et moi, je trouve ça essentiel dans le plaisir de jeu. Après, tant que t'as pas essayé, tu te rends pas compte. Mais après, avoir essayé, j'ai plu vraiment envie de recommencer en normal (c'est pas pour les 3 minutes de jeu en plus sans complexifier le jeu qui vont rebuter).
Je susi assez d'accord sur le fond mais c'est la forme que je trouve excessive. Le jeu est plus intéressant aves les règles expertes mais si je fais découvrir le jeu, j'y joue avec les règles de base et ce n'est pas pour ca que je me dis "bordel, j'aurai mieux fait de jouer à autre chose!". Ca reste excellent. Tu es parfois carrément très geek
sebduj dit:loic dit:alighieri dit:
je ne trouve pas que le jeu peine à se renouveler avec les règles de base : les gouts et les couleurs...
Ca me saoule toujours le jeu qui me dit, tiens tu pars AH. Et, moi je voulais tester Russie aujourd'hui. C'est toujours plus sympa de "choisir" je trouve. Ca donne encore plus de libertés, et moi, je trouve ça essentiel dans le plaisir de jeu. Après, tant que t'as pas essayé, tu te rends pas compte. Mais après, avoir essayé, j'ai plu vraiment envie de recommencer en normal (c'est pas pour les 3 minutes de jeu en plus sans complexifier le jeu qui vont rebuter).
Je susi assez d'accord sur le fond mais c'est la forme que je trouve excessive. Le jeu est plus intéressant aves les règles expertes mais si je fais découvrir le jeu, j'y joue avec les règles de base et ce n'est pas pour ca que je me dis "bordel, j'aurai mieux fait de jouer à autre chose!". Ca reste excellent. Tu es parfois carrément très geek
2 choses :
1/ Je ne parle du jeu avec débutant
2/ Comme dit plus haut, je ne suis même pas sûr que ce soit plus dur pour des débutants. Je l'ai moins expérimenté avec Imperial, mais avec Leornardo, c'est flagrant, les règles expertes (qui sont très proches de ce que propose Imperial). En effet, entre un départ choisi qu'on ne comprend pas et un départ subi qu'on ne comprend, mon expérience me montre que le départ choisi frustre moins les joueurs débutants.
Sinon, je pense que je n'ai plus rien à prouver sur ce qui est de faie tout ce qu'il faut pour initier les "non-joueurs" aux jeux un peu costauds
Et dans cette optique, le départ imposé de nombreux jeux n'est pas si bien que ça (par exemple, dans Palais Royal, personne ne se plaint d'avoir 5 pions à placer en début de partie, on galère parfois mais on y arrive et on y prend d'autant plus de plaisir dès la première partie : un départ imposé pourrait tout à fait avoir été proposé, mais ce n'est pas le cas et je pense que ce n'est pas forcément moins bien).
c’est juste que des débutants auront l’impression d’investir “au pif” sur les nations, sans connaitre leurs spécificités ; tu me diras, c’est aussi l’impression qu’ils ont quand ils font leur premier choix sur la roue (et ils finissent toujours sur “factory”, vous avez remarqué ?)
Repouille dit:c'est marrant, mais lorsque je lis ce post j'ai l'impression que Impérial est un jeu de conquête de territoires, alors qu'à mon avis ce n'en est pas un.
Non non, notre expérience est d'ailleurs que le vainqueur n'est pas nécessairement celui qui controle le pays atteignant 25 points (la Russie très souvent chez nous).
Mais dans ce cas, ça signifie que celui qui controle ce pays a provoqué la fin de partie. Si il ne gagne pas, il s'est planté.
Par ailleurs là où il y a le plus de points à prendre, c'est avec des parts dans le pays le plus haut placé. Aux optimisations près évidemment, selon ce qu'il reste à prendre.
Du coup, quand un pays se détache, les investissements dessus affluent dans nos parties.
Et quand en plus dès le départ tout le monde pense que la Russie sera ce pays qui atteindra 25, les investissement viennent naturellement dessus.
Pas un jeu de conquète certes, mais ça reste le moyen de faire de bonnes taxations et donc d maximiser ses points et ses revenus.
Peut être une manière de jouer qui nous est propre ?
alighieri dit:c'est juste que des débutants auront l'impression d'investir "au pif" sur les nations, sans connaitre leurs spécificités ; tu me diras, c'est aussi l'impression qu'ils ont quand ils font leur premier choix sur la roue (et ils finissent toujours sur "factory", vous avez remarqué ?)
Ouais, mais, par expérience, si tu leur fait un topo succinct sur le jeu, ils investiront en connaissance de cause. Ca leur demandera un peu de réflexions, ils feront peut être de belles conneries, mais pas plus grosse que celle de commencer avec un pays imposé et de ne pas savoir quoi jouer avec. Ils tenteront peut être l'achat de plus grosses parts pour avoir plus de sous pour le pays au départ en ayant déjà une petite idée derrière la tête. Certes, l'idée est petite, peut être complètement fausse, mais c'est la leur, et pas celle du jeu, et ça, ça motive un peu plus.
La règle avancée serait en effet peut être une solution. Mais les rares tests faits nous ont fait remarquer qu’elle rend plus difficile le jeu pour nous.
En effet, il n’est pas simple de définir son investissement global au départ : quelles alliances, quel niveau d’investissement, faut il garder des sous,… ? Et un mauvais départ dans ce domaine nous a semblé assez difficile à rattrapper.
Mimoufle dit:La règle avancée serait en effet peut être une solution. Mais les rares tests faits nous ont fait remarquer qu'elle rend plus difficile le jeu pour nous.
En effet, il n'est pas simple de définir son investissement global au départ : quelles alliances, quel niveau d'investissement, faut il garder des sous,... ? Et un mauvais départ dans ce domaine nous a semblé assez difficile à rattrapper.
Ben, le départ imposé donne des pistes non. Si vous commencez vos parties avec des choix pas trop éloignés de ceux imposés en innovant au fur et à mesure de l'expérience, ça doit venir.
Sinon, j'ai pas remarqué des parties perdues au départ. Des choix paraissent loufoques, mais en fait, se révèlent parfois judicieux.
Après, sachant que ce départ libre varie pas mal les parties, il est évident qu'il sera plus dur de les varier sans, surtout si vous aimez reproduire certains schémas, ce qui arrive souvent lorqu'on joue souvent au même jeu avec les mêmes joueurs.
Je dérive un peu du sujet, mais je me demandais si vous utilisiez beaucoup l’occupation d’usine dans vos stratégies ?
J’ai l’impression que je n’utilise pas assez souvent cette facette du jeu, mais même avec de la volonté, j’ai du mal à mettre en place quelque chose d’efficace autour de ça. Et vous ?
souvent, en milieu de partie, on commence à moins “voir” l’aspect tactique des combats de petits soldats, parce qu’on se focalise, trop, sur les invests qui feront la différence à la fin…il m’arrive de mener des attaques franchement agressives, avec occupation voire destruction d’usines, en partie pour rappeler aux autres joueurs cette possibilités qu’ils ne “voient” plus…c’est délicat d’anticiper correctement la montée en puissance d’un pays, le moment ou au prochain product il sera inattaquable et pourra tourner au max sur la roue (tax/invest/tax)…
le fait de ne pas être proprio des pays fait que les alliances entre joueurs sont peu lisibles, uniquement circonstancielles, alors que souvent elles sont la seule solution pour stopper un pays qui s’envole…(je joue souvent à 5, des fois à 4 : à 3 j’imagine que ces alliances sont moins nécessaires pour faire du “2 pays contre un”)
loic dit: Et, moi je voulais tester Russie aujourd'hui.
Ce que je me demande c'est ce que ça veut bien pouvoir signifier dans une partie d'Imperial??
Comment peut-on "tester" la russie dans un jeu où l'on perdra très probablement les rênes du pays d'ici quelques tours (sans certitude de les retrouver) ou bien qui risque fort de se faire pourrir s'il devient trop puissant aux mains d'une seule personne?
Elender dit:loic dit: Et, moi je voulais tester Russie aujourd'hui.
Ce que je me demande c'est ce que ça veut bien pouvoir signifier dans une partie d'Imperial??
Comment peut-on "tester" la russie dans un jeu où l'on perdra très probablement les rênes du pays d'ici quelques tours (sans certitude de les retrouver) ou bien qui risque fort de se faire pourrir s'il devient trop puissant aux mains d'une seule personne?
On peut très bien tester la Russie en faisant tout pour qu'elle atteigne les 25 pts tout en investissant correctement dans les autres nations alliées afin d'essayer de gagner la partie. Maintenant, ca dépendra de ce que font les autres et il sera peut-être plus judicieux de changer ses plans mais au moins, on aura tester la russie.
Elender dit:loic dit: Et, moi je voulais tester Russie aujourd'hui.
Ce que je me demande c'est ce que ça veut bien pouvoir signifier dans une partie d'Imperial??
Comment peut-on "tester" la russie dans un jeu où l'on perdra très probablement les rênes du pays d'ici quelques tours (sans certitude de les retrouver) ou bien qui risque fort de se faire pourrir s'il devient trop puissant aux mains d'une seule personne?
Ca peut être pour voir comment déployer ce pays en début de partie pour le rendre compétitif, ça peut être tout faire pour en garder le contrôle, ça peut être pour voir quels alliés, contrôler par moi ou un autre je peux trouver.
Tenter des choses, c'est aussi parfois essayer des trucs qui paraissent débiles au premier abord et qui se révèlent en fait très puissant. Plein de petites choses, de curiosités, qu'un départ figé ne permet pas de voir.
Je pense également que l’intérêt d’Imperial n’est pas de commencer le jeu en ayant une stratégie à long terme avec une nation. Je suis donc assez d’accord avec ce que disait Elender un peu plus haut.
Je doute même qu’Imperial puisse être étudié “à fond” comme peuvent l’être d’autres jeux. Il s’agit d’un jeu similaire à la bourse, avec tout l’imprévisible qui la caractérise, et ce, dès les premiers tours de jeu.
Maintenant on peut toujours essayer des choses comme Loïc le dit bien sûr. Mais je ne pense pas qu’on puisse en tirer de conclusions vraiment objectives en fait. Toute action devra être replacée dans le contexte de la partie Peu de choses pourront être généralisées car, même en tentant la même chose la fois d’après, rien ne dit que le résultat sera identique (même partiellement).
C’est bien pour ça que je trouve ce jeu tout à fait énorme. Absolument aucun hasard et pourtant tellement imprévisible.
Par contre, je rejoins Loic sur le débat concernant le départ figé ou avancé. Je ne propose jamais le départ figé à des débutants à Imperial mais joueurs malgré tout. Et si je joue avec de vrais débutants, je ne joue pas à Imperial qui est beaucoup trop déroutant la 1ère partie.
Tiens, le dernier avis, j’aurais presque pu l’écrire
Comment gérez vous les taxations ? Une grosse que tout le monde voit venir ou des plus raisonnables, histoire que les autres aient moins intérêt à piquer le pays juste avant (le grand classique de nos parties) ?
Mimoufle dit:Comment gérez vous les taxations ? Une grosse que tout le monde voit venir ou des plus raisonnables, histoire que les autres aient moins intérêt à piquer le pays juste avant (le grand classique de nos parties) ?
Si quelqu'un peut me piquer le pays, aucun intérêt à faire une grosse taxation avec bien au contraire, ou alors si je suis sûr de pouvoir le reprendre avant la taxation. L'argent bonus gagné est trop important pour "l'offrir" aux autres, surtout au début de la partie.
L'idéal, c'est de pouvoir influer sur le mouvement de la carte investor. Si tu sais combien de fois ça va investir avant la taxation, tu peux déterminer si ça vaut le coup de prendre le risque de faire une énorme taxation. Sinon, sois patient et attends un meilleur moment
En fait, bien souvent nos parties commencent avec des joueurs qui développent très vite un des pays qu’ils controlent, et tentent une grosse taxation au départ. Et du coup, tout le monde joue l’opportuniste pour piquer le pays avant cette taxation.
Ca génère de la frustration chez certains, mais aussi des choix curieux puisque lors de l’investissement, c’est uniquement l’opportunisme qui prime sur la stratégie à moyen terme.
Peut être est-on trop gourmands ? Ou on assure pas assez le controle du pays qu’on mène à la taxation ?
Ben oui ce type d’investissement est de l’opportunisme. Si investir 9 M€ te permet de gagner ne serait-ce que 7 M€ de bonus, c’est intéressant. Non seulement tu récupères presque tout ce que tu as engagé, de plus ça te donnera probablement des points à la fin et tu devrais pouvoir récupérer encore de l’argent en allant sur investor.
Donc oui ça peut paraitre frustrant quand tu développes à fond une nation pour te la faire piquer juste avant la taxation. Mais une fois que tu connais cette mésaventure, tu y fais gaffe la fois d’après tout en surveillant si les autres ne vont pas faire la même erreur.
C’est un argument de plus qui va dans le sens qu’il ne faut pas trop se focaliser sur sa ou ses nations de départ. Le but est de gagner de l’argent et rien d’autre. On ne joue pas à un wargame où il faut faire gagner son peuple. On est là que pour le fric (pour une fois que c’est vraiment légitime ).
Sinon pour réussir une grosse taxation, il faut s’assurer que c’est suffisament difficile de te piquer la nation. Ou alors tu t’assures personne ne pourra investir (ou au moins, que tu sois le dernier à le faire).
Dernière solution, c’est de ne pas être trop gourmand en effet. Y aller tranquillement en 2 fois ça peut être bien aussi. Au lieu de faire +9M€, faire +4 puis +5M€ peut être bien aussi. Non seulement ce sera plus discret, et ça te donne le temps de voir si ça vaut le coup et de te renforcer.
Bon j’arrête, je pourrais en discuter pendant des heures 