[Imperial]
Hello,
Nous commençons à avoir pas mal de parties d’Imperial à 3, 4 ou 5 joueurs. Et un débat s’est ouvert : il semble à beaucoup qu’à la fin, c’est toujours le russe qui atteint le total fatidique de 25 points de prestige.
En gros : investir sur le russe serait ce qui amène la victoire.
Le débat est donc entre l’oeuf et la poule : est-ce parceque le russe “gagne” qu’on investit dessus, ou parcequ’on investit dessus (croyant que c’est le gagnant) qu’il en arrive là ?
De même, on a systématiquement l’impression qu’amener l’anglais, l’allemand ou l’autrichien à un total élevé de prestige tient de la mission impossible.
On se trompe ? On rate un truc ? Quelle est votre expérience ?
Salut !
Dans mes parties (une quinzaine), même si le russe n’est jamais le plus faible, il n’est pas toujours celui qui provoque la fin de partie. L’Angleterre, par exemple, ou encore la France, l’Italie ou la Turquie, ont déjà atteint la fatidique case 25.
En fait, je pense que tout dépend des joueurs. Si, à un moment, un pays semble s’envoler, sans qu’il y ait possibilité d’en acquérir des actions, il faut freiner sa victoire par des agressions de peuples limitrophes. Si le turque et l’anglais (en Scandinavie, notamment) brident le russe, ça devient vraiment difficile pour ce dernier.
Bref, je pense que cela vient des joueurs, non des caractéristiques géographiques des peuples (même si l’Allemagne n’a jamais vraiment brillé, par chez nous…).
Waow, tu as déjà réussi à faire gagner la Turquie ?? 
Sinon, par chez nous, la France, l’Angleterre et la Russie sont toujours bien placées, L’Italie et l’Allemagne régulièrement, alors que L’Autriche-Hongrie est un peu plus souvent à la traîne, mais j’ai trop peu de parties pour pouvoir vraiment en faire des données fiables.
Ce serait une statistique intéressante.
grolapinos dit:Waow, tu as déjà réussi à faire gagner la Turquie ??
Oui, si elle va rapidement chasser sur les terres de l'Autriche, de l'Italien et du Russe.
Le terme “gagner” dans le titre me semble étrange… Ce n’est pas une nation qui gagne, même si elle atteint les fameux 25 points, et ce n’est pas obligatoirement celui qui a le plus investi dans cette nation qui gagne non plus (même s’il s’agit d’un bon investissement en soi).
Pour ma part j’ai souvent vu la russie dans une mauvaise situation, et je ne trouve pas que l’angleterre soit obligatoirement une mauvaise affaire (ne serait que son excellente puissance maritime potentielle peut lui donner une bonne santé)
Copyright dit:grolapinos dit:Waow, tu as déjà réussi à faire gagner la Turquie ??
Oui, si elle va rapidement chasser sur les terres de l'Autriche, de l'Italien et du Russe.
Tu me mettrais presque un doute, là... Il y a une extension d'Imperial où on peut jouer la Turquie ??
grolapinos dit:Copyright dit:grolapinos dit:Waow, tu as déjà réussi à faire gagner la Turquie ??
Oui, si elle va rapidement chasser sur les terres de l'Autriche, de l'Italien et du Russe.
Tu me mettrais presque un doute, là... Il y a une extension d'Imperial où on peut jouer la Turquie ??
Non.
Elender dit:Le terme "gagner" dans le titre me semble étrange... Ce n'est pas une nation qui gagne, même si elle atteint les fameux 25 points, et ce n'est pas obligatoirement celui qui a le plus investi dans cette nation qui gagne non plus (même s'il s'agit d'un bon investissement en soi).
Pour ma part j'ai souvent vu la russie dans une mauvaise situation, et je ne trouve pas que l'angleterre soit obligatoirement une mauvaise affaire (ne serait que son excellente puissance maritime potentielle peut lui donner une bonne santé)
D'où mes guillemets dans mon message (j'aurais dû les mettre dans le titre, c'est vrai). Je cherchais le terme le plus adapté pour parler de la nation qui atteint 25 en prestige et domine les autres, et donc celles où les investissement seront très importants.
Maintenant, nous avons en effet eu par exemple, lors de la dernière partie, l'Italie rapidement amenée à 25 par un joueur, qui ne fini pourtant que 3e de la partie ! Trop juste dans ses investissements sur d'autres nations (russe notemment). Il ne suffit pas bien sûr d'être majoritaire sur une nation qui termine la partie pour gagner.
Merci pour vos expériences, assez éloignées des notres, ce qui est rassurant d'ailleurs !
Sans rentrer dans des théories complexes, y'a-t-il un équilibre entre les potentiels de développement de chaque nation (en terme de jetons de taxes) ? Le russe semble avoir accès à plus de territoires, et des territoires moins contestés que d'autres nations.
Mimoufle dit:Sans rentrer dans des théories complexes, y'a-t-il un équilibre entre les potentiels de développement de chaque nation (en terme de jetons de taxes) ? Le russe semble avoir accès à plus de territoires, et des territoires moins contestés que d'autres nations.
Ben... En fait, non, pas tant que ça.
Si l'Autriche Hongrie décide de descendre dans les Balkans assez rapidement, que l'Italie lance avec sa marine la même opération en vue d'aller en Turquie, et que l'Allemagne et la Scandinavie s'attachent à coloniser les territoires scandinaves, la marge de manœuvre du Russe s'en trouve vite limitée.
En fait, quand tu regardes la carte, tu peux en dire autant de tous les pays... la France, par exemple,avec la péninsule ibérique, puis l'Afrique du Nord, etc.
Tout est affaire d’alliances. La Russie “gagne” souvent si elle “peut avoir la paix” en utilisant l’Allemagne pour attaquer l’Autriche ou l’inverse. Si un joueur contrôle GB + Allemagne et un autre Italie + Autriche, c’est une autre affaire, et je miserais plutôt sur l’Italie (la GB étant probablement limitée par la France).
Mimoufle dit:Sans rentrer dans des théories complexes, y'a-t-il un équilibre entre les potentiels de développement de chaque nation (en terme de jetons de taxes) ? Le russe semble avoir accès à plus de territoires, et des territoires moins contestés que d'autres nations.
L'avantage de la Russie est surtout d'être sur le bord de la carte. Elle n'a que deux voisins directs (l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie), l'Italie et le Royaume-Uni étant relativement éloigné.
c’est marrant, mais lorsque je lis ce post j’ai l’impression que Impérial est un jeu de conquête de territoires, alors qu’à mon avis ce n’en est pas un.
Moi j’ai carrément l’impression qu’ils parlent de diplomacy
Lorsqu’on joue en mode “expert” en investissant comme on veut dans les pays qu’on veut au début (et non pas en choisissant la répartition prévue de base), on fait varier un peu les puissances de chaque pays.
Par exemple, si un joueur prends l’Autriche et l’Allemagne, il peut prendre la Russie en étau et l’asphyxier.
Merome dit:Lorsqu'on joue en mode "expert" en investissant comme on veut dans les pays qu'on veut au début (et non pas en choisissant la répartition prévue de base), on fait varier un peu les puissances de chaque pays.
Par exemple, si un joueur prends l'Autriche et l'Allemagne, il peut prendre la Russie en étau et l'asphyxier.
Après avoir essayé une fois le mode expert, je ne vois même plus l'intérêt de jouer sans. Franchement, Imperial, chacun choisit dès le début où il investit, sinon, autant jouer à autre chose.
loic dit:Merome dit:Lorsqu'on joue en mode "expert" en investissant comme on veut dans les pays qu'on veut au début (et non pas en choisissant la répartition prévue de base), on fait varier un peu les puissances de chaque pays.
Par exemple, si un joueur prends l'Autriche et l'Allemagne, il peut prendre la Russie en étau et l'asphyxier.
Après avoir essayé une fois le mode expert, je ne vois même plus l'intérêt de jouer sans. Franchement, Imperial, chacun choisit dès le début où il investit, sinon, autant jouer à autre chose.
Sacré Loïc, toujours aussi catégorique sur des choses qui n'ont finalement pas tant d'importance, il est très possible de s'amuser sans les règles expertes...
sebduj dit:loic dit:Merome dit:Lorsqu'on joue en mode "expert" en investissant comme on veut dans les pays qu'on veut au début (et non pas en choisissant la répartition prévue de base), on fait varier un peu les puissances de chaque pays.
Par exemple, si un joueur prends l'Autriche et l'Allemagne, il peut prendre la Russie en étau et l'asphyxier.
Après avoir essayé une fois le mode expert, je ne vois même plus l'intérêt de jouer sans. Franchement, Imperial, chacun choisit dès le début où il investit, sinon, autant jouer à autre chose.
Sacré Loïc, toujours aussi catégorique sur des choses qui n'ont finalement pas tant d'importance, il est très possible de s'amuser sans les règles expertes...
Ce petit choix (qui reste pour moi, le centre de l'intérêt ludique, pour ma part, sans choix, pas de jeu) est ce qui permet une plus variabilité dans les parties et d'éviter toute sorte de stéréotype.
Si la personne qui a lancé le sujet joue avec les règles de base, elle peut déjà tenter de régler le problème de cette manière.
Quand j'exprime un avis sur un jeu, si je ne suis même pas sûr de ce que j'avance, même pas convaincu, moi-même, convaincu par ce que je dis, autant me taire.
Perso, je pense que Imperial (de même que Leonardo da Vinci) perd beaucoup de son intérêt sans la règle avancée, qui n'est pas du tout difficile à mettre en place, quel que soit son niveau.
De plus, par expérience, il s'avère que des joueurs, même ne connaissant pas un jeu, préfère, en général (il y a toujours des cas particuliers) construire leur départ eux-même plutôt qu'on leur en impose un. en effet, un départ choisi est parfois un peu difficile, mais on sait à peu près pourquoi on l'a choisi, alors qu'avec un départ imposé, on n'est pas plus avancé, mais en plus, on ne sait pas comment il va falloir jouer avec.
Et en plus, avec l'expérience, c'est plus intéressant car plus varié. Si, jouer à un jeu, c'est devoir jouer de la manière voulue par l'auteur, je préfère en effet jouer à autre chose.
Dans mes nombreuses parties sur BSW a vu de nez je dirais que le 1er pays à atteindre 25 est
28% Russie
25% UK
22% Italie
15% France
06% Allemagne
04% AH
De par chez moi, j’ai souvent vu la Russie gagner aussi. Mais l’Italie et l’Allemagne ne sont pas loin. L’A-H décolle mais cale souvent en milieu de partie est et souvent utilisée comme “satellite” pour aider la Russie, l’Allemagne ou l’Italie. L’Angleterre est souvent bien placée mais n’a jamais gagnée chez moi. La France a le plus de mal, c’est peut-être étrange mais c’est un constat par rapport à l’issue de mes parties.
Mais après ça va dépendre beaucoup des joueurs. Chaque nation a ses forces et ses faiblesses.
La Russie semble puissante en effet mais avec un Autrichien et un Allemand belliqueux, ce n’est pas la peine. Et si ces 3 là se tirent trop la bourre, c’est une nation de l’ouest qui va gagner.
Ca peut aller tellement vite dans ce jeu que je me garderai bien d’affirmer qu’une nation est “mieux” que les autres. Entre joueurs chevronnés, un joueur qui jette tout son dévolu sur une nation à cause d’idées pré-conçues (ou fait tout pour faire gagner une nation en particulier) ne gagne pas la partie.
Tout est question d’adaptation
Ed dit:Ça peut aller tellement vite dans ce jeu que je me garderai bien d'affirmer qu'une nation est "mieux" que les autres. Entre joueurs chevronnés, un joueur qui jette tout son dévolu sur une nation à cause d'idées pré-conçues (ou fait tout pour faire gagner une nation en particulier) ne gagne pas la partie.
Tout est question d'adaptation
Je suis tout à fait d'accord. Tous les pays peuvent arriver à 25 si les conditions sont réunies, même l'Allemagne. Par exemple, une partie à 4 avec : Russie, Allemagne + Autriche, France + Italie, Angleterre, la France et l'Angleterre se tapent dessus, l'Autriche tape sur la Russie qui tape un peu l'Italie, l'Autriche tape aussi un peu sur l'Italie, alors l'Allemagne a le champ libre. Mais si l'Anglais a bien investi en France, il va plutôt taper l'Allemand et les choses se passeront d'une manière très différente.