Graham dit:Ah non pas du tout, au contraire, cela impose de faire des choix différents. Si je pouvais aller sur la case de mon choix, j'aurais parfois tendance à faire la même chose, là non.
Je suis désolé je ne comprends pas cet intérêt Pour moi c'est justement le bon enchainement d'actions différentes qui fait avancer la partie : je dirai même plus c'est d'essayer de deviner voir de forcer mes adversaires à enchainer certaines actions qui fait que je gagne ou pas une partie. Passer 2 fois de suite sur Factory ou 3 fois sur Investor avec le même pays n'est pas très rentable, je pense. En revanche, 2 séances de Maneuver ou de Production peuvent être stratégiques et ça c'est intéressant de pouvoir le faire... Mais je peux me tromper.
Vous commencez à me faire douter...Je retenterai une fois une partie en appliquant à la lettre les règles. Mais vous aussi essayez une fois de jouer comme moi, vous verrez que la partie dure plus longtemps mais qu'elle peut être plus intéressante.
J'ai peur aussi que la partie soit un peu courte avec la règle officielle, maintenant que je suis habitué aux parties longues.
+1 pour Moz : ce n'est qu'en fin de partie qu'on est tenté d'accélérer le jeu en faisant taxer un pays à toute vitesse sur la roue ; le reste du temps, le cash est beaucoup trop précieux pour ça... (au cas ou : on est bien d'accord, c'est l'argent du joueur qui permet d'aller plus vite sur la roue, pas l'argent du pays actif, sinon effectivement...) pour en revenir aux ouvertures, si on contrôle 2 pays, amha il en faut un sur investor tt de suite, pour le cash...
Je reprends ce sujet pour une question : J'ai joué ma première partie avec le tirage aléatoire des obligations, je voudrais avoir des pistes pour savoir démarrer avec la variante d'attribution des obligations ( tour de table nation après nation et achat ou non par chaque joueur). J'imagine qu'il doit y avoir 2 tendances :
acheter d'un peu de tout mais en petite quantité (obligation 1 ou 2) avec l'avantage d'avoir de l'intéressement partout mais l'inconvénient de n'être majoriataire nul part et de ne contrôler aucune nation
s'engager dans des obligations fortes pour s'assurer le contrôle d'une nation avec, du coup, les atouts inverses de l'option précédente. Par ailleur on s'expose éventuellement au risque que quelqu'un prenne une obligation encore plus forte.
Sans vous demander vos combines secrètes , quelles sont au moins les choses à proscrire qui engagerait mal la partie. Est-ce que par ailleurs il vaut mieux profiter de la possibilité d'achat d'obligation pour investir autant que possible ou bien il vaut mieux garder un peu de côté (pour notamment se garder un moyen de s'adapter à l'engagement de la partie )
Ps : s'il y a des joueurs intéressés par ma participation à une partie sur BSW , je suis preneur
Je déconseille fortement de beaucoup investir dans une nation, car l'adversaire va alors concentrer toutes ses forces sur cette nation (du moins dans les parties impliquant un faible nombre de joueurs 2, ou 3), surtout que les adversaires contrôleront de facto plus de nations.
A mon sens, il vaut mieux investir de façon relativement équilibrée; mais dans tous les cas mieux vaut dépenser tout son argent pour récupérer des intérêts dès le 1er tour.
Graham dit:A partir du moment où ne serait ce qu'un seul joueur se lance dans des cycles investor / taxation, les autres sont souvent obligés de suivre, et cela rend les fins de partie particulièrement inintéressant. Du coup on a presque toujours joué avec cette variante, et ça ne pose aucun souci, bien au contraire. Probablement cela rallonge-il un peu les parties.
Quand un pays commence à agir ainsi, la partie est déjà terminée. Il ne s'agit que de la conclusion. En réalité, la victoire se joue très souvent en amont. Mais il faut un peu d'expérience pour le voir. Et ce moment de basculement, entre la logique de conquête territoriale et la convertion la plus rapide possible de cette puissance militaire en point de victoire, est souvent passionnant. Il faut préparer sa fin au mieux de manière à ce que vos adversaires ne puissent pas vous empêcher de conclure.
Gzactement!
Quand on est là, c'est que c'est pliè de toutes façons et qu'on ne contrera pas le joueur qui se lance la dedans (ou alors qu'il se gourre gravement sur l'état de la partie)...
ocelau dit:acheter d'un peu de tout mais en petite quantité (obligation 1 ou 2) avec l'avantage d'avoir de l'intéressement partout mais l'inconvénient de n'être majoriataire nul part et de ne contrôler aucune nation
Cette stratégie n'est pas mauvaise en elle-même. Mais je ne la recommande pas à des débutants. Elle implique de savoir extrêmement bien jouer, d'avoir une très bonne vision à long terme et donc de savoir parfaitement analyser le jeu. Tu peux ne contrôler aucun pays pendant toute la partie, ce qui te permet d'investir au mieux (de manière à récupérer des fonds et à investir sur les pays et les plus en vue), et sur la fin investir massivement sur une ou deux nations que tu emmènes au bout. Si la partie s'y prête, tu peux même remporter la victoire sans gouverner aucun pays. Mais - je le répète - c'est vraiment dur.
ocelau dit:s'engager dans des obligations fortes pour s'assurer le contrôle d'une nation avec, du coup, les atouts inverses de l'option précédente. Par ailleur on s'expose éventuellement au risque que quelqu'un prenne une obligation encore plus forte.
Il ne faut jamais n'investir que sur une ou deux nations. Si tous tes œufs sont dans le même panier et que tu joues contre des adversaires qui savent jouer, personne n'investira sur ce pays, qui sera constamment attaqué, ce qui ne te permettra pas d'augmenter la valeur de ses actions. Au final, tu perdras tout ton investissement, ou du moins il ne sera pas optimal.
Tout dépend des circonstances, mais le mieux est généralement de faiblement contrôler le pays. Ainsi tes adversaires penseront pouvoir prendre le contrôle de ce pays, ce qui ne les dissuadera pas d'investir dessus.
Il faut éviter d'investir initialement plus de 6 ou 9 millions sur un même pays. Au-delà de cette limite, le taux d'intérêt diminue trop et les retours sur investissement ne sont pas assez importants pour un début de partie. Car l'un des premiers objectifs d'un début de partie est de récupérer un maximum d'argent avant le premier investissement.
Dans cette optique, il faut bien regarder où se trouvera la carte "Investor" de manière à évaluer le temps dont tu disposeras avant de se retrouver dans la position d'investisseur. C'est ce qui te permettra d'évaluer l'argent que tu dois garder. Moins tu auras de temps pour récupérer de l'argent, moins il faudra investir initialement. En effet, on a une bien meilleure lecture du jeu après quelques tours, ce qui permet d'investir bien mieux. Les premières investissements après le début de partie sont donc très importants.
Bon, je me suis fait une petite partie aujourd'hui à 3, avec des joueurs confirmés. On est revenu à la règle classique, avec la possibilité d'avancer plus vite sur la roue. J'ai utilisé cette possibilité quelques fois. Cela a raccourci la partie (qui a duré un peu plus de 2 heures). Finalement ça ne m'a pas dérangé mais mes 2 comparses préférent notre méthode habituelle consistant à ne pas pouvoir avancer de plus de 3 cases...Essayez et dites moi ce que vous en pensez...
Pour moi, la possibilité de faire tourner rapidement la roue en payant, et de notamment faire des cycles taxation/investissement ou d’une autres manière taxer plus rapidement un pays, me semble une option stratégique trop intéressante pour que l’on s’en prive.
Pourceux que cela intéresse, quelques très bons articles stratégiques sont postés sur le forum stratégique d’Imperial sur Board Game Geek, il y a notamment un très bon article sur la manière d’investir (avec les règles d’investissement libre du début) et d’autres sur les premières actions à jouer en fonction des pays et de votre profil d’investissement. Evidemment tout cela est en anglais… et puis BGG est down pour l’instant, mais ça devrait pas durer.
acheter d'un peu de tout mais en petite quantité (obligation 1 ou 2) avec l'avantage d'avoir de l'intéressement partout mais l'inconvénient de n'être majoriataire nul part et de ne contrôler aucune nation 
, quelles sont au moins les choses à proscrire qui engagerait mal la partie. Est-ce que par ailleurs il vaut mieux profiter de la possibilité d'achat d'obligation pour investir autant que possible ou bien il vaut mieux garder un peu de côté (pour notamment se garder un moyen de s'adapter à l'engagement de la partie )
