Bonjour amis pimpeurs,
je reve de me lancer dans l’impression 3D… Je voudrais essayer de pimper mes jeux sans forcément recourir au talent du concombre masqué ^^ (mais bon je kiffe toujours autant ses catapultes Fief! (non peintes hélas))
Bref Sir Roolz ou d’autres kadors de l’impression pourriez vous me donner votre avis sur un projet Kickstarter:
https://www.kickstarter.com/projects/olo3d/olo-the-first-ever-smartphone-3d-printer
Pensez vous que la technologie est “accessible” et adaptée à mes besoins:
petite serie d’objet 3D pour des jeux de société? La techno résine est elle plus facile pour la conception que le fil (contrainte physique par exemple)?
merci de votre aide!
Bah faut les peindre les catapultes Fief :).
Je te recommande d’ailleurs des les bomber direct en marron, tu gagneras des heures.
Pour ton lien KS, j’ai regardé vite fait.
Commentaires en vrac :
C’est un KS, donc faut considérer le risque/pérennité par rapport à une machine d’une société “établie” (si la boite qui a lancé le KS coule 1 an après le lancement, oublie le support client).
La techno c’est de la résine avec projecteur DLP (une variante de la SLA/stéroéolithographie), sauf que ça utilise l’écran du phone comme source de lumière. Niveau géométrie ça permet plus de liberté que le dépôt de fil (mais pas autant que le SLS qui a fabriqué mes catapultes). Les consos (résine) sont plus chers que le fil. Le DLP est moins précis que des machines SLA pro, mais plus précis que du dépot de fil. Niveau complexité d’utilisation et maintenance, aujourd’hui fil et résine sont en général comparables.
Ils annoncent des specs assez serrées niveau résolution, mais comme toujours faut voir en vrai (tout le monde annonce toujours des specs de fou). Un truc à noter c’est que la résolution en xy est entièrement dépendante de la résolution du projo (ici l’écran du tel). Un phone avec un écran pourri donnera donc une résolution pourrie en xy.
Après, $100 c’est vraiment pas cher (normal vu qu’une grosse partie du coût c’est le projo). Donc le risque financier est très limité.
Le concept a l’air super intéressant. Et vu la techno pas de marque de strie sur le model. Et le prix !!!
Bon par contre faut accepter de ne pas utiliser son téléphone pendant 4-8h ? 
Dahkon dit :Le concept a l'air super intéressant. Et vu la techno pas de marque de strie sur le model. Et le prix !!!
Bon par contre faut accepter de ne pas utiliser son téléphone pendant 4-8h ? :D
Voui. Faut pas avoir un appel urgent à passer :).
Attention le DLP ça fonctionne en couches quand même. Comme toutes les technos de fabrication additive
Les couches en DLP peuvent être plus ou moins visibles à l'oeil nu. Ca dépend principalement de la résolution de la machine, de la géométrie du modèle 3D, et de la qualité du photopolymère. Mais bon normalement avec du DLP elles devraient être carrément moins visibles qu'avec du dépôt de fil.
Un grand merci Roolz pour ton retour.
Je suis le KS depuis le début. Apres une “révolte” des backers dans les commentaires ca se calme un peu. En effet peu de vidéos ou de photos de l’appareil en marche (normal vous allez me dire pour un projet et pas un produit fini).
Vu le prix et si ça marche, j’attendrai un “vrai” test de leur techno avant de craquer (si si, je vais y arriver…)
Honnêtement y’a des chances que je me laisse tenter. C’est pas comme si je me servais souvent de mon téléphone.
Au pire si c’est foireux ce sera 100 balles dans ma face.
Roolz dit :Honnêtement y'a des chances que je me laisse tenter. C'est pas comme si je me servais souvent de mon téléphone.
Au pire si c'est foireux ce sera 100 balles dans ma face.
Et il y a de bon téléphone sous android (avec bonne résolution) pour pas cher. Voir du côté des motorola ou acer par exemple.
ça ferait quand même une machine 3D abordable au final.
Reste le consommable qui n'a pas l'air donné.
Je ne tente pas le KS mais si ça sort dans le commerce je m'y intéresserai.
Dahkon dit :Roolz dit :Honnêtement y'a des chances que je me laisse tenter. C'est pas comme si je me servais souvent de mon téléphone.
Au pire si c'est foireux ce sera 100 balles dans ma face.Et il y a de bon téléphone sous android (avec bonne résolution) pour pas cher. Voir du côté des motorola ou acer par exemple.
ça ferait quand même une machine 3D abordable au final.
Reste le consommable qui n'a pas l'air donné.
Je ne tente pas le KS mais si ça sort dans le commerce je m'y intéresserai.
Le smartphone je l'ai déjà, je m'en sers pas vraiment pour autre chose que téléphoner, c'est tout :).
C'est un iFion à 326dpi de rez (=0.08mm). Traduit en résolution pièce, ce sera certainement moins bon : la qualité de l'optique sur l'imprimante est super importante, ainsi que la qualité du photopolymère. Mais là on est encore dans l'inconnu. Ca fait partie des risques.
Disons que si je divise par 2 la rez (au pif) pour prendre en compte les pertes, ça ferait du 0.16mm, ce qui ne serait pas dégueu. Pas assez pour sortir une fig 32mm correcte mais suffisant pour pas mal d'autres prototypes (ça restera du proto unitaire / micro-série, vu les specs de la machine). Si la rez réelle est moins bonne que 0.16mm (ou tout autre raison pour que la machine soit foireuse), ben ce sera 100 balles dans ma face.
Au niveau des consos, pour de la résine ça m'a l'air plutôt bon marché.
Roolz dit :Dahkon dit :Roolz dit :Honnêtement y'a des chances que je me laisse tenter. C'est pas comme si je me servais souvent de mon téléphone.
Au pire si c'est foireux ce sera 100 balles dans ma face.Et il y a de bon téléphone sous android (avec bonne résolution) pour pas cher. Voir du côté des motorola ou acer par exemple.
ça ferait quand même une machine 3D abordable au final.
Reste le consommable qui n'a pas l'air donné.
Je ne tente pas le KS mais si ça sort dans le commerce je m'y intéresserai.Le smartphone je l'ai déjà, je m'en sers pas vraiment pour autre chose que téléphoner, c'est tout :).
C'est un iFion à 326dpi de rez (=0.08mm). Traduit en résolution pièce, ce sera certainement moins bon : la qualité de l'optique sur l'imprimante est super importante, ainsi que la qualité du photopolymère. Mais là on est encore dans l'inconnu. Ca fait partie des risques.
Disons que si je divise par 2 la rez (au pif) pour prendre en compte les pertes, ça ferait du 0.16mm, ce qui ne serait pas dégueu. Pas assez pour sortir une fig 32mm correcte mais suffisant pour pas mal d'autres prototypes (ça restera du proto unitaire / micro-série, vu les specs de la machine). Si la rez réelle est moins bonne que 0.16mm (ou tout autre raison pour que la machine soit foireuse), ben ce sera 100 balles dans ma face.
Au niveau des consos, pour de la résine ça m'a l'air plutôt bon marché.
Tu nous feras profiter des résultats alors ;)
Tu parle d'optique sur l'imprimante mais ce n'est pas juste le smartphone qui sert à ça ? Je n'ai pas l'impression qu'il y autre chose dans la machine qu'un principe de motorisation pour levé la platform où les pièces sont posés.
De ce que j'ai compris c'est la lumière (d'où le fait qu'il faille un bon contraste sur les téléphones, oled surement le mieux) qui "imprime". Donc en théorie plus ta résolution et ta définition sont importantes plus tu auras un meilleur résultat.
Je me trompe ?
Oui, plus la résolution et le contraste du projecteur (phone) est bonne, meilleur sera le résultat.
Mais la résine ne baigne pas directement sur le projecteur (enfin j’espère, sinon ça craint 
).
Je pense donc qu’il y a une paroi transparente entre les deux. La qualité optique de cette paroi va influencer la quantité de lumière transmise et la déformation du faisceau. Donc au final la vitesse de polymérisation et la résolution.
Je ne suis pas hyper spécialiste en optique mais j’ai bossé un peu sur le sujet. Il est impossible à ma connaissance d’avoir une optique absolument parfaite (de mémoire le top de transmittance réalisable dans les longueurs d’ondes visibles est d’environ 90-95%).
Roolz dit :Oui, plus la résolution et le contraste du projecteur (phone) est bonne, meilleur sera le résultat.
Mais la résine ne baigne pas directement sur le projecteur (enfin j'espère, sinon ça craint :) ).
Je pense donc qu'il y a une paroi transparente entre les deux. La qualité optique de cette paroi va influencer la quantité de lumière transmise et la déformation du faisceau. Donc au final la vitesse de polymérisation et la résolution.
Je ne suis pas hyper spécialiste en optique mais j'ai bossé un peu sur le sujet. Il est impossible à ma connaissance d'avoir une optique absolument parfaite (de mémoire le top de transmittance réalisable dans les longueurs d'ondes visibles est d'environ 90-95%).
C'est indiqué dans les questions du KS...
What is the "build film" between the phone and the resin?
The build film is a 0.15mm thick film that that seals the interior resin tank to avoid spilling. The film can be cleaned and reused up to three times or it can be discarded and replaced after each printing. Each bottle of resin comes with 3 films, additional films can be purchased in packs of 20, and will cost $5 per 20-pack.
Does the printer bed need to be replaced?
No. However the the build film (a .15 mm thick film within a plastic that seals against the interior resin tank to avoid spilling) does occasionally need to be replaced. The film can be cleaned and re-used up to three times, but also thrown out and replaced after each print. Each resin bottle comes with 3 films, and more can be purchased in packs of 20 for $5 per 20-pack.
Donc en gros si je comprend bien, il y' a un film, qu'on peut réutiliser 3 fois et ensuite il faut le changer. Ils vendent ces films 5$ les 20.
OK merci, j’avais pas lu toute la page KS.
Le principe est toujours vrai (un film transparent a des caractéristiques optiques qui auront une influence +/- importante). Egalement, ils ne disent pas si ce film est collé direct sur l’écran du phone ou sur une fenêtre transparente (auquel cas, influence des caractéristiques optiques de la fenêtre et du film).
Bref comme je disais plus haut, il faudra juger sur pièces (notez le gag subtil).