[Inca Empire]
bonjour à tous,
J’ai besoin d’avis éclairé bon un cas d’école hier lors d’une nouvelle partie de inca empire :
phase soleil joueur 2 met la carte pélerinage
puis phase construction Joueur 2 déjà connecté à la ville du pèlerinage, construit un temple sur cette ville. Peut-il tout de suite bénéficier des points du pelerinage? On a considéré que non car le temple vient d’être construit…
joueur 3 lors de la même phase construit les deux routes gratuites et renonce à son action pour bénéficier de la quête. Le temple venant d’être construit on considère que cela s’applique à partir de la prochaine phase?
merci pour vos réponses.
ludiquement, Tupak
tupak amaru dit: J'ai besoin d'avis éclairé bon un cas d'école hier lors d'une nouvelle partie de inca empire :
phase soleil joueur 2 met la carte pélerinage
puis phase construction Joueur 2 déjà connecté à la ville du pèlerinage, construit un temple sur cette ville. Peut-il tout de suite bénéficier des points du pelerinage? On a considéré que non car le temple vient d'être construit...
Nous, on a considéré que c'était au contraire possible de marquer immédiatement. La règle ne semblait pas s'y opposer strictement.
Cela nous a paru aussi pas mal, en effet il y a quand même une sorte de course pour y être assez tôt (surtout celui "tout en bas") sans compter le risque d'une sortie prématurée de Pisaro donc, faire perdre encore un tour paraissait assez / trop dur
Comme cheesegeek, pour moi, dès que les conditions sont remplies, c’est faisable. Par contre, contrairement à cheesegeek, je considère la règle de Pisaro, pour ce jeu, totalement rédhibitoire. Dans un jeu de cette consistance et de cette durée, décider de la victoire sur un coup de dés me parait super dur. J’applaudis d’ailleurs à 2 mains l’éditeur qui en a fait une variante plutôt que la règle principale.
Merci la logique pour moi était de penser que le temple venait d’être construit donc pas de pèlerinage possible ce même tour. En comptant instantanément cela rend tout de même cette carte très, voir trop puissante : pour deux joueurs si elle est posée durant la troisième ère première phase soleil trois fois sept points… Avec un peu de chance, on a cette carte au début et on la garde en prévision… C’était pour cela que nous avions opté pour “le tour d’après”, enfin a réessayé bien sur.
Sinon pour Pissaro je ne suis pas d’accord : un jeu de cette dimension avec un système de mort subite rajoute une tension fort agréable. Les fins de parties deviennent moins programmables, car l’incertitude de la dernière période oblige le joueur à prendre plus de risques, et l’oblige vraiment rentabiliser au maximum la 3ème Ere.
La fin est plus stressante et oblige à des choix cruciaux attendre ou non prendre le risque de construire plus tard ou non.
Ce n’est que mon avis bien sur.
loic dit:Comme cheesegeek, pour moi, dès que les conditions sont remplies, c'est faisable. Par contre, contrairement à cheesegeek, je considère la règle de Pisaro, pour ce jeu, totalement rédhibitoire. Dans un jeu de cette consistance et de cette durée, décider de la victoire sur un coup de dés me parait super dur. J'applaudis d'ailleurs à 2 mains l'éditeur qui en a fait une variante plutôt que la règle principale.
Tu exagères un peu : Pisaro ne va pas décider de la victoire d'un joueur...et puis c'est à chacun d'être le mieux placé possible, sachant que l'arrivée de Pisaro est iminente. Jusqu'à maintenant, nous n'avons jamais joué sans la variante. Je rejoins Cheesegeek et Tupak sur l'intérêt de cette variante, pour la tension et le suspense qu'elle rajoute.
Eh bien je voulais aussi rajouter : un constat simple. Si l’on garde les 4 cartes routes sauvages, il est extrêmement difficile de bloquer définitivement un accès. Donc l’arrivée incertaine de Pissaro permet “peut être” d’éviter que tous les joueurs est le temps de s’interconnecter, donc oblige à faire plus de choix sur la fin, étant donné que l’on ne sait pas si le tour va s’arrêter ou non, amha.