Vu jeudi,
et je suis partie après la bagarre entre étudiant et motard. Je n'ai donc pas vu la fin du film.
Ca sentait trop le réchauffé.
La première scène pour introduire les années 50 est assez lourde, loin de ce qu'on a été habitué (le contraire de ce que je dis à la ligne précédente).
La séquence d'introduction fait plus James Bond qu'Indiana Jones.
La séquence sur les états de services, bof bof ...
Au temps la recherche des reliques par les Nazies ca parait normal (il suffit de voir le traitement du site de Montségur pendant l'occupation), celle pendant la guerre froide me parait plus surprenante. On reprend les méchants du 1 et 3, et on leurs mets juste un costume de remplacement.
La scène présentant le gamin en moto, ca fait un peu, je fais une séquence hors norme histoire de montrer que je suis original plutôt que de construire un film cohérent.
Le prétexte pour faire venir Indiana en Amérique du Sud, c'est un peu comme le 3. Indi connait le sujet sans être spécialiste, mais un de ses proches s'y est déjà frotté, alors seul lui peut sauver. Les cranes qui donnent le pouvoir, c'est comme les pierres du deux.
Bref, le slip de Monsieur Phal a plus d'imagination. J'ai arrêté de perdre mon temps et je suis rentré chez moi.
Rody dit:Rah... mais pourquoi tout le monde ne cite que les films 1 et 3 pour référence ? Le 2 est toujours celui que je revois avec le plus de plaisir (suivi de près par le 3ème, le premier arrivant en queue).
Sinon, l'intro la plus pourrie de tous les Indy est celle du troisième. J'espère qu'ils ont fait mieux dans ce quatrième opus. Il me tarde d'aller le voir la semaine prochaine.
Je placerai le 2 en numéro 1 sans la scène de l'arrachage de coeur qui me fait trop peur
. Le numéro 2 est quand même mon préféré. Le 1 est excellent, c'est le trois qui à le plus mes réserve. Les méchants sont nettement moins bons, et un bon film nécessitent de bon mauvais
.
Yep...
Je comprends aisément que cet opus puisse choquer et sur pas mal de points. Mais pour ma part, je trouve qu'on reste dans l'esprit des Indiana Jones et j'ai bien aimé.
Après il y a du gros, du lourd...
je rejoins à 100% l'avis de Dori, et l'avis général, en fait:
- des méchants pas trop méchants
- le scénario casse pas 3 pattes à un canard
- des longueurs dès la séquence d'intro
- l'esprit Indy est là , on sent qu'Harrison Ford connaîte le personnage. très peu de mystère par contre.
- le scénario et la surenchère d'effets spéciaux inutiles ne tiennent pas la route face au reste de la série
- Tarzan ridicule 
Bref, j'ai eu l'impression d'un indiana jones relooké façon djeun's, histoire d'attirer les ados vers une (probable? future?) série télé.
Probablement le moins bon de la série en ce qui me concerne. Faudrait que je me force à revoir le 2 pour être sur 
-Mildaene
mildaene dit:
Bref, j'ai eu l'impression d'un indiana jones relooké façon djeun's, histoire d'attirer les ados vers une (probable? future?) série télé.
Alors, un héros qui a 65 ans, très peu d'effets spéciaux digitaux (200 plans là où la plupart des films d'action en comportent 2000 à présent - Spielberg a insisté pour faire un maximum d'effets à l'ancienne), un rythme plutôt mou, une ambiance année 50 et de références qui ne parlerons pas à un moins de 20 ans... je cherche toujours à quel endroit le film a été relooké façon djeun's.
Et la série télé est déjà sortie dans les années 90, il y a eu deux saisons je crois :
http://www.amazon.com/Adventures-Young- ... B000VDDDVE
Je l'ai vu hier soir. Je donne juste un avis rapide : une daube. 
Bref j'ai perdu 9 euros, j'aurais mieux fait d'aller voir ironman.
Euh... non, tu aurais perdu 9 euros et aurais dit que tu aurais mieux fait d'aller voir Indiana Jones
Bon ben, après tout ces avis d'adorateurs du film et ceux vu ou entendus ailleurs : ça fera un bon divx un soir de solitude ^^
Yep...
piesstou dit:Bon ben, après tout ces avis d'adorateurs du film et ceux vu ou entendus ailleurs : ça fera un bon divx un soir de solitude ^^
Je pense que tu rates quelque chose, parce que sur écran géant t'en prends plein les yeux !
Certes, je comprend cette remarque mais je l'applique uniquement pour des films type Starwars / X-Men / ... Mais là pour le coup : Vidéoproj' ou LCD 46" avec Kit 5.1 de compet' me suffiront amplement pour ce film. Ne pas avoir à débourser 10€ ni à me déplacer pour voir un film qui ne me plaira sans doute pas est tout aussi plaisant. La possibilité de le regarder en une ou plusieurs fois, à n'importe quelle heure selon les envies et avec toujours la possibilité d'une boisson ou d'un encas à portée de main si besoin... en plus
La pilule passera mieux car l'appréciation d'un film est parfois légèrement faussée par le fait d'avoir malgré tout payé une fortune pour le voir.
On se dit parfois : "Sympa ce film... mais pas pour 10€... 
"
Et là je sais que ça sera plutôt : "Warf ! 10€ pour ça.. "
En même temps, je ne le regarderai peut-être même pas en divx vu les critiques.
+
Pour ma part je fais partis de ceux qui trouvent que le 1 et le 3 restent de loin le meilleur, le 2 étant légérement différent mais pas moins interessant.
Par contre le 4 ...
- L'histoire est à couché dehors
- Les méchants font pitiés
- on a l'impression que Spielberg a choisit de privilégier les effets spéciaux au détriment du scénario
Bon sinon l'esprit y est mais il manque quelquechose ( un nazi avec une vrai tête de nazi peut etre ... :-p )
( ps : il faudra m'expliquer l'intêret de la scene avec tarzan et les singes qui se rebellent on ne sais pourquoi ni comment ... )
shingouz dit:mildaene dit:
Bref, j'ai eu l'impression d'un indiana jones relooké façon djeun's, histoire d'attirer les ados vers une (probable? future?) série télé.
Alors, un héros qui a 65 ans, très peu d'effets spéciaux digitaux (200 plans là où la plupart des films d'action en comportent 2000 à présent - Spielberg a insisté pour faire un maximum d'effets à l'ancienne), un rythme plutôt mou, une ambiance année 50 et de références qui ne parlerons pas à un moins de 20 ans... je cherche toujours à quel endroit le film a été relooké façon djeun's.
Le vrai héros du film n'est pas indy, mais le gamin, c'est lui qui est mis en avant à chaque scène. C'est du moins l'impression qui m'est restée.
Les effets spéciaux, sont peut-être "à l'ancienne", mais le "plein la vue", c'est encore quelque chose que j'associe au "marché ados" (désolé les gars). Pour moi, c'est donc un film qui cible les nouvelles générations, plutôt que les trentenaires fans de la "première trilogie" (façon star wars quoi).
Et la série télé est déjà sortie dans les années 90, il y a eu deux saisons je crois :
http://www.amazon.com/Adventures-Young- ... B000VDDDVE
Oui, c'était juste la pointe de cynisme du jour. Ce 4e indy ressemblait plus à un pilote de série qu'à un film.
-Mildaene.
Ca ne serait pas un Indiana Jones, on pourrait dire que le film est vraiment moyen et que ça vaut pas un bon Indi...
Les années 50 et toutes ses références, pourquoi pas, l'esprit Indiana Jones est relativement présent ; ce qui m'a le plus déçu, c'est surtout le manque d'inventivité et d'audace dans la mise en scène ; Spielberg aussi a vieilli.
mildaene dit:
Le vrai héros du film n'est pas indy, mais le gamin, c'est lui qui est mis en avant à chaque scène. C'est du moins l'impression qui m'est restée.
Je suis d'accord, Demi-Lune vole souvent la vedette à Indy.
mildaene dit:Les effets spéciaux, sont peut-être "à l'ancienne", mais le "plein la vue", c'est encore quelque chose que j'associe au "marché ados" (désolé les gars).
C'est vrai que la scène avec la tête du nazi qui fond, elle est un peu racoleuse. Quand à la poursuite en chariot dans les mines, elle semble tout droit sortie d'un jeu vidéo.
Ah pardon, tu parlais d'Indy 4 ?
forest dit:Je pense que tu rates quelque chose, parce que sur écran géant t'en prends plein les yeux !
Bof.
Vu hier soir...
Et bien pourtant j'y allais en tout état de cause, j'avais entendu plein de critiques négatives, j'avais même pensé très fort "mais les mecs, c'est indiana jones, on s'en fiche que ce soit surréaliste", mais je dois dire que là... Ni ma chérie ni moi-même n'avons accroché. C'est terriblement naze, des énigmes pourries, et un thème très casse-gueule qui a d'ailleurs été très mal exploité.
Il en ressort une chose : Le indiana jones des temps modernes, c'est bien benjamin gates, et pas ce truc sans nom que j'ai vu hier !
Je pense aussi que ceux qui charge Indy 4 ferrait bien de revoir les trois premiers, qui eux aussi n'étaient pas très bien construit point de vue intrigue, qui étaient parfois incoherent, avec des scènes on se demande ce qu'elles font là.
Le seul reproche à faire sur le film est à mon avis le coté intrigue trop vite expédié de la relique et du mythe autour, j'aurais aimé qu'on y consacre plus de temps, parce qu'une fois que t'as vu le crane de cristal, la fin du film tu la sens venir.
Manquait pas grand chose… une histoire.
Un souffle épique.
Une étincelle de vie dans le regard.
Parce que là, papy est ashmathique, l'œil morne. Pourtant il fait des efforts, son cadavre encore chaud sous le chapeau et les fripes poussiéreuses.
Au début, Spielberg a plutôt bien orienté le personnage vers d'autres rives ; le héros vieillissant, ce personnage de serial des années 30 qui ne trouvent plus sa place au milieu des années 50. (Très bonne scène, je trouve, où on voit Indy évoluer dans une ville année 50 reconstituée, très société de consommation, où il est absolument étranger, anachronique). Trahi par ses amis, rejeté par son pays, que lui reste-t-il, lui qui a toujours fui les attaches pour courir après l'aventure ?
Dans le 3e épisode, le père d'Indy trouvait son Graal ; je m'attendais, dans cet épisode et au vu des déboires d'Indy, qu'il allait enfin se mettre en quête du sien. Et quel graal.
Il y avait matière à exploiter la relation père/fils déjà évoquée dans le 3e épisode, la relation amoureuse avec Marion, aussi abordé dans le 1er épisode.
Comment un Indiana Jones vieillissant aux prises avec des préoccupations d'adulte allait-il réagir ? Et bien il continue à courir. Les scènes d'actions s'enchaînent, plus intenses et grotesques, comme pour rappeler au personnage que c'est l'action qui lui donnent vie, mais que cette action tourne à vide.
Difficile entre deux combats et quelques éboulis de savoir ce qui motive encore Indiana Jones à passer d'un décor à l'autre. Plus que Indy qui lit des plans, déchiffre des écritures, Spielberg à dresse la cartographie de ses films ; combien de fois il s'auto-site, combien de fois on pense à ses autres films.
Au final, une avalanche d'effets, une presque opération de terraformation qui prend forme sous nos yeux (pour ceux qui joue à R4TG et qui avait du mal à saisir le concept, un bel exemple). Il fallait bien une métaphore à sa mesure, invoquant la terre, l'air, l'eau, pour signifier que l'enfant Indy tournait le dos à l'enfant qu'il était et se décide enfin à passer à l'âge adulte, prêt pour le mariage.
Cette fois, au moins, on sait que Indiana Jones est mort, et même pas sous les crocs d'un serpent.
spleen dit:Je pense aussi que ceux qui charge Indy 4 ferrait bien de revoir les trois premiers, qui eux aussi n'étaient pas très bien construit point de vue intrigue, qui étaient parfois incoherent, avec des scènes on se demande ce qu'elles font là.
Le seul reproche à faire sur le film est à mon avis le coté intrigue trop vite expédié de la relique et du mythe autour, j'aurais aimé qu'on y consacre plus de temps, parce qu'une fois que t'as vu le crane de cristal, la fin du film tu la sens venir.
D'accord par rapport à l'intrigue ; ce qui manque, je trouve, c'est tout simplement la spontanéité et l'inventivité des scènes des trois premiers (par exemple la scène d'intro du Temple Maudit est absolument géniale) qui, même sortis à l'heure actuelle, seraient tout aussi surprenant qu'à l'époque.
Yep...
Des fois je lis de ces trucs sur Indiana Jones... Que j'en perds mon latin... Sérieusement, c'est parce que le dernier date de 19 ans et que vous étiez jeunes et innocents que ce volet vous rend aussi aveugle ?
Si on reprend les 3 premiers opus, on passe de trucs hallucinants à des trucs sans queue ni tête non stop. Entre l'arche d'alliance, le graal, un gars qui enleve un coeur etc et etc...
Là on s'étonne de scènes interminables (dans le 1 il y en a plusieurs des courses qui durent quelque temps), et puis bon, je pourrai continuer longtemps comme ça.
Pour ma part, je pense que dans ce genre de films / séries qui réapparaissent après quelques années on s'attend à la magie de notre jeunesse et forcément on est déçu... Je pense qu'avant de remettre en question le film, une démarche d'auto critique serait la bienvenue !
Allez y ... 
je vous attends !
J'en sors à l'instant. Ben.. j'ai bien aimé. Et en plus, c'était pas toute première scéance de cinéma en numérique. C'est bôôôôôôôôô !!!
Concernant le film lui-même, c'est du pur Indiana Jones. Ca n'a ni queue ni tête, c'est déjanté, il y a de l'humour, beaucoup d'action. Bref, c'est un film d'aventures, dans la plus pure tradition.
Ce n'est pas un film exceptionnel (aucun des Indiana Jones n'est à mon avis exceptionnel, d'ailleurs), mais ça se laisse regarder avec grand plaisir. Un truc où on pose le cerveau et qui est fun. J'aime !