La Momie 1 ou Benjamin Gates 2 ont fait passer Indy 4 pour une croûte en ce qui me concerne 
Une pléthore de scènes inutiles ou mal gaulées (les marmottes, la toute première course en voiture avec les djeuns 60s, tarzan, le frigo, Indy qui se transforme en super star des forces spéciales, l'arrivée de Shiott le Beauf à moto risible, le final foireux fortement inspiré et raté de Stargate...)
Indy a perdu son sens de l'humour en vieillissant... Le seul passage à m'avoir fait rire est celui avec Marion dans les sables mouvants et le serpent, soit 3 min sur un métrage de 2H, c'est peu !!
Ok y a des jolis effets spéciaux, ok c'est divertissant globalement mais ça n'en fait pas un film digne de la franchise.
Bref Indy 4 souffre malheureusement du syndrôme Georges Lucas où on réalise de la bouillie numérique histoire de s'en mettre plein les fouilles avec des produits dérivés...
shingouz dit:...
Alors, un héros qui a 65 ans, très peu d'effets spéciaux digitaux (200 plans là où la plupart des films d'action en comportent 2000 à présent - Spielberg a insisté pour faire un maximum d'effets à l'ancienne), un rythme plutôt mou...
Ce n'est vraiment pas l'effet que me laisse le film, j'ai pour ma part ressenti durement le suremploi des effets spéciaux digitaux (tu peux peut-être nous démontrer qu'il y en avait plus dans les 3 premiers mais même si c'était le cas ils sont ici beaucoup plus criants et moins bien employés).
Et le rythme mou !?! Comme beaucoup l'on déjà dit, le rythme est agressif, action sur action sur action sur action, plus le temps d'introduire des scènes, plus d'énigmes...
jean Patrick dit:Les scènes d'actions s'enchaînent, plus intenses et grotesques, comme pour rappeler au personnage que c'est l'action qui lui donnent vie, mais que cette action tourne à vide.
100% d'accord avec toi
Comme le dit James Berardinelli :
That's not to say the film is without action; it features a number of such sequences. But a key element is missing: excitement. There's no suspense and not a lot of energy. We never believe that Indy or a member of his entourage is in danger. There's never any sense of "How's he going to get out of this?" The cliffhangers are easily shrugged off. The reason to see The Kingdom of the Crystal Skull is not to rediscover the joy and thrills of the Indiana Jones of old but to connect with familiar friends. This movie is comfortable, and that's the problem. It's too comfortable.
C'est triste de voir que même sur Tric-Trac, aussi peut de gens aient été capables de garder leur âme d'enfant. 
rsidie dit:La Momie 1 ou Benjamin Gates 2 ont fait passer Indy 4 pour une croûte en ce qui me concerne
C'est rigolo, parce qu'autant j'avais bien aimé Benjamin Gates 1, autant j'ai trouvé le 2 d'une platitude sans nom. Les momies sont aussi très sympa.
Ok y a des jolis effets spéciaux, ok c'est divertissant globalement mais ça n'en fait pas un film digne de la franchise.
Ben à mes yeux, c'est exactement ça Indiana Jones. Et c'est aussi comme ça que je vois les trois premiers volets. IJ4 est un film "à l'ancienne", et ça fait plaisir.
Je suis complètement d'accord avec James Berardinelli.
Indiana Jones (en tous cas les 3 premiers) n'est pas un simple film d'aventure à l'ancienne. Les scènes cultes s'enchainaient et le génie de Spielberg transparaissait à l'écran. Ici, nada... C'est boursouflé, grotesque, sans entrain. Ce n'est pas forcément le spectateur qui a perdu son âme d'enfant, les concepteurs du film peuvent être également concernés. Je ne retrouve pas dans cet Indiana Jones ce qui faisait la force des premiers opus.
Sigurd dit:Je suis complètement d'accord avec James Berardinelli.
Indiana Jones (en tous cas les 3 premiers) n'est pas un simple film d'aventure à l'ancienne. Les scènes cultes s'enchainaient et le génie de Spielberg transparaissait à l'écran. Ici, nada... C'est boursouflé, grotesque, sans entrain. Ce n'est pas forcément le spectateur qui a perdu son âme d'enfant, les concepteurs du film peuvent être également concernés. Je ne retrouve pas dans cet Indiana Jones ce qui faisait la force des premiers opus.
Parce que tu as vieilli et que tu regardes les vieux Indiana Jones avec le souvenir de tes sensations d'il y a plus de 20 ans (et il y a 20 ans, ça "arrachait grave") ! Essaye de t'abstraire de cette nostalgie, et tu verras que c'était peut-être culte à l'époque, mais que ça a vachement vieilli quand même ! Presque autant que les Star Wars, c'est dire...
Le 4 est fait sur exactement le même moule à mes yeux, Spielberg n'ayant pas remis au goût du jour l'aventurier (si ce n'est dans les effets visuels qu'il aime bien).
shingouz dit:C'est triste de voir que même sur Tric-Trac, aussi peut de gens aient été capables de garder leur âme d'enfant.
... hum...
c'est toujours un souci lorsqu'on parle d'art (et surtout au cinéma faut croire).
l'âme d'enfant... renvoie à plein de choses, sans compter la perception subjective.
si pars là tu veux dire une certaine dose de naïveté... oui sans doute...
mais dans le même temps, les mêmes "enfants naïf" ont été "éduqué au cinéma" par indy... c'est aussi cette trilogie (notamment par le fait qu'on les "revoit" beaucoup) qui aide à sortir de l'enfance.
au début on ne perçoit pas le contexte historique ou religieux, ou il nous parait "mythique" sans fondement, mystérieux, étrange... irréel... autant que les scènes d'actions nous paraissent elles bien réelles et pas du tout improbable.
et en grandissant, on le voit comme "culte"... on connait toutes les répliques... sans doute par nostalgie (ce qui prouve que l'on à grandit)... mais on en connait aussi les mécanismes... désormais on connait les références religieuses ou historique, on perçoit les faiblesses du scénario ou les petits clins d'oeil... on apprécie les films différemment (un exemple possible : gamin à la sortie du 3, on ne comprend pas la scène du pourquoi de la cicatrice et des serpents au début (enfin ce n'est pas marquant je pense), plus tard on le comprend mieux on s'attarde plus dessus... et encore plus tard, on imagine son père vivre la même chose avec des rats lors d'une jeunesse aventureuse ...).
il n'y a pas moins d'émotions lorsqu'on est adulte, elles ont juste besoin à la fois de plus de matière et de plus de crédibilité.
môme on ne perçoit pas ces films comme des produits, le matraquage tv, publicitaire et autre ne nous parait pas "hors normes", on perçoit juste la claque qu'est le film..;
une fois adulte, comment faire pour aller au cinéma voir le film en passant outre le matraquage.
alors même que l'on espère retrouver la magie de la salle obscure, une part de mystère... tout est dévoiler connu (budget, lieu de tournage, interview des auteurs... ) à l'avance...
mais surtout...
si on se regarde en face deux petites secondes... les quelques amateurs de b-movie, ceux qui ne renient pas leur amour pour indy, retour vers le futur, starwar et les autres...
ceux là, ils ont beau collectionner les dvd, continuer de voir des films, de dire qu'ils sont encore surpris, qu'ils aiment encore des nouveautés... ils savent bien que michael bay, transformer ou je suis une légende, que tout ça, ce ne sont pas des films mais de purs produits industriels... de pur machine à pognon bien huilée pour procurer une satisfaction immédiate... sans qu'aucune magie ne s'en échappe, sans côté "cheap", que tout y est calibré, pensé, pesé, mesurer à l'extrème, que la moindre blagounette second degré à eu besoin de 5 scénaristes spécialisé...
ceux là, savent bien qu'ils cherchent à fuir cet état de fait en s'accrochant à quelques séries américaines... parce que le "à suivre..." à la fin de chaque épisode, leur donne la dose de frustration nécessaire pour que la magie se prolonge.
même si on refuse de dire ça, de le voir en face..; tellement cela suppose de cynisme du côté des producteurs et à quel point cela fait de nous des consommateurs.
lorsqu'indy sort de son sommeil pour nous présenter un aspect aussi mercantile... et jouer dans la cour des blockbuster en alignant un cahier des charges...
alors pour satisfaire l'enfant, il faut anesthésier tout le cortex, il faut refuser de voir en périphérie... et effectivement assimiler l'enfance à de la naïveté... et dire "mais si c'est bien y'a de l'aventure, de l'humour, un contexte, une légende... c'est comme avant, laisser vous emporter"...
mais alors... si c'est ça qui doit passer avant, si devant indy 4 on doit refuser les nuances, et replonger dans le sommeil indolore de la béatitude du gentil consommateur...
alors oui c'est un grand film... et tout va bien dans le meilleur des mondes possibles.
autrement... indy 4, me parait gangréné par un mal ayant atteint la grosse majorité des films populaires... il devient un produit dérivé.
Ah sinon j'ai un mai qui m'a proposé ca comme critique ramassée.
Indy 4 est a la série des Indinana jones ce que fut la menace fantome à la série Star wars. Ca marche a peu pres pour ceux qui ont aimé comme pour ceux qui ont détesté.
Concernant la remarque sur l'âme d'enfant, c'est un troll ni plus ni moins.
L'argument de l'ame d'enfant est assez leger mais soit reprennons le :
La chose la plus marquante que j'ai gardé sur les 3 premier indiana Johns c'est un long et dure combat entre Indy et un "boss" affreux et méchant.
Ici nada ... Le russe ne vaut rien et le duel revent souvent et perd de son coté epique. Et Le duel au sabre avec la Russe et le fils fais vraiment pitié ...
J'ai revu les 3 premiers récemment sur M6.
Bon divertissement, je ne suis pas sur qu'en première vision, je trouverais ça génial.
Je préfère le 3 car certains passages me rappelaient le jeu d'aventure sur le ST, mais en fait, je comprends que mes parents n'accrochaient pas il y a plus de 20 ans par exemple alors que j'étais fan. Flute, ils avaient l'age que j'ai maintenant 
.
Idem en revisionnant les Star Wars, il n'y a pas grand chose de plus dans les 3 premiers que dans les autres (enfin, du moins, les 2 derniers), mais je préfère largement les 3 premiers à la nouvelle trilogie. OK, il y a l'aspect visuel/numérique qui me gène beaucoup dans la nouvelle trilogie.
Je n'ai pas accroché plus que ça à Stargate, MIB & co, trouvant le tout trop téléphoné, au point de prédire ce qui allait se passer avant les scènes. Pourtant, 5 ou 10 ans auparavant, j'aurais surement été fan.
Mon fils lit et relit, voit et revoit Harry Potter, je trouve ça sympa, mais bon, pas de là à ne lire que ça, ou regarder le film 10 fois (et encore, je ne parle pas du petit et de sa période monomanique Toy Story puis Cars )
Donc, l'argument de Monsieur Shingouz est totalement pertinent pour moi 
. Et j'assume que mon fils trouvera Indy 4 surement bien mieux que moi.
D'un autre coté, en vieillissant, et en regardant ces films avec mes enfants, je les apprécie beaucoup plus, il faut croire que leur enthousiasme est contagieux 
.
erekiel dit:La chose la plus marquante que j'ai gardé sur les 3 premier indiana Johns c'est un long et dure combat entre Indy et un "boss" affreux et méchant.
ben à part (un peu) dans le deux, les méchants sont ridicules dans les trois premiers aussi. Ils ont juste une tête qui fait peur, mais il n'y a pas de lutte réelle entre Indy et eux.................
L'argument de l'âme d'enfant est moisi...
Tous les amoureux d'Indy voient aujourd'hui les défauts des 3 premiers opus et auraient été, je pense, prêts à les accepter pour ce 4ème film. Mais je mets au défi de trouver des scènes aussi ridicules que Tarzan ou le frigo dans les 3 épisodes précédents...
Le film est indigne de Spielberg (surtout quand il a réalisé auparavant la Guerre des Mondes et Munich), et ressemble avant tout malheureusement à du Georges Lucas massacrant une franchise.
A ce sujet, la marmotte qui apparaît dès le début de film montre bien qu'on s'apprête à se foutre de notre gueule 
rsidie dit:Le film est indigne de Spielberg (surtout quand il a réalisé auparavant la Guerre des Mondes
La guerre des monde de spielberg? Le blockbuster super formaté par excellence? Celui ou l'on ne tue pas un prêtre parce que ca génerait une partie du public?
Ah d'accord, je comprend mieux pourquoi tu n'aime pas Indy 4. Il n'est pas assez formaté pour toi.
Yep...
rsidie dit:Tous les amoureux d'Indy voient aujourd'hui les défauts des 3 premiers opus et auraient été, je pense, prêts à les accepter pour ce 4ème film. Mais je mets au défi de trouver des scènes aussi ridicules que Tarzan ou le frigo dans les 3 épisodes précédents...
Episode 1 :
=======
le coup du j'essaye de deviner le poids d une statuette avec du sable Indi qui débarque avec 3 gars dans la jungle maiqs qui a un avion que pour lui le concours de picole au tibet entre uen femme qui est frele et un gars qui fait 10 x son poids la course poursuite dans le souk qui ressemble plus à du Benny Ill qu'à une course poursuite la scène de fin en soit avec Dieu qui fracasse tout le monde sauf Indy et Marion parce qu'ils ont les yeux fermés Episode 2 :
=======
le gars qui arrive à prendre un coeur comme ça la fille qui est à 10 cm de la lave et qui a juste un peu chaud le coup du pont coupé en deuxEpisode 3 :
=======
le gars qui a la vie eternelle mais que celle ci elle s arrete quand Indi arrive le combat sur le tank...
rsidie dit:A ce sujet, la marmotte qui apparaît dès le début de film montre bien qu'on s'apprête à se foutre de notre gueule
Bah c'est plus un truc rigolo... Et c'est pas une marmotte c'est un chien de prairie...
Sulfur-e dit:rsidie dit:Le film est indigne de Spielberg (surtout quand il a réalisé auparavant la Guerre des Mondes
La guerre des monde de spielberg? Le blockbuster super formaté par excellence? Celui ou l'on ne tue pas un prêtre parce que ca génerait une partie du public?
Ah d'accord, je comprend mieux pourquoi tu n'aime pas Indy 4. Il n'est pas assez formaté pour toi.
Lol c'est que tu n'as pas saisi la Guerre des Mondes alors...
Ce film marque plus ou moins une sorte de tournant dans la carrière de Spielberg car il est d'une part très personnel et d'autre part étonnamment noir pour un film venant de lui. Il a d'ailleurs confirmé ce tournant vers la noirceur avec le sombre et violent Munich...
forest dit:Yep...
Episode 1 :
=======
Episode 2 :
=======
Episode 3 :
=======
Je parlais pas d'incohérences ou de scènes d'action surhumaines mais vraiment de scènes RIDICULES et vaines...
J'ai toujours accepté les incohérences d'Indiana Jones et dans le 4 j'ai accepté toutes celles que je jugeais digne d'un Indy mais je n'ai pas accepté celles où me prenait pour un débile, c'est tout ce que je dis
En quoi la partie avec le frigo sert le film? Cette scène était réellement indispensable? Ah si, il la fallait pour montrer qu'on avait des sous ^^
Rody dit:Parce que tu as vieilli et que tu regardes les vieux Indiana Jones avec le souvenir de tes sensations d'il y a plus de 20 ans (et il y a 20 ans, ça "arrachait grave")
En vingt ans, "on" (nous, le cinema, la technique...) a évolué, donc nous ressortir le "même" film, ça "arrache" plus aussi "grave".
Y'a vingt ans, la 205 GTI, elle arrachait grave, et on pouvait faire le kéké avec...
rsidie dit:Sulfur-e dit:rsidie dit:Le film est indigne de Spielberg (surtout quand il a réalisé auparavant la Guerre des Mondes
La guerre des monde de spielberg? Le blockbuster super formaté par excellence? Celui ou l'on ne tue pas un prêtre parce que ca génerait une partie du public?
Ah d'accord, je comprend mieux pourquoi tu n'aime pas Indy 4. Il n'est pas assez formaté pour toi.
Lol c'est que tu n'as pas saisi la Guerre des Mondes alors...
Ce film marque plus ou moins une sorte de tournant dans la carrière de Spielberg car il est d'une part très personnel et d'autre part étonnamment noir pour un film venant de lui. Il a d'ailleurs confirmé ce tournant vers la noirceur avec le sombre et violent Munich...
parce que la guerre des monde est noir? tu a vu les versions précédentes?
Parce que si tu trouve la version de spielberg noire, on a clairement un référentiel complétement différent.
parce que pour moi, un film ou à la fin tout le monde est réuni et en bonne santé, ca ne correspond pas à un film noir.
J'ai pas encore vu le 4, mais franchement, j'ai aussi l'impression que vous avez oublié les premiers. C'est du Indy, c'est ridicule, c'est gros, y'a pas de scénars (j'en vois qui parle d'énigmes 
, dans Indy, vous rigolez).
Je n'ai pu revoir que le 1° sur les redifs, je me serais pourtant bien fait les autres, surtout le 3. Mais sur le 1°, franchement, ça n'a rien d'exceptionnel.
Le Tarzan ne m'a pas paru ridicule dans l'extrait (surtout que, d'après ce que j'ai compris, le film se passe quelques années après la sortie de Tarzan, peut être que ça a influencé Indy), mais bon, tout le début du 1, ce n'est qu'une succession de scène assez ridicule (tout ce qui se passe après le sous-marin, franchement, c'est quand même pas terrible). Je verrais quand est-ce que je pourrais aller le voir, mais j'ai des doutes sur le fait qu'il soit plus ridicule que le 1°.
cho7 dit:Le indiana jones des temps modernes, c'est bien benjamin gates
James Berardinelli dit:That's not to say the film is without action; it features a number of such sequences. But a key element is missing: excitement. There's no suspense and not a lot of energy. We never believe that Indy or a member of his entourage is in danger. There's never any sense of "How's he going to get out of this?" The cliffhangers are easily shrugged off. The reason to see The Kingdom of the Crystal Skull is not to rediscover the joy and thrills of the Indiana Jones of old but to connect with familiar friends. This movie is comfortable, and that's the problem. It's too comfortable.
Il a tout compris.