[Intime conviction n°1 : L’Affaire des Poissons de Chine]
Hier -breaking news- c’était le réveillon, et on était parti pour se faire une murder party en fil rouge de la soirée. Problème : celui qu’on avait désigné comme MdJ a fait sa feignasse (Lobo si tu me lis…), et nous voilà partis pour ce Conviction Intime #2 : L’affaire du Passeur.
Pour le pitch, v’là la version officielle :
Jurés, prendrez-vous la bonne décision ? Jugez une affaire criminelle et rendez votre verdict.
Dans Intime Conviction, les joueurs incarnent un groupe de jurés le temps d’une soirée ou d’une semaine. Dans un premier temps, ils devront analyser les faits à charge contre l’accusé. Une fois toutes les actions des cartes juré réalisées, la partie se clôt sur un vote final où les joueurs devront décider à la majorité de la culpabilité ou non de l’accusé dans une affaire criminelle.
À deux ou plus, les participants verront leurs avis mis à l’épreuve plus d’une fois au fil des cartes et des débats ! Lors du vote final c’est seul face à leur intime conviction qu’ils devront trouver le chemin vers la victoire.
Intime Conviction vous offre une expérience de jeu unique et ludique qui vous permettra de simuler le rôle de juré en cour d’assises à partir d’intrigues réelles.
On le sentait tous bien. Belle erreur.
Vous ouvrez le packaging, et vous avez un article de journal relatant le crime en question, quelques dessins genre la tête de l’inculpé ou un plan de la scène de crime (qui ne serviront strictement à rien) ainsi que 12 cartes nécessitant un filtre rouge et 10/10 à chaque oeil pour pouvoir lire (oui, même le matos est merdique) qui représentent le coeur du jeu.
Sur ces 12 cartes, 4 vous indiquent d’ouvrir une des (4) enveloppes scellées. Ca fait 16 trucs à lire. La 1ère carte, c’est « Vous êtes le président des jurés, distribuez les cartes « Juré » restantes aux joueurs. » C’est pour vous dire que sur ces 16 cartes, il y en a 4 de vaguement utiles, le reste c’est du remplissage.
Et quand je dis utile, ça reste on ne peut plus vague. C’est pas trop les Experts Miami à Manhattan apparemment en Belgique hein, les empreintes digitales, les interrogatoires ou même une simili enquête à la Colombo niveau segpa, faut même pas y penser.
Vous arrivez donc au terme du jeu à mettre dans l’enveloppe une carte « coupable » ou « non coupable » au p’tit bonheur la chance, en attendant de pied ferme les explications dans l’enveloppe scellée.
Et là, vous basculez dans une putain de dimension parallèle!!! Pas l’ombre d’une explication, rien, quedalle, le foutage de gueule dans toute sa splendeur : un dessin avec une date (2 ans avant le crime) sensé répondre à vos interrogations. Ben non, ça répond à rien, c’est d’la merde, si on était au lourd Moyen-Age j’aurais déjà demandé d’ériger un bûcher pour confronter les auteurs de ce méfait.
Et là où on pourrait penser qu’on ne pouvait pas creuser plus profond, les auteurs nous gratifient d’une dernière blagounette :
“Pour pousser l’immersion dans le huis clos plus loin, testez la version à 2 et faites durer le suspense sur 1 semaine !”
Alors là, on sombre carrément dans les abysses du néant. J’imagine lire 1 à 2 cartes par jour. Mais quoi? QUOI??? HEIN??? Vu la vacuité des cartes, c’est quoi le délire là? Pousser les gens au suicide? Au divorce?
Enfin bref, tout ça pour dire que pour une soirée de réveillon, on pourrait presque en rire, mais n’achetez surtout pas ça en croyant vous faire un Sherlock ou un Détective light!
Merci de la mise en garde!
Bobby en jet lag réveillon depuis ce matin
Arf j’ai du avoir le nez creux ma moitié a vu cette enveloppe qui trainait sur une étagère de boutique la semaine dernière et je l’ai convaincu de ne pas prendre cela ne me disait rien. 
Retrogamer, tu le vends bien. J‘hésite encore un peu avant de craquer.
ça meriterait une actu façon blôgueur
romgam dit :Arf j'ai du avoir le nez creux ma moitié a vu cette enveloppe qui trainait sur une étagère de boutique la semaine dernière et je l'ai convaincu de ne pas prendre cela ne me disait rien. ;)
Moi j'ai fait le contraire ...
Mais j'ai la première enveloppe, qui sait, ils ont p'tet mis tout le contenu dans celle-ci... verdict ce WE normalement.
Je suis quand même étonné, j'ai vu pleins de super critiques de ce "jeu" sur différents bilan 2019, et sur TT c'est l'extrême opposé.
Ca manque fortement de recul ce post !
On sent ta déception mais surtout on sent que vous n’aviez pas réellement compris le pitch de départ.
Il ne s’agit nullement d’un Sherlock ou Detective, aussi allégé qu’il puisse être. Et le jeu n’est pas présenté/vendu non plus de la sorte.
Il y a eu un crime et l’enquête a déjà été menée puisqu’un accusé est présenté au tribunal.
Le jeu se situe au moment des délibérations de ce procès : les joueurs ayant les rôles de président ou de juré.
Autour de la table les débats se font pour savoir si l’accusé est coupable ou pas d’après les éléments à disposition.
A la fin les jurés votent selon leur intime conviction.
Pas de réponse finale (et d’après l’immersion voulu par les auteurs cela est somme toute logique).
Relis maintenant tranquillement le pitch que tu as réécris, tu verras qu’en fait vous vous êtes mépris sur le jeu.
Antoinette dit :(...)
Autour de la table les débats se font pour savoir si l'accusé est coupable ou pas d'après les éléments à disposition.
(...)
Quels éléments à disposition?
- Le témoignage de la grand-mère qui vient dire que son petit-fils en fait il est gentil?
- Son propre sang retrouvé sur l'arme du crime, blessure qu'il se serait infligé en actionnant mal son Glock (lolilol)?
- Ah bah c'est à peu près tout.... On peut aussi bien tirer à pile ou face vu qu'on à aucun élément tangible. C'en est risible. Il me faudrait 2 heures à tout casser pour pondre un truc équivalent niveau texte.
Quand à la compréhension du pitch de départ, on m'avait vendu ça comme un jeu de procès. Pas comme un truc pour discuter autour de rien. Même le vote final est bancal : on nous demande de dire coupable ou non coupable pour un crime par procuration. Et si on estime que c'est sans préméditation (parce que même le soi-disant mobile est bidon), on vote donc non coupable?
C'est pas juste moi hein, ce truc a fait l'unanimité contre lui (et tout le monde n'avait pourtant pas les mêmes attentes).
Comme dans la vraie vie en fait… Parfois des gens sont jugés sur aussi peu d’éléments et déclarés coupables ou innocents selon aussi peu d’éléments. Et passent une partie de leur vie en prison ou pas.
Et si vous avez été juré lors de leur procès, eh ben c’est vous qui portez une part la “responsabilité” de leur remise en liberté ou pas.
Je n’ai pas encore Intime conviction mais j’adorerais l’avoir ! Les deux.
En fait, ce sont plus des provocateurs de débats et des éveils de conscience qu’un jeu.
Voir l’excellent 12 Hommes en colère, grand monument du cinéma.
Docky dit :Retrogamer, tu le vends bien. J‘hésite encore un peu avant de craquer. ;)
Tu m'en mettras une boîte de côté stp....
En même temps, c’est réaliste; le débat en Cours d’Assise est fondé sur l’oralité. Seul les trois magistrats qui président le jury et les avocats des parties, ainsi que l’Avocat Général, ont accès à la procédure physique. Mais les jurés, eux, n’ont que ce qui est exposé à l’oral par les témoins, les parties civiles et les accusés pour fonder leur “intime conviction”. Que le jeu (que je ne connais pas et que je me garderai bien de juger) ne te dise pas que ton choix est le bon ou non est, je trouve, plutôt bien trouvé. Tu resteras (pour de faux) avec l’intime conviction d’avoir peut-être condamné un innocent ou au contraire relaxé un coupable.
Pour avoir témoigné déjà deux fois en Cours d’Assises, c’est honnêtement un “univers” assez passionnant, avec un côté très théâtral, et des enjeux terriblement complexes. En faire un jeu est ma foi, pourquoi pas, une bonne idée. Même si la mise en œuvre ici semble pécher.
Il faudrait, je pense, faire un jeu de débat avec chacun un rôle à tenir (avocat, avocat général, juge…) où chacun exposerait ses arguments et avec des informations secrètes pour chaque partie, le but étant que le ou les magistrats à l’issue de la partie rend(ent) un verdict.
Uphir dit :En même temps, c'est réaliste; le débat en Cours d'Assise est fondé sur l'oralité. Seul les trois magistrats qui président le jury et les avocats des parties, ainsi que l'Avocat Général, ont accès à la procédure physique. Mais les jurés, eux, n'ont que ce qui est exposé à l'oral par les témoins, les parties civiles et les accusés pour fonder leur "intime conviction". Que le jeu (que je ne connais pas et que je me garderai bien de juger) ne te dise pas que ton choix est le bon ou non est, je trouve, plutôt bien trouvé. Tu resteras (pour de faux) avec l'intime conviction d'avoir peut-être condamné un innocent ou au contraire relaxé un coupable.
Pour avoir témoigné déjà deux fois en Cours d'Assises, c'est honnêtement un "univers" assez passionnant, avec un côté très théâtral, et des enjeux terriblement complexes. En faire un jeu est ma foi, pourquoi pas, une bonne idée. Même si la mise en œuvre ici semble pécher.
Il faudrait, je pense, faire un jeu de débat avec chacun un rôle à tenir (avocat, avocat général, juge...) où chacun exposerait ses arguments et avec des informations secrètes pour chaque partie, le but étant que le ou les magistrats à l'issue de la partie rend(ent) un verdict.
Et sinon c'est de la merde ou pas????
Merci Uphir de remonter le niveau de ce post...et pour les informations...
Retrogamer dit :Antoinette dit :(...)
Autour de la table les débats se font pour savoir si l'accusé est coupable ou pas d'après les éléments à disposition.
(...)Quels éléments à disposition?
- Le témoignage de la grand-mère qui vient dire que son petit-fils en fait il est gentil?
- Son propre sang retrouvé sur l'arme du crime, blessure qu'il se serait infligé en actionnant mal son Glock (lolilol)?
- Ah bah c'est à peu près tout.... On peut aussi bien tirer à pile ou face vu qu'on à aucun élément tangible. C'en est risible. Il me faudrait 2 heures à tout casser pour pondre un truc équivalent niveau texte.
Quand à la compréhension du pitch de départ, on m'avait vendu ça comme un jeu de procès. Pas comme un truc pour discuter autour de rien. Même le vote final est bancal : on nous demande de dire coupable ou non coupable pour un crime par procuration. Et si on estime que c'est sans préméditation (parce que même le soi-disant mobile est bidon), on vote donc non coupable?
C'est pas juste moi hein, ce truc a fait l'unanimité contre lui (et tout le monde n'avait pourtant pas les mêmes attentes).
Je continue à penser que tu/vous as/avez mépris le jeu. Ce qui en soit n'est pas grave hein ;) !
Une mauvaise expérience de jeu sera de toute façon difficile à débattre.
Dans ton premier post tu conseilles : "n'achetez surtout pas ça en croyant vous faire un Sherlock ou un Détective light!", et puis là tu dis qu'on t'a "vendu ça comme un jeu de procès". C'est pas hyper logique mais passons.
Le manque d'info dans le dossier est frustrant car tu n'as pas d'appuis concrets donnant raison ou tort à des impressions, des idées. Mais c'est aussi ce manque d'éléments probants qui permet de créer le débat.
Je pense que c'est un jeu clivant, les avis diverges beaucoup comme souvent avec les jeux qui proposent des expériences. Là l'expérience est de te mettre dans la peau de juré et de voir la difficulté qu'est le fait de devoir choisir une sentence en son âme et conscience avec tout ce que cela peut contenir et signifier.
Certainement qu'il faut autour de la table des joueurs prêts à jouer un rôle, à rentrer à fond dans une histoire dans une certaine ambiance (il me semble que les histoires s'appuient de vrais faits si ma mémoire est bonne), prêts à dévoiler leurs vraies pensées, des joueurs avec des avis/vécus différents mais surtout prêts pour une expérience.
Si vous n'aviez pas en tête qu'il s'agissait de ce type de jeu d'expérience alors oui vous avez raison il devait être pourri.
Et sincèrement je pense que pour le coup ce jeu ne se prête pas à l'ambiance "nouvel an".
Je comprend ce que tu dis Antoinette.
J’ai joué le numéro 1.
Je n’aurais pas utilisé le même vocabulaire que retro gamer mais j’ai eu la même expérience.
Je pense que l’idée est bonne, mais elle n’est pas bien exploitée.
Et on ne peux pas je pense « donner l’expérience de juré d’assise ». Cette expérience consiste quand même à écouter les 3 magistrats pro du jury (un jury c’est 3 magistrats pro et 6 citoyens) vous expliquer ce qu’il faut penser.
Tiens je vais me lancer dans l’édition aussi!
Mon 1er “jeu” : l’affaire Dupont de Ligonnésias (ça rappelle “vaguement” une affaire existante, et comme ça rime avec Enrico Macias, c’est classe).
Il aurait tué ses enfants (#oupas), mais est-il toujours en fuite ou pas?
1ère carte : témoignage de sa soeur : “Oué mais mon frère en fait, il est super sympa il aurait pas pu faire ça”
2è carte : un journaliste qui évoque d’éventuels liens avec les services secrets américains.
3e carte : du sang retrouvé dans la maison. Groupe sanguin? Membre de la famille? Sang humain? Tâche de myrtilles? osef c’est Riton le flic analphabète tendance alcoolique (ahhhhhh, les clichés…) qui a mené l’enquête, donc on sait pas trop en fait, l’important c’est VOTRE conviction!
Bim vote final!!! Oui ou non?
La super soluce : un dessin d’un des gamins datant de 3 ans avant les faits, représentant un homme à tête de chouette (ouais, c’est co-écrit avec Max Valentin, problème?).
A moi la for-thuuuuuuuuunes!!!
Antoinette dit :Dans ton premier post tu conseilles : "n'achetez surtout pas ça en croyant vous faire un Sherlock ou un Détective light!", et puis là tu dis qu'on t'a "vendu ça comme un jeu de procès". C'est pas hyper logique mais passons.
Ce n'est pas incompatible. Je ne sais pas pour retrogamer mais pour ma part ce jeu je l'ai vu "rangé" en boutique soit avec du jeu de détective/enquête soit avec du deckscape. Un jeu de procès n'empêche pas une procédure basée sur des faits et ou enquête/procédure plus ou moins étayées et communiquées. Après bien sûr chacun en pense ce qu'il veut.
Antoinette dit :Là l'expérience est de te mettre dans la peau de juré et de voir la difficulté qu'est le fait de devoir choisir une sentence en son âme et conscience avec tout ce que cela peut contenir et signifier.
En effet c'est un jeu qui doit susciter du débat et il ne faut pas attendre autre chose sans doutes. Après cela dépend comment on te le vend en boutique ou en ligne.
Retrogamer dit :Tiens je vais me lancer dans l'édition aussi!
Mon 1er "jeu" : l'affaire Dupont de Ligonnésias (ça rappelle "vaguement" une affaire existante, et comme ça rime avec Enrico Macias, c'est classe).
Il aurait tué ses enfants (#oupas), mais est-il toujours en fuite ou pas?
1ère carte : témoignage de sa soeur : "Oué mais mon frère en fait, il est super sympa il aurait pas pu faire ça"
2è carte : un journaliste qui évoque d'éventuels liens avec les services secrets américains.
3e carte : du sang retrouvé dans la maison. Groupe sanguin? membre de la famille? sang humain? tâche de myrtilles? osef c'est Riton le flic analphabète tendance alcoolique (ahhhhhh, les clichés...) qui a mené l'enquête, donc on sait pas trop en fait, l'important c'est VOTRE conviction!
Bim vote final!!! Oui ou non?
La super soluce : un dessin d'un des gamins datant de 3 ans avant les faits, représentant un homme à tête de chouette (ouais, c'est co-écrit avec max Valentin, problème?).
A moi la for-thuuuuuuuuunes!!!
Et tu pourrais développer ta gamme : Docteur Godard, Omar Raddad etc...
Allez quoi, ça fait 6 heures de travail en tout.
Au vu des éléments que tu donnes Retrogamer, en France, je dis acquitté. Aux USA, condamné ! Tu vois, ça ouvre le débat !
Retrogamer dit :Hier -breaking news- c’était le réveillon, et on était parti pour se faire une murder party en fil rouge de la soirée. Problème : celui qu’on avait désigné comme MdJ a fait sa feignasse (Lobo si tu me lis…), et nous voilà partis pour ce Conviction Intime #2 : L’affaire du Passeur.
Pour le pitch, v’là la version officielle :
Jurés, prendrez-vous la bonne décision ? Jugez une affaire criminelle et rendez votre verdict.
Dans Intime Conviction, les joueurs incarnent un groupe de jurés le temps d’une soirée ou d’une semaine. Dans un premier temps, ils devront analyser les faits à charge contre l’accusé. Une fois toutes les actions des cartes juré réalisées, la partie se clôt sur un vote final où les joueurs devront décider à la majorité de la culpabilité ou non de l’accusé dans une affaire criminelle.
À deux ou plus, les participants verront leurs avis mis à l’épreuve plus d’une fois au fil des cartes et des débats ! Lors du vote final c’est seul face à leur intime conviction qu’ils devront trouver le chemin vers la victoire.
Intime Conviction vous offre une expérience de jeu unique et ludique qui vous permettra de simuler le rôle de juré en cour d’assises à partir d’intrigues réelles.
On le sentait tous bien. Belle erreur.
Vous ouvrez le packaging, et vous avez un article de journal relatant le crime en question, quelques dessins genre la tête de l’inculpé ou un plan de la scène de crime (qui ne serviront strictement à rien) ainsi que 12 cartes nécessitant un filtre rouge et 10/10 à chaque oeil pour pouvoir lire (oui, même le matos est merdique) qui représentent le coeur du jeu.
Sur ces 12 cartes, 4 vous indiquent d’ouvrir une des (4) enveloppes scellées. Ca fait 16 trucs à lire. La 1ère carte, c’est « Vous êtes le président des jurés, distribuez les cartes « Juré » restantes aux joueurs. » C’est pour vous dire que sur ces 16 cartes, il y en a 4 de vaguement utiles, le reste c’est du remplissage.
Et quand je dis utile, ça reste on ne peut plus vague. C’est pas trop les Experts Miami à Manhattan apparemment en Belgique hein, les empreintes digitales, les interrogatoires ou même une simili enquête à la Colombo niveau segpa, faut même pas y penser.
Vous arrivez donc au terme du jeu à mettre dans l’enveloppe une carte « coupable » ou « non coupable » au p’tit bonheur la chance, en attendant de pied ferme les explications dans l’enveloppe scellée.
Et là, vous basculez dans une putain de dimension parallèle!!! Pas l’ombre d’une explication, rien, quedalle, le foutage de gueule dans toute sa splendeur : un dessin avec une date (2 ans avant le crime) sensé répondre à vos interrogations. Ben non, ça répond à rien, c’est d’la merde, si on était au lourd Moyen-Age j'aurais déjà demandé d'ériger un bûcher pour confronter les auteurs de ce méfait.
Et là où on pourrait penser qu'on ne pouvait pas creuser plus profond, les auteurs nous gratifient d'une dernière blagounette :
"Pour pousser l’immersion dans le huis clos plus loin, testez la version à 2 et faites durer le suspense sur 1 semaine !"
Alors là, on sombre carrément dans les abysses du néant. J'imagine lire 1 à 2 cartes par jour. Mais quoi? QUOI???? HEIN???????? Vu la vacuité des cartes, c'est quoi le délire là? Pousser les gens au suicide? Au divorce?
Enfin bref, tout ça pour dire que pour une soirée de réveillon, on pourrait presque en rire, mais n'achetez surtout pas ça en croyant vous faire un Sherlock ou un Détective light!
Ou alors vous n'avez rien compris aux indices.
C'est aussi une hypothèse à envisager, non?
minimaliste dit :
Ou alors vous n'avez rien compris aux indices.
C'est aussi une hypothèse à envisager, non?
Non. Si t'as d'autres questions, n'hésite pas.