minimaliste dit :
Ou alors vous n'avez rien compris aux indices.
C'est aussi une hypothèse à envisager, non?
Non. Si t'as d'autres questions, n'hésite pas.
Retrogamer dit :minimaliste dit :
Ou alors vous n'avez rien compris aux indices.
C'est aussi une hypothèse à envisager, non?Non. Si t'as d'autres questions, n'hésite pas.
Mon intime conviction est que tu n'as pas compris le jeu.
Ce n'est pas un jeu d'enquête avec solution.
Le titre est explicite.
minimaliste dit :Retrogamer dit :minimaliste dit :
Ou alors vous n'avez rien compris aux indices.
C'est aussi une hypothèse à envisager, non?Non. Si t'as d'autres questions, n'hésite pas.
Mon intime conviction est que tu n'as pas compris le jeu.
Ce n'est pas un jeu d'enquête avec solution.
Le titre est explicite.
Je te remercie, mais on avait tous compris que c'était un jeu de plaidoiries, où tu ne t'appuies sur rien pour dire n'importe quoi vu que tu ne peux pas être contre-dit.
Du coup, je me demande pourquoi l’auteur n’assume pas son parti pris jusqu’au bout, en ne donnant même pas d’enveloppe “solution” inutile. C’est là dessus qu’on aurait du réfléchir en fait!
Antoinette dit :Retrogamer dit :Antoinette dit :(...)
Autour de la table les débats se font pour savoir si l'accusé est coupable ou pas d'après les éléments à disposition.
(...)Quels éléments à disposition?
- Le témoignage de la grand-mère qui vient dire que son petit-fils en fait il est gentil?
- Son propre sang retrouvé sur l'arme du crime, blessure qu'il se serait infligé en actionnant mal son Glock (lolilol)?
- Ah bah c'est à peu près tout.... On peut aussi bien tirer à pile ou face vu qu'on à aucun élément tangible. C'en est risible. Il me faudrait 2 heures à tout casser pour pondre un truc équivalent niveau texte.
Quand à la compréhension du pitch de départ, on m'avait vendu ça comme un jeu de procès. Pas comme un truc pour discuter autour de rien. Même le vote final est bancal : on nous demande de dire coupable ou non coupable pour un crime par procuration. Et si on estime que c'est sans préméditation (parce que même le soi-disant mobile est bidon), on vote donc non coupable?
C'est pas juste moi hein, ce truc a fait l'unanimité contre lui (et tout le monde n'avait pourtant pas les mêmes attentes).
Je continue à penser que tu/vous as/avez mépris le jeu. Ce qui en soit n'est pas grave hein ;) !
Une mauvaise expérience de jeu sera de toute façon difficile à débattre.
Dans ton premier post tu conseilles : "n'achetez surtout pas ça en croyant vous faire un Sherlock ou un Détective light!", et puis là tu dis qu'on t'a "vendu ça comme un jeu de procès". C'est pas hyper logique mais passons.
Le manque d'info dans le dossier est frustrant car tu n'as pas d'appuis concrets donnant raison ou tort à des impressions, des idées. Mais c'est aussi ce manque d'éléments probants qui permet de créer le débat.
Je pense que c'est un jeu clivant, les avis diverges beaucoup comme souvent avec les jeux qui proposent des expériences. Là l'expérience est de te mettre dans la peau de juré et de voir la difficulté qu'est le fait de devoir choisir une sentence en son âme et conscience avec tout ce que cela peut contenir et signifier.
Certainement qu'il faut autour de la table des joueurs prêts à jouer un rôle, à rentrer à fond dans une histoire dans une certaine ambiance (il me semble que les histoires s'appuient de vrais faits si ma mémoire est bonne), prêts à dévoiler leurs vraies pensées, des joueurs avec des avis/vécus différents mais surtout prêts pour une expérience.
Si vous n'aviez pas en tête qu'il s'agissait de ce type de jeu d'expérience alors oui vous avez raison il devait être pourri.
Et sincèrement je pense que pour le coup ce jeu ne se prête pas à l'ambiance "nouvel an".
+1.
C'est justement parce qu'il n'y a pas de solution que le jeu est intéressant. Tout le jeu est là. Réfléchir et débattre autour des éléments fournis.
On peut aimer ou pas.
Mais dire que c'est de la merde!?
C'est une expérience de jeu. Qui apporte quelque chose de nouveau.
Si tu veux un jeu d'enquête, ce n'est pas ce qui manque, il y en a de nombreux et excellents.
minimaliste dit :Antoinette dit :Retrogamer dit :Antoinette dit :(...)
Autour de la table les débats se font pour savoir si l'accusé est coupable ou pas d'après les éléments à disposition.
(...)Quels éléments à disposition?
- Le témoignage de la grand-mère qui vient dire que son petit-fils en fait il est gentil?
- Son propre sang retrouvé sur l'arme du crime, blessure qu'il se serait infligé en actionnant mal son Glock (lolilol)?
- Ah bah c'est à peu près tout.... On peut aussi bien tirer à pile ou face vu qu'on à aucun élément tangible. C'en est risible. Il me faudrait 2 heures à tout casser pour pondre un truc équivalent niveau texte.
Quand à la compréhension du pitch de départ, on m'avait vendu ça comme un jeu de procès. Pas comme un truc pour discuter autour de rien. Même le vote final est bancal : on nous demande de dire coupable ou non coupable pour un crime par procuration. Et si on estime que c'est sans préméditation (parce que même le soi-disant mobile est bidon), on vote donc non coupable?
C'est pas juste moi hein, ce truc a fait l'unanimité contre lui (et tout le monde n'avait pourtant pas les mêmes attentes).
Je continue à penser que tu/vous as/avez mépris le jeu. Ce qui en soit n'est pas grave hein ;) !
Une mauvaise expérience de jeu sera de toute façon difficile à débattre.
Dans ton premier post tu conseilles : "n'achetez surtout pas ça en croyant vous faire un Sherlock ou un Détective light!", et puis là tu dis qu'on t'a "vendu ça comme un jeu de procès". C'est pas hyper logique mais passons.
Le manque d'info dans le dossier est frustrant car tu n'as pas d'appuis concrets donnant raison ou tort à des impressions, des idées. Mais c'est aussi ce manque d'éléments probants qui permet de créer le débat.
Je pense que c'est un jeu clivant, les avis diverges beaucoup comme souvent avec les jeux qui proposent des expériences. Là l'expérience est de te mettre dans la peau de juré et de voir la difficulté qu'est le fait de devoir choisir une sentence en son âme et conscience avec tout ce que cela peut contenir et signifier.
Certainement qu'il faut autour de la table des joueurs prêts à jouer un rôle, à rentrer à fond dans une histoire dans une certaine ambiance (il me semble que les histoires s'appuient de vrais faits si ma mémoire est bonne), prêts à dévoiler leurs vraies pensées, des joueurs avec des avis/vécus différents mais surtout prêts pour une expérience.
Si vous n'aviez pas en tête qu'il s'agissait de ce type de jeu d'expérience alors oui vous avez raison il devait être pourri.
Et sincèrement je pense que pour le coup ce jeu ne se prête pas à l'ambiance "nouvel an".+1.
C'est justement parce qu'il n'y a pas de solution que le jeu est intéressant. Tout le jeu est là. Réfléchir et débattre autour des éléments fournis.
On peut aimer ou pas.
Mais dire que c'est de la merde!?
C'est une expérience de jeu. Qui apporte quelque chose de nouveau.
Si tu veux un jeu d'enquête, ce n'est pas ce qui manque, il y en a de nombreux et excellents.
Le problème, c'est que c'est vendu comme un jeu et que ce n'en est pas un. Tu peux aussi bien ouvrir la page faits divers d'un journal et commenter une news au pif avec tes potes. Aucune différence.
On ne cherchait pas un jeu d'enquête, mais on n'attendait pas un truc sans queue ni tête.
Il n’y a pas de réponse. C’est un procès.
A la fin d’un procès, aucun Sherlock, Zeus ou quiconque ne vient exposer LA solution.
Il y a tout de même une différence entre un procédure judiciaire et l’inquisition. 
Nous sommes bien d’accord que le but est en effet de débattre etc. mais il faut un peu de matière (ici je parle de façon neutre puisque je n’ai pas vu les éléments venant agrémenter le jeu) afin de pouvoir soulever une question morale (ou autre) qui pourrait mener au débat.
minimaliste dit :Il n'y a pas de réponse. C'est un procès.
A la fin d'un procès, aucun Sherlock, Zeus ou quiconque ne vient exposer LA solution.
Dans un procès, il y a un minimum de matière. Mais je vais m'arrêter là avec toi, on va tourner en rond :)
minimaliste dit :Il n'y a pas de réponse. C'est un procès.
A la fin d'un procès, aucun Sherlock, Zeus ou quiconque ne vient exposer LA solution.
Je m’insurge ! Zeus l’a déjà fait (même si grimé en mendiant).
« Et il plongea l’épée. Et le roi des rois n’était pas ce bloc d’airain et de fer qu’il imaginait, c’était une douce chair, facile à transpercer comme l’agneau ; il y alla trop fort, l’épée entailla la dalle. Les assassins ont tort de blesser le marbre, il a sa rancune : c’est à cette entaille que moi j’ai deviné le crime. Alors il cessa de lutter ; entre cette femme de plus en plus laide et cet homme de plus en plus beau, il se laissa aller ; la mort a ceci de bon qu’on peut se confier à elle ; c’était sa seule amie dans ce guet-apens, la mort ».
Jean Giroudoux, Électre.
Je me permets, car l’occasion me parait opportune, de conseiller Petits Meurtres & faits Divers : Au Tribunal d’Hervé Marly. J’avais trouvé, dans son style, ce jeu réussi. Et il s’appuyait aussi sur les rôles classiques opérant lors d’un procès. Bon Jeu !
Docky dit :Je me permets, car l'occasion me parait opportune, de conseiller Petits Meurtres & faits Divers : Au Tribunal d'Hervé Marly. J'avais trouvé, dans son style, ce jeu réussi. Et il s'appuyait aussi sur les rôles classiques opérant lors d'un procès. Bon Jeu !
Excellent jeu effectivement !
Style très différent puisque rejouable.
Avec des joueurs qui aiment jouer les rôles et trouver les bons mots.
Plein de bons moments.
En plus, avec du papier et rejouable...donc écolo tout ça.
En fait, le jeu s’est bien déroulé jusqu’à l’étape 6, intitulée “gagné?” et donc voici le paragraphe direct des règles
Le problème c’est que vu la révélation finale, on ne sait pas si la bonne décision à été prise.Une fois le verdict rendu, la RÉVÉLATION FINALE peut être dévoilée. Découvrez une information inédite ! VOUS GAGNEZ SI selon la révélation, vous avez pris la bonne décision. VOUS PERDEZ SI vous n’avez pas rendu le verdict adéquat
Qu’on ait compris ou pas le but du jeu, qu’on ait compris ou pas les indices, cette révélation finale devrait fixer les joueurs sur la décision, et ce n’est pas le cas, il y a donc un problème. C’est un peu comme si pour un jeu où c’est “celui qui a le plus de points de victoire gagne” on n’explique pas comment effectuer le décompte des points en fin de parti… il manque quelque chose.
Ou alors il ne fallait pas d’étape 6 et les joueurs finissent sur leur verdict sans savoir s’ils ont eu raison ou pas (comme dans un vrai jury), mais ce n’est plus le jeu qui est expliqué dans les règles.
Il me semble que certains détails de la carte “solution” vous aient échappés…
il s’agit d’un devis d’un tatoueur (antérieur de 2 ans aux faits) avec un dessin évoquant le mythe du passeur.
Autrement dit l’accusé connaissait le mythe. Autrement dit il n’est plus la victime de son cousin chef de la bande…
Et lorsque l’on comprend cela, on se dit qu’on a peut-être mal interprété les témoignages de Franck et de la grand mère…
Alors, tout s’éclaire d’une manière différente…
Du coup, le jeu atteint son but, nous faire vivre une expérience : et si un petit indice suffit à faire pencher la balance ? Et si cet indice éclaire les infos d’une manière différente ?
J’avais compris le devis du tatoueur mais je reste sans réponse sur l’histoire
En quoi ce dernier indice permet de savoir si c’était prémédité ?
Certains “joueurés” ont l’intime conviction que c’est un jeu, d’autres non.
Quelle sera la révélation finale ?
Parviendra-t-elle à faire pencher la balances des avis, et si oui de quel côté ?
j’ai acheté les deux premiers de cette série
selon mes goûts : c’est TRES mauvais
je plussoie à 100% l’auteur de ce post
cela manque terriblement de fausses secondes pistes , d’idées diverses et variées
c’est extrémement plat
Après je comprends qu’on puisse “en discuter” entre joueurs, mais c’est très très pauvre ; et la “solution” finale n’en est pas une…
L’idée aurait pu être bonne, mais là c’est bâclé…
je n’aime pas dire du mal des jeux, mais là - à mon sens - très très pauvre ; aucun intérêt, surtout quand tu vois le niveau de tous les jeux “similaires” actuels…
désolé…
Du coup on est d’accord, personne a voulu le condamner le gars vu qu’il n’y avait aucune preuve ?
MasterZao dit :Certains "joueurés" ont l'intime conviction que c'est un jeu, d'autres non.
Quelle sera la révélation finale ?
Parviendra-t-elle à faire pencher la balances des avis, et si oui de quel côté ?
Je pense que la seconde catégorie de personnes est plus nombreuse, je doute que le suspens résiste longtemps 🤣
Je suis jury professionnel (j’ai fait ma formation sur Facebook), pas besoin d’avoir testé ce jeu pour donner mon avis :
MasterZao dit :Quelle sera la révélation finale ? Oui, sans hésiter.
Parviendra-t-elle à faire pencher la balances des avis, et si oui de quel côté ? Non, je ne pense pas. Et du côté de la majorité, c’est évident.