Au fait, JR, je viens de jeter un coup d’oeil à ton jeu Investigation. Les cartes sont vraiment très drôles. J’adore !
gagagaga37 dit:Au fait, JR, je viens de jeter un coup d'oeil à ton jeu Investigation. Les cartes sont vraiment très drôles. J'adore !
Merci c'est sympa
JR, ton jeu Investigation tu comptes le faire éditer ?
Tu as des débouchés ?
Initialement, je pensais le présenter au concours de Boulogne cette année, mais vu que je présentais déjà un autre jeu, j’ai préféré renoncer (finances obligent). Ce sera pour l’année prochaine, mais peut-être que je tenterai aussi de démarcher quelques éditeurs. (sait-on jamais ?).
JR, tu as déjà fait éditer certains de tes jeux ?
Non. J’en ai déjà créés une bonne dizaine, mais il n’y en a que deux ou trois qui me donnent vraiment satisfaction.
Au fait : je n’aurais rien contre le fait qu’Investigation soit proposé en téléchargement. A voir si les personnes qui s’en occupent (Vicnet ? M. Phal ?) ont tous les éléments nécessaires en leur possession (cf. fichiers et infos fournis dans l’Atelier protozone).
J’ai téléchargé le jeu dans Atelier Proto. J’ai imprimé et je viens de finir de découper. Je vais le tester voir comment il fonctionne (bon je vais le tester tout seul comme un grand).
Cool ! Tiens-moi au courant de tes impressions ! 
Une petite question :
Dès le départ, les enqueteurs savent que le criminel fait partie des 6 suspects retournés par le criminel.
Alors quel est l’intérêt de laisser dans la pioche “fausse piste” les cartes des autres suspects (ceux qui ne font pas partis des 6) ?
C’est une des subtilités du jeu : si on enlevait d’entrée toutes les fausses pistes correspondant aux personnages non suspects, la visite dans les bas-fonds se montrerait tout de suite très profitable. Là, pour enlever les cartes fausses pistes inutiles, il faut interroger les témoins (en clair, les témoignages recueillis permettent de davantage tirer profit des renseignements obtenus auprès des indics).
Or interroger les témoins prend un tour, et surtout tout le monde en profite (pas seulement celui qui a réalisé cette action). D’où le problème suivant : est-ce que personne ne s’y colle et du coup l’enquête risque de patiner (augmentant les chances du criminel de s’échapper), ou est-ce que je me dévoue dans l’intérêt général. Ca peut pourquoi pas faire l’objet de négociation entre les joueurs (“tu interroges les témoins, et je te dévoile un indice lors d’un prochain rendez-vous au QG”).
Ok, mais comme dans ta règle, si le criminel est démasqué, tous les enquêteurs sont déclarés gagnants, pourquoi certains enquêteurs feraient de la rétention d’information ?
gagagaga37 dit:Ok, mais comme dans ta règle, si le criminel est démasqué, tous les enquêteurs sont déclarés gagnants, pourquoi certains enquêteurs feraient de la rétention d'information ?
Seul celui qui a démasquer est gagnant, les autres ne sont pas perdant, c'est differents.
Nono dit:
Seul celui qui a démasquer est gagnant, les autres ne sont pas perdant, c'est differents.
Tout est dit. D'ailleurs, si tu utilises le système des points attribués en fin de partie, l'enquêteur qui a identifié le criminel en gagne plus que les autres.
Ok, c’est compris. Je vais tester ton jeu ce w-e en famille.
Je te tiens au courant. Mais j’ai un très bon a-priori et vraiment bravo pour tes cartes.