scand1sk dit:Je ne suis pas particulièrement en faveur de l'ultra-consommation, mais je suis tout aussi contre les discours rejetant le progrès technico-scientifique et autres « c'était mieux avant ». Comme d'habitude, le « bon » comportement est quelque part entre les deux.
Je ne pense pas que quiconque soit adepte de l'age de pierre seulement les grandes avancées technologiques qui apportent réellement du confort et libèrent sont loin derrière. De la voiture à la machine à laver avec l'avènement du tout électronique, le consommateur est loin d'avoir le choix et c'est toujours plus de servitudes plus ou moins conscientes et plus ou moins consentantes. Si ça sert à rien qu'une voix nous demande de boucler la ceinture, c'est quand même changement du bloc du tableau de bord quand une lumière est en panne. Quant à l'idée de me tuer les yeux sur des journaux électroniques c'est carrément une sale perspective...
Le problème c'est qu'il me parait extrêmement difficile aujourd'hui de faire la différence entre un truc inutile et une grande avancée technologique. On arrive à peine à le faire avec la télévision, les ordinateurs, Internet ou les téléphones portables… C'est bien de se poser des questions, mais tout rejeter en bloc, tout comme camper devant le magasin en attendant de pouvoir acheter le truc, je ne trouve pas ça très constructif.
Pour l'exemple du bloc du tableau de bord, là je pense carrément que le principe même du capitalisme ne peut que mener vers ce genre de cas : quel intérêt aurait un constructeur automobile à faire un truc démontable et réparable facilement par le premier venu plutôt que faire facturer ça une fortune par ses concessions ? Et qui, en dehors des multi-nationales automobiles et les millions d'emplois qui vont derrière a les moyens de construire une voiture qui roule en toute sécurité tout en payant la recherche pour les rendre moins gourmandes et polluantes ?
C’est tres fort et tres imaginatif. Sociologiquement, c’est très une avancée majeure : les nolifes vont pouvoir sortir de chez eux !
Ca va être rigolo, dans dix ans, quand on cherchera un bout de mur libre dans les aéroports ou les gares pour voir son 3D film en grand écran avec son projo sur la tête et ses lunettes polarisantes.
Je ne suis pas sur que cela rapproche les hommes comme le pense l’inventeur. Au contraire. Il sera encore plus facile de s’enfermer et de s’ignorer.
Mais bon… C’est comme ça… Même si, amha, le futur sera plus dans des lunettes que dans une caméra. Projeter l’image est un pis allé.
Donc, dans dix ans, dans les aéroprt ou les gare, il y aura plein de gens, des lunettes sur le nez, des écouteurs sur les oreilles, en train de faire des grands gestes pour interagire avec leurs ordinateurs.
Ca sera rigolo à regarder, bien plus que les mêmes courbés sur le portable posé sur leur genoux.
Les mêmes lunettes ayant un système de réalité amplifiée, on pourra toujours voir les autres, mais on pourra avoir une ignore list, par exemple. C’est pas beau, cette idée ?
Au-delà du débat de l’opportunité ou non d’un progrès décliné en objets de marketing (pas toujours nécessaires, c’est vrai, mais bon), je trouve le projet du gars absolument révolutionnaire.
C’est extrêmement intelligent, cette idée de réunir monde physique et monde numérique dans une interface commune et intuitive. J’ai vraiment l’impression qu’on remet la machine au service de l’utilisateur, qu’on va dans le sens d’une résolution du conflit utilisateur/outil qui, mine de rien, handicape énormément de personnes dans leur relation au monde numérique aujourd’hui.
Quant au fait de s’affranchir de la servitude à une “grosse” installation pour avoir accès à des contenus et applications interactifs, c’est tout bonnement génial. J’adore.
D’un autre coté, si la moitié du quart des projets viables qui ont été étudiés au MIT les 20 dernières années étaient sortis au final, le monde technologique serait bien différent aujourd’hui…
cernunnos dit:edit : à la limite on peut même parler de deux ans puisque le monsieur fait la même chose avec une wiimote dans une vidéo bien connue ici : http://www.ted.com/talks/johnny_lee_demos_wii_remote_hacks.html finalement le système est le même, reste à charger des applis.
C'est la même conférence, mais ce n'est pas le même bonhomme.
-- s e b dit:Les mêmes lunettes ayant un système de réalité amplifiée, on pourra toujours voir les autres, mais on pourra avoir une ignore list, par exemple. C'est pas beau, cette idée ?
ça fait plusieurs année que je réfléchi sur ce genre de concept
Monsieur Phal dit:Et en plus on nous fait manger plein de médicaments et on nous fait plein de vaccins pour qu'on consomme le plus longtemps possible. C'était bien mieux quand la moyenne de la durée de vie était de 40 ans.... à merde, non, je serais déjà mort
Pour information, les civilisations anciennes avaient une espérance de vie comparable à la notre quand elles maitrisaient l'hygiène et avaient une nourriture abondante.
Toujours pour information, l'espérance de vie des américains est en train de diminuer. Les experts hésitent entre la malbouffe, la surmédication, la pollution, les pesticides ou les OGM. Vive le progrès.
Monsieur Phal dit:Et en plus on nous fait manger plein de médicaments et on nous fait plein de vaccins pour qu'on consomme le plus longtemps possible. C'était bien mieux quand la moyenne de la durée de vie était de 40 ans.... à merde, non, je serais déjà mort
Pour information, les civilisations anciennes avaient une espérance de vie comparable à la notre quand elles maitrisaient l'hygiène et avaient une nourriture abondante. Toujours pour information, l'espérance de vie des américains est en train de diminuer. Les experts hésitent entre la malbouffe, la surmédication, la pollution, les pesticides ou les OGM. Vive le progrès.
Pour l'espérance de vie qui diminue, c'est assez logique. Un organisme constamment aidé par des médicaments ne possède pas un bon système de défense immunitaire. Un gamin surprotégé qui ne rencontre aucun virus/maladie/agent patogène/etc... durant son enfance sera certainement souvent malade à l'âge adulte, par rapport à un gamin qui aura bouffé pas mal de microbes pendant sa jeunesse (bien sûr certains microbes ou certaines maladies peuvent laisser des séquelles et là mieux vaut les éviter évidemment).
De même, on possède beaucoup (trop ?) de confort et on ne soumet pas assez notre organisme au stress (pas assez d'efforts physiques en particulier). Donc nos défenses s'affaiblissent également... Et en ajoutant une malnutrition ça n'aide pas non plus.
Sinon, pour le 6th sense, oui c'est une étape vers d'autres supports. Il est révolutionnaire dans le sens où il permet d'adapter la machine au quotidien de l'utilisateur et donc de faciliter son usage. Mais ça ne va pas aider à développer l'aspect social des gens... Et oui, un support type lunettes serait certainement mieux (on suit le regard) et une visualisation directe sera certainement une suite...
scand1sk dit: Le problème c'est qu'il me parait extrêmement difficile aujourd'hui de faire la différence entre un truc inutile et une grande avancée technologique.
Les avancées continuent mais en s'éloignant de plus en plus de l'idée même du besoin. Il suffit de repartir de la base avec notamment la pyramide de Maslow. Tu vois qu’actuellement les 3 derniers besoins sont essentiellement satisfaits ce qui accroit l’idée d’accumulation. En découpant les âges de la consommation on voit que depuis les années 70 et l’entrée dans la consommation sociale, on consomme essentiellement pour affirmer une position on cherche la différenciation. Et depuis les années 2000 et l’entrée dans l’hyper-consommation, on est dans le besoin identitaire, la sur-différenciation.
scand1sk dit:Pour l'exemple du bloc du tableau de bord, là je pense carrément que le principe même du capitalisme ne peut que mener vers ce genre de cas :
Ben voilà. En celà je suis plutôt d’accord avec Galbraith qui dénonce le soi-disant pouvoir du consommateur en disant que « ce sont les entreprises qui imposent le produit aux consommateurs et non l’inverse"
un exemple pour confirmer que nos choix sont imposés. Je n’ai pas de téléphone portable mais je suis obligé par mon entreprise d’en porter un régulièrement (astreinte). Mon seul choix dans ce cas-là est de démissionner.
olgir dit:un exemple pour confirmer que nos choix sont imposés. Je n'ai pas de téléphone portable mais je suis obligé par mon entreprise d'en porter un régulièrement (astreinte). Mon seul choix dans ce cas-là est de démissionner.
Ce n'est pas nouveau et l'on n'a pas attendu le portable pour ça. Une (voire deux) génération plus tôt, c'est le téléphone fixe qui a été imposé à certains cadres d'entreprise. C'était aux frais de la princesse mais c'était aussi pour pouvoir les joindre à "tout" moment.
scand1sk dit:Je ne suis pas particulièrement en faveur de l'ultra-consommation, mais je suis tout aussi contre les discours rejetant le progrès technico-scientifique et autres « c'était mieux avant ». Comme d'habitude, le « bon » comportement est quelque part entre les deux.
Je ne pense pas que quiconque soit adepte de l'age de pierre seulement les grandes avancées technologiques qui apportent réellement du confort et libèrent sont loin derrière.
Je pense que ce "réellement" peut varier énormément d'une personne à l'autre, mais aussi en fonction des situations. je suis moi aussi bluffé par ce que ce gars présente. (Suis-je le seul à avoir des images de Tom Cruise dans Minority Report en tête?) Quant aux questions que cette vidéo laissent en moi, elles ne portent pas vraiment sur l'idée de progrès réel ou non, ou d'asservissement de l'homme à la machine (je n'ai pas de gps pour cette raison), mais plutôt de nouvelle surabondance d'informations (combinée à une surdisponibilité de celles-ci) et des manipulations possibles de celles-ci. Si mise à mort de la liberté il y a, elle s'accompagne et est même précédée de celle de la réflexion et de la distance critique (trop d'infos pour trop peu de réflexions - définition possible pour le terme buzz, non?). De la voiture à la machine à laver avec l'avènement du tout électronique, le consommateur est loin d'avoir le choix et c'est toujours plus de servitudes plus ou moins conscientes et plus ou moins consentantes. Si ça sert à rien qu'une voix nous demande de boucler la ceinture, c'est quand même changement du bloc du tableau de bord quand une lumière est en panne. Quant à l'idée de me tuer les yeux sur des journaux électroniques c'est carrément une sale perspective... J'ai le choix pour combien de temps encore?
[/quote]
cernunnos dit:edit : à la limite on peut même parler de deux ans puisque le monsieur fait la même chose avec une wiimote dans une vidéo bien connue ici : http://www.ted.com/talks/johnny_lee_demos_wii_remote_hacks.html finalement le système est le même, reste à charger des applis.
C'est la même conférence, mais ce n'est pas le même bonhomme.
Merci, ce que je voulais dire c'est que les recherches de Monsieur Johnny Lee et de Monsieur Pranav Mistry sont relativement proches, à savoir un système captant plusieurs points dans l'espace physique relié à un ordinateur, le tout se faisant grâce à un capteur dans un cas et une caméra dans l'autre et dans les deux cas un projo, l'un étant portable.
Pour moi les deux systèmes sont les mêmes la différence étant les applications portées au système, mais google maps et les autres n'ont pas été faites par Monsieur Pranav Mistry donc je vois mal ce qui empêcherait leur utilisation sur le système développé par Johnny Lee, système ayant déjà deux ans.
(je parle bien sûr au niveau technologique, les possibilités étaient d"jà là il y a deux ans, le but de Johnny Lee n'était pas du tout de faire un truc commercial mais un système bon marché...)
J'ai juste voulu précisé car c'était un peu comme si j'avais vu un sujet :
"Les frasques de DSK déjà dépassées?" Énorme, Sarkozy vient de se marier avec Carla Bruni!!
Ok, mais bon, ça fait deux ans... de toute façon le sujet a déjà dérivé donc auzaif j'imagine.
