Excellent à 2, on adore (nous aussi on ne joue que à 2).
Par contre on a utilisé une variante déjà vu dans d’autres jeux de ce type en rajoutant un 3è joueur fictif pour la draft afin de voir passer plus de cartes différentes.
En quoi consiste ta variante ? Parce que si tu ajoutes un 3e joueur fictif avec les règles normales, il y a 21 cartes en jeu, et tu en vois 7+6+5=18, contre 20 en jeu avec les règles normales à deux, dont tu en vois 19.
J’ai du faire près de 10 parties à 2. A une ou deux exceptions près, j’ai dû toutes les perdre 
Mon adversaire ( et épouse) peut gagner parfois avec plus de 40 points d’écart.
Au fil des parties, je me suis rendu compte que l’essentiel des points est obtenu par les coéfficients multplicateurs et que l’écart réalisé ainsi, est proche de l’écart une fois le décompte terminé.
On en a déduit que le mieux était donc de se spécialiser sur les généraux, les financiers ou les cartes jaunes. En tout cas, mon épouse utilise toujours cette stratégie.
J’ai bien essayé de la contrer, mais c’est difficilement efficace puisque trop de cartes par mains peuvent l’interresser. Sans compter que pendant ce temps là , je prends le risque de ne pas optimiser mon propre jeu.
Sur les 3 dernières parties, on a convenu que ce qui faisait la différence c’était une carte “multiplicateur” dans son jeu, notamment la carte qui “x3 jaune” : 6 cartes jaunes dans son tableau donne alors (6+1)*3 = 21 pts ! Or ce genre de carte ne change pas de main. Celui qui l’a prend en première main , la garde. Parfois, comme cela m’est arrivé, tu joues une ou deux cartes à fort coéfficient, mais il s’avère que les autres cartes qui viennent ne suivent pas …
J’en arrive à me dire que c’est le hasard de la distribution des cartes qui a plus d’importance que l’optimisation de sa production.
Vous avez la même sensation à 2 ?
A 4 ou 5 , je n’ai pas la même sensation , car les cartes sont beaucoup plus réparties entre les joueurs. C’est difficile alors de se constituer “une série de cartes” très rémunératrices (sauf si on vous laisse faire !) et il faut beaucoup plus s’adapter et optimiser sa production.
Personnellement pour moi c’est l’inverse, à deux joueurs tu peux réellement poser une stratégie. En effet, dès la deuxième draft d’un tour tu vas connaitre l’intégralité des cartes de ce tour et tu vas “avoir le choix” sur ta dernière carte. Ce que tu n’as plus a partir de trois joueurs.
Si, dans le cas présent, le joueurs adverse va beaucoup jouer une couleur ça veut aussi dire qu’il va te “laisser” les autres couleurs et la possibilité de contre drafter.
Pour moi ce qui est fort a deux c’est les majorités de production avec les multiplicateurs pour les généraux et les financiers.
Alors qu’a 4 ou 5 joueurs c’est “vraiment” de l’opportunité, à 4 tu ne vas revoir que 3 paquet de carte à la draft 5, 6 et 7 et c’est pire pour 5 joueurs.
A deux je le trouve plus stratégique alors qu’a 4 et 5 je le trouve plus opportuniste
Fleatch dit :Personnellement pour moi c'est l'inverse, à deux joueurs tu peux réellement poser une stratégie. En effet, dès la deuxième draft d'un tour tu vas connaitre l'intégralité des cartes de ce tour et tu vas "avoir le choix" sur ta dernière carte. Ce que tu n'as plus a partir de trois joueurs.
Si, dans le cas présent, le joueurs adverse va beaucoup jouer une couleur ça veut aussi dire qu'il va te "laisser" les autres couleurs et la possibilité de contre drafter.
Pour moi ce qui est fort a deux c'est les majorités de production avec les multiplicateurs pour les généraux et les financiers.
Alors qu'a 4 ou 5 joueurs c'est "vraiment" de l'opportunité, à 4 tu ne vas revoir que 3 paquet de carte à la draft 5, 6 et 7 et c'est pire pour 5 joueurs.
A deux je le trouve plus stratégique alors qu'a 4 et 5 je le trouve plus opportuniste
Tout à fait d accord
Evidemment, à deux , tu maîtrises mieux ta progression , dans ton tableau, puisque tu connais 19 cartes et que tu vas en choisir 7 parmi elles.
Mais à partir de 3ème manche, tu es généralement lancé sur une stratégie justement et selon les mains à venir, tes choix des 2ère manches seront confortés ou pas ! Celui qui voit venir les cartes qui correspondent le mieux à son jeu est alors récompensé. Celui dont ce n’est pas le cas, ne peut pas faire grand chose. Et certaines cartes peuvent faire un tel écart de points que c’est quasi irrattrapable, sauf si la chance s’inverse lors de la manche suivante ( si il y en a une !).
D’où cette ambiguité , d’après moi, qui veut qu’a 2 le jeu laisse plus de place à la planification mais dans lequel le hasard de la pioche peut réellement favoriser un joueur plutôt qu’un autre.
Alors qu’à 4 ou 5, tu peux empécher un joueur d’obtenir les cartes qui vont lui permettre de s’envoler au score.
D’ailleurs, je viens (enfin) de gagner avec un point d’avance avec un petit score ( 69 pts ) ! On notera qu’aucune carte à fort coéfficient multiplicatif n’est venu s’insérer dans le jeu d’un joueur. Il a fallu grapiller des points un peu partout ! 
C’est un bon jeu . je le préfère à 4 qu’à 2 !
Apres il faut aussi être polyvalent, tu ne peux pas baser une stratégie sur le fait qu'il te faut le bon tirage sur les tours suivants.Mais à partir de 3ème manche, tu es généralement lancé sur une stratégie justement et selon les mains à venir, tes choix des 2ère manches seront confortés ou pas ! Celui qui voit venir les cartes qui correspondent le mieux à son jeu est alors récompensé. Celui dont ce n'est pas le cas, ne peut pas faire grand chose. Et certaines cartes peuvent faire un tel écart de points que c'est quasi irrattrapable, sauf si la chance s'inverse lors de la manche suivante ( si il y en a une !).
Dans le jeu de base il y a 150 cartes, à deux joueurs tu ne vas en sortir que 80 sachant que les gros multiplicateurs ne sont présent qu'en 1 exemplaire de chaque. Se baser la dessus comme stratégie c'est quand même très bancale.
Je ne suis toujours pas du même avis, a deux tu vas faire un différentiel au niveau des points avec ton adversaire (c'est à dire le coup qui te donne le plus/le moins de points d'écart avec ton adversaire) alors qu'à plus de joueurs le but est d'avoir le plus de points possibles.D'où cette ambiguité , d'après moi, qui veut qu'a 2 le jeu laisse plus de place à la planification mais dans lequel le hasard de la pioche peut réellement favoriser un joueur plutôt qu'un autre.
Alors qu'à 4 ou 5, tu peux empécher un joueur d'obtenir les cartes qui vont lui permettre de s'envoler au score.
A mon sens tu vas plus contre-drafter à deux qu'à plus de joueurs
On ne base pas une stratégie dans l’espoir d’avoir les bonnes cartes. Mais, naturellement dans ce jeu, tu as tendance à avoir des cartes dans les couleurs qui correspondent à ta production ! C’est assez rare de poser des cartes vertes si tu ne produis pas de ressources vertes. Le jeu t’invite à te spécialiser et les cartes qui suivent s’insèrent plus ou moins bien dans ton tableau.
Et si effectivement on ne joue qu’avec la moitié des cartes à 2 joueurs , tu auras aussi 40 cartes en premières mains et si parmi elles il y a une de ces fameuses cartes qui démultiplient le potentiel de ton jeu, ton adverse ne pourra rien y faire. 40 sur 150, çà fait plus d’une chance/risque sur 4 ! A cela s’ajoute , qu’en pouvant mieux planifier à 2, tu vas pouvoir encore mieux tirer profit d’une carte à fort potentiel. A 4 ou 5, la probabilité tombe à moins d’une chance/risque sur 5. Et la faible capacité à planifier, réduira l’impact d’une telle carte.
Je n’ai pas beaucoup de parties à 2 joueurs. Peut être trouverai je une parade à l’avenir ? donc je me garde le droit de changer d’avis 
Je ne cherche pas à convaincre, mais connaitre l’avis d’autres joueurs. A chacun son ressenti ! Le tien est différent.
Pour moi le jeu t'invite juste à produire des ressources pour pouvoir construire des cartes, c'est le joueur qui va choisir de se spécialiser ou non.On ne base pas une stratégie dans l'espoir d'avoir les bonnes cartes. Mais, naturellement dans ce jeu, tu as tendance à avoir des cartes dans les couleurs qui correspondent à ta production ! C'est assez rare de poser des cartes vertes si tu ne produis pas de ressources vertes. Le jeu t'invite à te spécialiser et les cartes qui suivent s'insèrent plus ou moins bien dans ton tableau.
Après j'essaye de produire un peu de chaque ressources (notamment pour les bonus de majorité) mais c'est pas rare (je parle des parties que j'ai joué) d'avoir un joueur qui va faire le projet société secrète (je crois que c'est le nom) qui coûte un rouge et trois jaunes et qui donne un X1 aux financiers alors que le joueur ne produit pas de jaune.
J'ai jamais eu le sentiment qu'une carte en particulier soit si déterminante, au final les gros multiplicateurs ne rapportent rien tout seul, il faut d'autres cartes derrières.Et si effectivement on ne joue qu'avec la moitié des cartes à 2 joueurs , tu auras aussi 40 cartes en premières mains et si parmi elles il y a une de ces fameuses cartes qui démultiplient le potentiel de ton jeu, ton adverse ne pourra rien y faire. 40 sur 150, çà fait plus d'une chance/risque sur 4 ! A cela s'ajoute , qu'en pouvant mieux planifier à 2, tu vas pouvoir encore mieux tirer profit d'une carte à fort potentiel. A 4 ou 5, la probabilité tombe à moins d'une chance/risque sur 5. Et la faible capacité à planifier, réduira l'impact d'une telle carte.
Aussi bien en duo ou à quatre joueurs je n'ai encore vu aucune stratégie qui gagne a chaque coup!
Je ne cherche pas à convaincre, mais connaitre l'avis d'autres joueurs. A chacun son ressenti ! Le tien est différent.J'espère avoir pu clairement donner le mien! Mais c'est toujours "drôle" d'avoir le même jeu et des ressentis différents!
De mon côté je trouve que 10 cartes dans la main de départ c’est beaucoup trop : ça représente trop de cartes à regarder rendant confus la stratégie à adopter puisque celles-ci sont très (trop) nombreuses.
Pour mes premières parties nous ne commençons qu’avec 9 cartes (je viens d’avoir le jeu).
Par contre j’ai cru voir plus haut qu’on pouvait jouer une “variante” de tous ça à savoir créer un 3ieme joueur fictif.
Dans ce cas comment faites vous ? Vous distribuez 7 cartes à tous le monde, les deux vrais joueurs draftent normalement et vous retirer une carte au hasard pour le troisième joueur ?
En revanche à ce jour je n’ai pas encore testé les parties solo… Je ne suis pas specialement attirer par le jeu de jouer tout seul.
Si vous avez un avis sur le sujet je suis preneur ?
Curufin dit :En revanche à ce jour je n'ai pas encore testé les parties solo... Je ne suis pas specialement attirer par le jeu de jouer tout seul.
Si vous avez un avis sur le sujet je suis preneur ?
Si tu aimes jouer à IWW tu va adorer le mode solo.
Pour revenir à la question initiale le jeu ne se joue pas de la même façon qu'on soit seul à 2 ou 3 et + je trouve.
Après je ne suis pas très objectif car j'adore toutes les configurations ;)
Curufin dit :En revanche à ce jour je n'ai pas encore testé les parties solo... Je ne suis pas specialement attirer par le jeu de jouer tout seul.
Si vous avez un avis sur le sujet je suis preneur ?
Eh bien ce n'est pas compliqué, pour moi la configuration solo est la meilleure! Et j'attends impatiemment que Benwab nous sorte un nouveau challenge sur Facebook!
Sinon, à cause du confinement, je n'ai pas pu finir la première campagne (et donc pas commencé la seconde) mais c'était vraiment très bien aussi pour ce que j'en ai vu (la moitié).
Merci pour vos avis sur l’aspect solo. 
Je n’ai plus qu’à me lancer…
Concernant ma question sur le fait de faire jouer un 3ieme joueur fictif et retirer une carte à chaque draft vous en pensez quoi ?
Une fois que tu connaîtras un peu les cartes, 10, ce te semblera très bien et tu n’auras pas envie de t’embêter avec un joueur fictif.
Pour le nombre de cartes, il y en a 80 de distribuées à deux contre 84 à trois. T’en vois 19 (les 10 de ta main et les 9 de ton adversaire) par manche à deux contre 18 à trois (7 de ta main, 6 de ton voisin direct et 5 de ton autre voisin). Je ne pense donc pas que ça justifie le jouer fictif.
Pour le solo, je recommande aussi. Ça permet de bien appréhender le jeu et ses stratégies.
Plus au feeling qu’avec une analyse aussi précise et pertinente que Flugubluk, j’y ai joué (en plus du solo) à 2, 3, et 4 joueurs et le fait d’avoir 10 cartes au lieu de 7 ne modifie pas vraiment la façon de jouer. Pour moi, le principal changement réside dans les catégories de scoring que tu va choisir, qui sont beaucoup plus nombreuses à 2 qu’à 4.
ah oui exact…vu comme ça !
Mon expérience c’est qu’à deux cela fonctionne super bien.
Le fait d’avoir 10 cartes en main n:est pas gênant amha.
Au debut les très fortes cartes sont intouchables, elle ne compte que comme source de ressources. Ensuite, tu as fait ta stratégie, toutes ne t’intéressent pas et tu regardes seulement si elles peuvent intéresser ton adversaire. Bref, cela se maîtrise même si, pour que le jeu soit fluide, tu ne peux pas tout envisager.
Comme toujours à ce genre de jeu, si ton adversaire est du genre à tout analyser dans les détails, ça va durer longtemps et pas être très fun… enfin toujours amha.
la seule et unique campagne que je connaisse, on l’ a aussi joué à deux et on s’est bien amusé. Enfin, j’ai gagné toutes les manches sauf la dernière ! 
En résumé, ce jeu est peut être excellent a plus de deux mais il l’est déjà à deux.
une remarque quand même, vu le thème, la richesse des illustrations etc. Je m’attendais à un jeu de civ, un peu complexe. A mon avis, ça n’est pas très complexe, presque moins que 7 wonders auquel il me semble difficile de ne pas le comparer, mais je le trouve bien meilleur, surtout à deux (pas de joueur fictif à gérer).
Pour avoir refait plusieurs parties depuis mon dernier post je trouve que malgré tout créer un troisième joueur fictif c’est mieux.
Certes le nombre de carte est moins élevé (-1) mais les cartes ne reviennent pas aussi vite. A 2 joueurs notre adversaire ne va prendre qu’une seule carte avant de nous redonner le paquet…
À trois joueurs ce sont carrément 2 cartes qui partent avant de pouvoir revoir le paquet… Et c’est ça que je trouve sympa personnellement.
Je trouve que c’est justement ce contrôle à deux qui est plaisant.
Si tu veux vraiment une variante, je te conseillerais plutôt de reprendre celle de Paper Tales : à chaque tour de draft tu prends deux cartes, t’en gardes une et défausses l’autre. Il faut commencer avec 14 cartes pour que ça fonctionne dans IWW.