[It’s a Wonderful World]
Bonjour a tous !
Tout est dans le titre ! Testé à Cannes sur une partie a 4 joueurs, le jeu m’a bien plu !
Seulement, a la maison on joue surtout a 2 !
Du coup je suis preneur de vos avis sur le jeu a 2 joueurs :D
Ben à dire vrai, ça ne change pas grand chose. La seule différence résidant dans le nombre de cartes à drafter (10 cartes en mais on n’en draftera que 7). Donc pour moi, c’est tout bon! Pour moi, le truc est de bien faire attention aux autres joueurs pour éviter qu’ils ne prennent les cartes qui vont bien dans leur jeu tout en essayant de prendre celles qui nous conviennent au mieux. Et cela est clairement similaire à 2 joueurs et d’autant plus intéressant car on peut même calculer combien de ressources l’autre joueur produira, et donc quelques cartes il pourra jouer.
Bref, de mon point de vue, pas de soucis pour jouer à 2!
je te remercie pour ta réponse !
Ah si, juste un bémol sur la campagne qui, à priori, est un peu moins intéressante à 2 joueurs.
Il est excellent à 2 joueurs j ai du faire une quinzaine de parties dans cette configuration. Cependant attention à bien contredrafter en particulier pour les bonus généraux/financiers car les majorités à 2 sont vite gagnées.
Merci a vous !
Sans avoir le jeu sous les yeux, nous le jouons +2 à partir d’une production de 1. Il me semble que c’est écrit quelques part.
Nesar961 dit :Sans avoir le jeu sous les yeux, nous le jouons +2 à partir d'une production de 1. Il me semble que c'est écrit quelques part.
Je n'ai rien lu de tel dans les règles et je ne vois pas le problème de la règle qui est celle prévue pour 3 joueurs ou plus.
Sinon à 2 joueurs je le trouve très intéressant également !
Excellent à 2, on adore (nous aussi on ne joue que à 2).
Par contre on a utilisé une variante déjà vu dans d’autres jeux de ce type en rajoutant un 3è joueur fictif pour la draft afin de voir passer plus de cartes différentes.
En quoi consiste ta variante ? Parce que si tu ajoutes un 3e joueur fictif avec les règles normales, il y a 21 cartes en jeu, et tu en vois 7+6+5=18, contre 20 en jeu avec les règles normales à deux, dont tu en vois 19.
J’ai du faire près de 10 parties à 2. A une ou deux exceptions près, j’ai dû toutes les perdre 
Mon adversaire ( et épouse) peut gagner parfois avec plus de 40 points d’écart.
Au fil des parties, je me suis rendu compte que l’essentiel des points est obtenu par les coéfficients multplicateurs et que l’écart réalisé ainsi, est proche de l’écart une fois le décompte terminé.
On en a déduit que le mieux était donc de se spécialiser sur les généraux, les financiers ou les cartes jaunes. En tout cas, mon épouse utilise toujours cette stratégie.
J’ai bien essayé de la contrer, mais c’est difficilement efficace puisque trop de cartes par mains peuvent l’interresser. Sans compter que pendant ce temps là , je prends le risque de ne pas optimiser mon propre jeu.
Sur les 3 dernières parties, on a convenu que ce qui faisait la différence c’était une carte “multiplicateur” dans son jeu, notamment la carte qui “x3 jaune” : 6 cartes jaunes dans son tableau donne alors (6+1)*3 = 21 pts ! Or ce genre de carte ne change pas de main. Celui qui l’a prend en première main , la garde. Parfois, comme cela m’est arrivé, tu joues une ou deux cartes à fort coéfficient, mais il s’avère que les autres cartes qui viennent ne suivent pas …
J’en arrive à me dire que c’est le hasard de la distribution des cartes qui a plus d’importance que l’optimisation de sa production.
Vous avez la même sensation à 2 ?
A 4 ou 5 , je n’ai pas la même sensation , car les cartes sont beaucoup plus réparties entre les joueurs. C’est difficile alors de se constituer “une série de cartes” très rémunératrices (sauf si on vous laisse faire !) et il faut beaucoup plus s’adapter et optimiser sa production.
Personnellement pour moi c’est l’inverse, à deux joueurs tu peux réellement poser une stratégie. En effet, dès la deuxième draft d’un tour tu vas connaitre l’intégralité des cartes de ce tour et tu vas “avoir le choix” sur ta dernière carte. Ce que tu n’as plus a partir de trois joueurs.
Si, dans le cas présent, le joueurs adverse va beaucoup jouer une couleur ça veut aussi dire qu’il va te “laisser” les autres couleurs et la possibilité de contre drafter.
Pour moi ce qui est fort a deux c’est les majorités de production avec les multiplicateurs pour les généraux et les financiers.
Alors qu’a 4 ou 5 joueurs c’est “vraiment” de l’opportunité, à 4 tu ne vas revoir que 3 paquet de carte à la draft 5, 6 et 7 et c’est pire pour 5 joueurs.
A deux je le trouve plus stratégique alors qu’a 4 et 5 je le trouve plus opportuniste
Fleatch dit :Personnellement pour moi c'est l'inverse, à deux joueurs tu peux réellement poser une stratégie. En effet, dès la deuxième draft d'un tour tu vas connaitre l'intégralité des cartes de ce tour et tu vas "avoir le choix" sur ta dernière carte. Ce que tu n'as plus a partir de trois joueurs.
Si, dans le cas présent, le joueurs adverse va beaucoup jouer une couleur ça veut aussi dire qu'il va te "laisser" les autres couleurs et la possibilité de contre drafter.
Pour moi ce qui est fort a deux c'est les majorités de production avec les multiplicateurs pour les généraux et les financiers.
Alors qu'a 4 ou 5 joueurs c'est "vraiment" de l'opportunité, à 4 tu ne vas revoir que 3 paquet de carte à la draft 5, 6 et 7 et c'est pire pour 5 joueurs.
A deux je le trouve plus stratégique alors qu'a 4 et 5 je le trouve plus opportuniste
Tout à fait d accord
Evidemment, à deux , tu maîtrises mieux ta progression , dans ton tableau, puisque tu connais 19 cartes et que tu vas en choisir 7 parmi elles.
Mais à partir de 3ème manche, tu es généralement lancé sur une stratégie justement et selon les mains à venir, tes choix des 2ère manches seront confortés ou pas ! Celui qui voit venir les cartes qui correspondent le mieux à son jeu est alors récompensé. Celui dont ce n’est pas le cas, ne peut pas faire grand chose. Et certaines cartes peuvent faire un tel écart de points que c’est quasi irrattrapable, sauf si la chance s’inverse lors de la manche suivante ( si il y en a une !).
D’où cette ambiguité , d’après moi, qui veut qu’a 2 le jeu laisse plus de place à la planification mais dans lequel le hasard de la pioche peut réellement favoriser un joueur plutôt qu’un autre.
Alors qu’à 4 ou 5, tu peux empécher un joueur d’obtenir les cartes qui vont lui permettre de s’envoler au score.
D’ailleurs, je viens (enfin) de gagner avec un point d’avance avec un petit score ( 69 pts ) ! On notera qu’aucune carte à fort coéfficient multiplicatif n’est venu s’insérer dans le jeu d’un joueur. Il a fallu grapiller des points un peu partout ! 
C’est un bon jeu . je le préfère à 4 qu’à 2 !
Apres il faut aussi être polyvalent, tu ne peux pas baser une stratégie sur le fait qu'il te faut le bon tirage sur les tours suivants.Mais à partir de 3ème manche, tu es généralement lancé sur une stratégie justement et selon les mains à venir, tes choix des 2ère manches seront confortés ou pas ! Celui qui voit venir les cartes qui correspondent le mieux à son jeu est alors récompensé. Celui dont ce n'est pas le cas, ne peut pas faire grand chose. Et certaines cartes peuvent faire un tel écart de points que c'est quasi irrattrapable, sauf si la chance s'inverse lors de la manche suivante ( si il y en a une !).
Dans le jeu de base il y a 150 cartes, à deux joueurs tu ne vas en sortir que 80 sachant que les gros multiplicateurs ne sont présent qu'en 1 exemplaire de chaque. Se baser la dessus comme stratégie c'est quand même très bancale.
Je ne suis toujours pas du même avis, a deux tu vas faire un différentiel au niveau des points avec ton adversaire (c'est à dire le coup qui te donne le plus/le moins de points d'écart avec ton adversaire) alors qu'à plus de joueurs le but est d'avoir le plus de points possibles.D'où cette ambiguité , d'après moi, qui veut qu'a 2 le jeu laisse plus de place à la planification mais dans lequel le hasard de la pioche peut réellement favoriser un joueur plutôt qu'un autre.
Alors qu'à 4 ou 5, tu peux empécher un joueur d'obtenir les cartes qui vont lui permettre de s'envoler au score.
A mon sens tu vas plus contre-drafter à deux qu'à plus de joueurs
On ne base pas une stratégie dans l’espoir d’avoir les bonnes cartes. Mais, naturellement dans ce jeu, tu as tendance à avoir des cartes dans les couleurs qui correspondent à ta production ! C’est assez rare de poser des cartes vertes si tu ne produis pas de ressources vertes. Le jeu t’invite à te spécialiser et les cartes qui suivent s’insèrent plus ou moins bien dans ton tableau.
Et si effectivement on ne joue qu’avec la moitié des cartes à 2 joueurs , tu auras aussi 40 cartes en premières mains et si parmi elles il y a une de ces fameuses cartes qui démultiplient le potentiel de ton jeu, ton adverse ne pourra rien y faire. 40 sur 150, çà fait plus d’une chance/risque sur 4 ! A cela s’ajoute , qu’en pouvant mieux planifier à 2, tu vas pouvoir encore mieux tirer profit d’une carte à fort potentiel. A 4 ou 5, la probabilité tombe à moins d’une chance/risque sur 5. Et la faible capacité à planifier, réduira l’impact d’une telle carte.
Je n’ai pas beaucoup de parties à 2 joueurs. Peut être trouverai je une parade à l’avenir ? donc je me garde le droit de changer d’avis 
Je ne cherche pas à convaincre, mais connaitre l’avis d’autres joueurs. A chacun son ressenti ! Le tien est différent.
Pour moi le jeu t'invite juste à produire des ressources pour pouvoir construire des cartes, c'est le joueur qui va choisir de se spécialiser ou non.On ne base pas une stratégie dans l'espoir d'avoir les bonnes cartes. Mais, naturellement dans ce jeu, tu as tendance à avoir des cartes dans les couleurs qui correspondent à ta production ! C'est assez rare de poser des cartes vertes si tu ne produis pas de ressources vertes. Le jeu t'invite à te spécialiser et les cartes qui suivent s'insèrent plus ou moins bien dans ton tableau.
Après j'essaye de produire un peu de chaque ressources (notamment pour les bonus de majorité) mais c'est pas rare (je parle des parties que j'ai joué) d'avoir un joueur qui va faire le projet société secrète (je crois que c'est le nom) qui coûte un rouge et trois jaunes et qui donne un X1 aux financiers alors que le joueur ne produit pas de jaune.
J'ai jamais eu le sentiment qu'une carte en particulier soit si déterminante, au final les gros multiplicateurs ne rapportent rien tout seul, il faut d'autres cartes derrières.Et si effectivement on ne joue qu'avec la moitié des cartes à 2 joueurs , tu auras aussi 40 cartes en premières mains et si parmi elles il y a une de ces fameuses cartes qui démultiplient le potentiel de ton jeu, ton adverse ne pourra rien y faire. 40 sur 150, çà fait plus d'une chance/risque sur 4 ! A cela s'ajoute , qu'en pouvant mieux planifier à 2, tu vas pouvoir encore mieux tirer profit d'une carte à fort potentiel. A 4 ou 5, la probabilité tombe à moins d'une chance/risque sur 5. Et la faible capacité à planifier, réduira l'impact d'une telle carte.
Aussi bien en duo ou à quatre joueurs je n'ai encore vu aucune stratégie qui gagne a chaque coup!
Je ne cherche pas à convaincre, mais connaitre l'avis d'autres joueurs. A chacun son ressenti ! Le tien est différent.J'espère avoir pu clairement donner le mien! Mais c'est toujours "drôle" d'avoir le même jeu et des ressentis différents!
De mon côté je trouve que 10 cartes dans la main de départ c’est beaucoup trop : ça représente trop de cartes à regarder rendant confus la stratégie à adopter puisque celles-ci sont très (trop) nombreuses.
Pour mes premières parties nous ne commençons qu’avec 9 cartes (je viens d’avoir le jeu).
Par contre j’ai cru voir plus haut qu’on pouvait jouer une “variante” de tous ça à savoir créer un 3ieme joueur fictif.
Dans ce cas comment faites vous ? Vous distribuez 7 cartes à tous le monde, les deux vrais joueurs draftent normalement et vous retirer une carte au hasard pour le troisième joueur ?
En revanche à ce jour je n’ai pas encore testé les parties solo… Je ne suis pas specialement attirer par le jeu de jouer tout seul.
Si vous avez un avis sur le sujet je suis preneur ?
Curufin dit :En revanche à ce jour je n'ai pas encore testé les parties solo... Je ne suis pas specialement attirer par le jeu de jouer tout seul.
Si vous avez un avis sur le sujet je suis preneur ?
Si tu aimes jouer à IWW tu va adorer le mode solo.
Pour revenir à la question initiale le jeu ne se joue pas de la même façon qu'on soit seul à 2 ou 3 et + je trouve.
Après je ne suis pas très objectif car j'adore toutes les configurations ;)