Excusez moi de ne pas avoir réagi plus tôt mais c’est quoi un MP? 
Sinon à ce que je comprends Khan Tsin est un brin plus chaotique que Mana dans le sens où les pions ne nous appartiennent pas c’est ça?
Et physiquement, Khan Tsin si on l’achète il aura le look de la vidéo de target ( jetons rouges, blancs et noirs) ou celui de la fiche Tric trac?
tommarok dit:Excusez moi de ne pas avoir réagi plus tôt mais c'est quoi un MP?
MP : Message Privé (dans le bas des post, tu peux envoyer des MP à leur auteur..
tommarok dit:Sinon à ce que je comprends Khan Tsin est un brin plus chaotique que Mana dans le sens où les pions ne nous appartiennent pas c'est ça?
Non, Khan Tsin n'est en rien chaotique : il n'y a pas de hasard et tu as toutes les données en main dés le départ de la partie. Le fait que les pions soient neutres est loin d'être un signe de chaos !
tommarok dit:Et physiquement, Khan Tsin si on l'achète il aura le look de la vidéo de target ( jetons rouges, blancs et noirs) ou celui de la fiche Tric trac?
Il a le look de la vidéo. Les photos de la fiche sont celles du proto qui circulait avant la finition du jeu...
(en fait, plus qu'un proto, c'était une pré-série en fait ! )
Espinha de Bacalhau dit:En conclusion, Khan Tsin ne m'apparaît pas en retrait par rapport à Mana sur le plan stratégique. Je suppute même que cela soit le contraire.Je n'ai pas encore assez joué à Khan Tsin (et encore moins à Mana !
) mais j'ai le même sentiment. Ne serait-ce que par l'originalité et la simplicité de son mécanisme, là, comme ça, je le mettrai un cran au dessus de Mana.
j’ai joué avec des gens qui doutaient de la dimension stratégique de khan tsin.
vous pouvez faire une expérience intéressante : on pose tous les rouges à la suite, puis tous les blancs, puis tous les noirs. et on joue. et allez vous amuser à chercher les pièces de l’autre côté sans trop vous exposer 
ça tourne parfaitement.
avec un pote “abstrait”, on a fait una autre expérience super. ça ne fait pas partie de la règle, mais on s’est imposé des déplacements arrières, sauf en attaque. bon, ça biaise un peu le truc, car on voit bien qd l’autre attaque donc. mais le déplacement arrière, c’est trop exellent.
les deux versions tournent super bien.
je reprécise en cas de besoin : zéro chaos !!!
en fait, je l’ai chroniqué, en interaction, je lui ai mis le maximum. comme time’s up ! 
du coup, ça m’a quand même fait réfléchir, je ne voudrais pas que les gens pensent que c’est un jeu d’ambiance. mais impossible de faire autrement. on ne joue pas seul dans son coin, c’est vraiment totalement impossible (et ça n’a aucun intérêt, la partie va durer cinq coups et vous allez systématiquement perdre). il faut toujours faire très attention à ce qui se passe partout sur le plateau, suivre le raisonnement de l’autre, se mettre à sa place pour savoir ce qu’il va faire.
dernier point : il me semble que le plateau commercialisé est le noir, comme celui présenté dans la vidéo d’essen. les pièces, depuis le début, sont en blanc, noir et rouge.
tomma, un mp, pour le recevoir, tu vas tout en haut, à côté de profil. sous la grande bannière de pub. tu vas voir, c’est écrit “vous avez un message” 
ivy dit:. mais impossible de faire autrement. on ne joue pas seul dans son coin, c'est vraiment totalement impossible (et ça n'a aucun intérêt, la partie va durer cinq coups et vous allez systématiquement perdre).
Euh je pinaille mais non. Si les deux jouent comme ça, il y en a un des deux qui va gagner, systématiquement...
Mais sinon je suis d'accord avec le rapprochement avec Gyges, et c'est bien pour ça que je pense que Mana est plus accessible.
Et s'il n'y a aucun hasard, je pense quand même que Kan Tsin est plus "chaotique" (entendre plus imprévisible, moins maitrisable) que Mana. Pour chaque coup à Mana, le nombre de réponses possibles de l'adversaire est entre 1 et 10 je dirai à vue de nez, à Kan Tsin il me semble beaucoup plus élevé... L'un des principes de Mana c'est d'avoir un contrôle sur ce que va jouer l'adversaire (l'enjeu est d'échapper au contrôle de l'adversaire), ce controle me paraît bien moins grand à Kan Tsin (j'ai l'impression que l'enjeu est de prendre le controle sur le coup l'adversaire (d'ou la forte interactivité)).
Ce qui ne veut pas dire que l'un soit supérieur ou inferieur, je crois surtout qu'ils sont très différents et qu'ils ne plairont pas forcément au mêmes joueurs.
Ce qui est à mon sens un compliment pour Claude : à mon avis il n'est aps évident d'inventer trois jeux abstraits à deux joueurs qui ne se ressemblent pas entre eux (le seul point commun entre Kan Tsin et Gygès, c'est la non appartenance des pièces).
Eric dit:ivy dit:. mais impossible de faire autrement. on ne joue pas seul dans son coin, c'est vraiment totalement impossible (et ça n'a aucun intérêt, la partie va durer cinq coups et vous allez systématiquement perdre).
Euh je pinaille mais non. Si les deux jouent comme ça, il y en a un des deux qui va gagner, systématiquement...
oui, mais non, ça ne va se passer pas comme ça ! ^^
disons que khan tsin est un bon jeu d'opportunisme
Eric dit:je pense quand même que Kan Tsin est plus "chaotique" (entendre plus imprévisible, moins maitrisable) que Mana. Pour chaque coup à Mana, le nombre de réponses possibles de l'adversaire est entre 1 et 10 je dirai à vue de nez, à Kan Tsin il me semble beaucoup plus élevé...
pareil pour khan tsin éric.
le temps joue beaucoup à khan tsin, tu ne peux pas t'amuser à faire 10 coups inutiles, parce que l'autre va monter sa pile très vite, ou préparer de quoi la finir pour ensuite l'assembler et gagner.
à mana, tu peux éviter, reculer, esquiver.
pas à khan tsin. après de dizaines de parties, je trouve que non, pas possible.
ce qui fait que les coups de ton partenaire sont très limités aussi (les tiens aussi évidemment). c'est sûr, il ne va pas faire n'importe quoi. s'il le fait, il faut regarder. soit il perd son service (contrôle
), soit c'est un super coup et tu ne vois rien arriver j'ai vu une partie très belle. je ne jouais pas, j'avais prêté le jeu, expliqué, et je regardais comment ça se passait. ça a duré près de 40 minutes !!!! le gars croyait avoir gagné, dix fois, il avait gagné ! ben non, l'autre le contrait et reprenait la main sur le jeu. hallucinant, magnifique. ça faisait super peur, c'était ultra risqué dans les deux cas.les gars, ils n'avaient pas une multitude de coups. ils en avaient un seul, sinon c'était fini. il y a eu plein de retournements de situation, trop beau !
les possibilités sont infinies dans l'absolu, pas dans la pratique. il faut aller vite et bien !
sincère, ça, je le vois après plein de parties. au début, c'est vrai que tu empiles un peu n'importe comment pour voir ce que ça donne. plus après
et pourtant, le jeu ne perd pas en fluidité, il reste hyper intuitif je trouve
mes parties récentes, ça jouait vite, du tac au tac. ça veut dire que les deux personnes avaient leur plan de près. l'autre fait un coup, tu réponds, tu avais prévu. l'autre joue un truc "bizarre", que tu n'avais pas prévu, là, la partie s'arrête un peu, fait une pause : il faut réfléchir
Et si on comparait Khan tsin à Dvonn? ça vous semble logique?
tommarok dit:Et si on comparait Khan tsin à Dvonn? ça vous semble logique?
ben disons que les deux sont des jeux abstraits de grande profondeur.
la comparaison se fait juste sur les couleurs ???
dans khan tsin, il n'est pas question de :
- pièces qui apprtiennent à l'un ou à l'autre
- de connexion ou déconnexion et de pièces qui partent à la poubelle.
- de déplacement obligatoire selon le nombre de pièces que contient la pile
etc. etc.
bref, cette comparaison ne me serait jamais venue à l'esprit
ne pas chercher à comparer, jouer !
comme j’ai eu beaucoup de demandes, quand j’ai proposé d’envoyer la “nouvelle” règle en pj, j’ai eu l’autorisation de l’éditeur de la mettre en ligne :
voici
A mon tour de préciser à Espinha que je plaisantais.
Ceci dit, tout en entendant bien ce que dit Ivy, je maintiens qu’il y a plus de coups possibles dans Khan Tsin que dans Mana et que donc le choix du bon boup à faire est plus difficile, de même que la prévision du coup de l’adversaire. Si le terme “chaos” hérisse, je veux bien dire que Khan Tsin est plus imprévisible et donc un peu plus difficile lors des premières parties.
Gygès et Khan Tsin sont “moins faciles” à lire que Mana. Effectivement ça exprime bien mieux ce que je voulais dire… Merci
P.S Ce post ne contient aucune ironie
P.P.S Maintenant si un petit peu mais elle m’est destinée…
Juste pour dire : J’ai fais une animation ce week-end où j’ai présenté entre autres Khan Tsin (avec les règles de base) :
Au final, le jeu a séduit, étonné tous ceux qui y ont joué : Des règles expliquées en moins de cinq minutes, des parties rapides (bon il est vrai que les parties découverte ne volent pas très haut, niveau stratégie, tant la mécanique même de Khan Tsin induit une réflexion peu commune dans les jdp même abstraits mais… sympas quand même), un beau matos de jeu qui intrigue autant qu’attire, c’est un vraiment un bon jeu pour ce type de manif. Comme en plus Khan Tsin a une profondeur de réflexion infinie, c’était que du bonheur quoi ! 