Alors voila, vu ce que j’ai lu ici et la et sur les conseils de mon vendeur, ma copine et moi projetons d’acheter la version jeu de carte des colons de Catane. il faut juste attendre la fin de semaine prochaine le temps que le magasin soit approvisionné !
Mais voila, une question me trotte dans la tete, elle est peut etre idiote vu que je n’ai pas le jeu et ne connait pas encore les regles…
Pourrait on moyennant quelques arrangements (pourquoi pas acheter une 2 boite si necessaire) jouer à 3 voire 4 ?
Chacun developpant ses colonies et pouvant interagir avec ses voisins, rien dans ce que j’ai lu ne me semble impossible dans une variante multi, mais j’attends vos avis.
Pas beaucoup d’inrérêt à mon avis: vous allez avoir beaucoup trop de ressources dès le début du jeu. On perd l’aspect progressif du jeu, où on rame les premiers tours pour pouvoir construire des trucs intéressants…Puis y a plein de cartes action à adapter à 4 joueurs…
Moi, à ta place, quitte à vouloir jouer à 4, je ferais plutôt un villes et chevaliers, mon extension favorite pour Colons, et qui fonctionne très bien.
Sinon, pourquoi pas, après tout? Teste, et dis-nous si ça marche ! On sait jamais… 
Bien d’accord pour Villes et Chevaliers à 4, même si Alexandre le Grand et Troie sont des agréables variantes de temps en temps.
Concernant le jeu de cartes à 3 ou 4 , il y a quelques sites allemands qui proposent des sets complets d’extentions inofficielles. À l’adresse suivante
http://www.catan.d-lyx.org/, en cliquant sur “Sets”, tu trouveras notamment deux “extensions” pour 3 et 4 joueurs.
L’intérêt de la chose est, outre d’avoir des dos différents, est surtout d’avoir des numéros de production qui ne soient pas les mêmes que les autres joueurs, chose qui n’est pas possible avec 2 jeux officiels.
Bon surf, bon bricolage et bien des aventures catanesques
Je suis d’accord avec retam, l’extension Villes et chevaliers donne un plus à la version de base et est très bien à 4 joueurs.
Ne pas oublier la version Les colons de Nuremberg qui est très intéressante et change un peu de la version classique.
Mouaif, à mon avis, elle est bien lorsque c’est la première variante que l’on joue (ce fut mon cas), mais elle ne supporte pas aussi bien le replay et finit par être assez plate, du moins à mon goût.
De plus, il n’y a pas de réelles possibilités de catch-up, comme c’est le cas à V & C. Autrement dit, t’es mal barré, t’es mal barré. Je trouve que V & C offre bien plus de manières de s’accrocher à la partie et il n’est pas rare de voir des renversements de situtations pourr le moins intéressants.
Cela vaut néanmoins la peine d’essayer Nürnberg, histoire de l’avoir fait une ou deux fois.
Pourquoi dites vous que l’on aura beaucoup trop de ressource ? Au point de tuer le jeu ?
Je ne suis pas de ton avis sur Nuremberg, car on y revient souvent avec plaisir et les parties sont presque toujours très serrées, mais je suis d’accord pour dire que Villes et chevaliers est un must. D’ailleurs on ne joue plus avec seulement la version de base.
burton dit:Pourquoi dites vous que l'on aura beaucoup trop de ressource ? Au point de tuer le jeu ?
Je n'ai très bien compris non plus. Quoi qu'il arrive, au début, chacun se fait une seule ressource par jet de dé (2 avec une année faste), puis un peu plus en cas de doubleurs ou de camps fortifiés, pui l'on s'étend, etc.
D'où proviendraient ces ressources suplémentaires en jouant à 3 ?
retam dit:Puis y a plein de cartes action à adapter à 4 joueurs...
Là non plus, je ne vois pas. Pour les cartes qui nous concernent, ben y'a pas de changement, et pour celles qui concernent "l'adversaire", il suffit de choisir un des deux adversaires, non ? C'est en tout cas comme cela que j'imagine une partie à 3.
Quelles cartes avais-tu en tête ?
- Oui, chacun fait un lancer de dé, mais à 4 joueurs, il y a 4 lancers de dés avant de rejouer à son tour: on a donc beaucoup plus de matières premières disponibles, vu qu’il y a 4 tours de production et non 2…Ce n’est pas logique?
2. Pour ls cartes, ben oui, on peut dire qu’on choisit l’adversaire. Mais qd c’est le burgerkrieg par exemple, qui choisit le chevalier ou la flotte enlevée pas le joueur? Et puis qd on fait le moulin, à qui le joueur qui a je jeton moulin prend-il la ressource? à celui qui a le moins de moulins? au joueur de son choix?
Je ne dis pas qu’il est pas possible d’y jouer à 3 ou 4; je dis qu’il faut se mettre d’accord avant la partie sur plein de petits points, qui sinon peuvent être litigieux.
retam dit:1. Oui, chacun fait un lancer de dé, mais à 4 joueurs, il y a 4 lancers de dés avant de rejouer à son tour: on a donc beaucoup plus de matières premières disponibles, vu qu'il y a 4 tours de production et non 2...Ce n'est pas logique?
Ach sooooo. D'accord, c'est plus clair. Vu comme ça, effectivement, on peut imaginer que les ressources sont plus abondantes. Pas faux. Peut-être faut-il limiter à 3 joueurs (d'autant qu'à 4 un V&C est tout de même plus tentant )? À essayer j'imagine.
Cela dit, jouer ABCDA à 4 correspond à jouer ABABA à deux en ne faisant rien un tour sur deux.
retam dit:
2. Pour les cartes, ben oui, on peut dire qu'on choisit l'adversaire. Mais qd c'est le burgerkrieg par exemple, qui choisit le chevalier ou la flotte enlevée pas le joueur? Et puis qd on fait le moulin, à qui le joueur qui a je jeton moulin prend-il la ressource? à celui qui a le moins de moulins? au joueur de son choix?
Pur la Guerre Civile on peut facilement choisir pour son voisin de gauche, quand choix il y a. Pour le moulin, j'imagine plutôt prendre une matière à un joueur à choix, afin de ne pas trop enfoncer le dernier.
retam dit:Je ne dis pas qu'il est pas possible d'y jouer à 3 ou 4; je dis qu'il faut se mettre d'accord avant la partie sur plein de petits points, qui sinon peuvent être litigieux.
Alors là, y'a pas de doute, sinon, merci l'ambiance en milieu de partie !