L'homme de la pampa dit:C'était un clin d'œil à tous les débats sur les propos insultants de certains sujets de TT.
Ah bon ?... ah dommage.
Ah bon ?... ah dommage.
Don Lopertuis dit:L'homme de la pampa dit:C'était un clin d'œil à tous les débats sur les propos insultants de certains sujets de TT.
Donc t'étant traité de connard, tu dois logiquement te baffer et porter plainte en pénale contre toi-même ! Es-tu près à assumer tes actes jusqu'au bout ?
Don Lopertuis
A la fois victime et auteur des faits, si le gnome-troll se porte partie civile et réclame des dommages et intérêts, il devra se les payer à lui-même. S'il souhaite être assisté par un avocat, il devra par contre en prendre deux : un pour sa moitié victime et un pour sa moitié auteur des faits, pas sûr qu'il soit gagnant de ce côté.
Cas d'école intéressant à soumettre à l'ENM (Ecole Nationale de la Magistrature) et à l'EFB (Ecole de Formation du Barreau).
Es tu prêt Monsieur de la Pampa à servir de cobaye ?
Thot dit:Es tu prêt Monsieur de la Pampa à servir de cobaye ?
En tout cas, s'il en arrive à cette extrémité, c'est pour l'HP qu'il sera bon !
Don Lopertuis
Thot dit:Don Lopertuis dit:L'homme de la pampa dit:C'était un clin d'œil à tous les débats sur les propos insultants de certains sujets de TT.
Donc t'étant traité de connard, tu dois logiquement te baffer et porter plainte en pénale contre toi-même ! Es-tu près à assumer tes actes jusqu'au bout ?
Don Lopertuis
A la fois victime et auteur des faits, si le gnome-troll se porte partie civile et réclame des dommages et intérêts, il devra se les payer à lui-même. S'il souhaite être assisté par un avocat, il devra par contre en prendre deux : un pour sa moitié victime et un pour sa moitié auteur des faits, pas sûr qu'il soit gagnant de ce côté.
Cas d'école intéressant à soumettre à l'ENM (Ecole Nationale de la Magistrature) et à l'EFB (Ecole de Formation du Barreau).
Es tu prêt Monsieur de la Pampa à servir de cobaye ?
Seulement pour les stagiaires du sexe féminin.
Don Lopertuis dit:Thot dit:Es tu prêt Monsieur de la Pampa à servir de cobaye ?
En tout cas, s'il en arrive à cette extrémité, c'est pour l'HP qu'il sera bon !
Don Lopertuis
Dans le monde du jeu, nous sommes beaucoup à être mûrs pour l'HP, non ?
Thot dit:Don Lopertuis dit:L'homme de la pampa dit:C'était un clin d'œil à tous les débats sur les propos insultants de certains sujets de TT.
Donc t'étant traité de connard, tu dois logiquement te baffer et porter plainte en pénale contre toi-même ! Es-tu près à assumer tes actes jusqu'au bout ?
Don Lopertuis
A la fois victime et auteur des faits, si le gnome-troll se porte partie civile et réclame des dommages et intérêts, il devra se les payer à lui-même. S'il souhaite être assisté par un avocat, il devra par contre en prendre deux : un pour sa moitié victime et un pour sa moitié auteur des faits, pas sûr qu'il soit gagnant de ce côté.
Cas d'école intéressant à soumettre à l'ENM (Ecole Nationale de la Magistrature) et à l'EFB (Ecole de Formation du Barreau).
Es tu prêt Monsieur de la Pampa à servir de cobaye ?
Intéressant...
Que se passerait il si l'une des parties en présence obtient une injonction
interdisant à l'autre de parler en sa présence ?
Fadest dit:Thot dit:Don Lopertuis dit:L'homme de la pampa dit:C'était un clin d'œil à tous les débats sur les propos insultants de certains sujets de TT.
Donc t'étant traité de connard, tu dois logiquement te baffer et porter plainte en pénale contre toi-même ! Es-tu près à assumer tes actes jusqu'au bout ?
Don Lopertuis
A la fois victime et auteur des faits, si le gnome-troll se porte partie civile et réclame des dommages et intérêts, il devra se les payer à lui-même. S'il souhaite être assisté par un avocat, il devra par contre en prendre deux : un pour sa moitié victime et un pour sa moitié auteur des faits, pas sûr qu'il soit gagnant de ce côté.
Cas d'école intéressant à soumettre à l'ENM (Ecole Nationale de la Magistrature) et à l'EFB (Ecole de Formation du Barreau).
Es tu prêt Monsieur de la Pampa à servir de cobaye ?
Intéressant...
Que se passerait il si l'une des parties en présence obtient une injonction
interdisant à l'autre de parler en sa présence ?
Je ne vois plus qu'une seule solution dans ce cas là :
