unet dit: Surtout que pour Dominant Species, tout autre matériel, décor plus fancy rendrait le truc illisible... (et encore plus pour les daltoniens...) Il y a quelqu'un qui a proposé des tuiles décorées sur BGG, je suis pas sûr que le rendu soit approprié pour une lecture rapide de la situation...
soit on fait un jeu sans thème et astrait alors là ok pas de problème ça ne gène pas d'avoir du matos moisi, soit on met du thème et à ce moment là on se donne les moyens de ses ambitions !!
Même dans l'abstrait on peut trouver un univers agréable à la vue et au toucher. Comme chez Jactalea par exemple.
Très franchement, je n'essayerais ce proto là (Dominant Species ?) que pour en voir les mécanismes, à la rigueur, mais son aspect est vraiment trop repoussant pour qu'il rentre dans ma ludothèque... Il y a une barrière physique, au départ : la répulsion de l'aspect. Je plusseoie, impossible pour moi de trouver des joueurs pour participer à un jeu de ce.... type.
Idem pour les Phalanx et autres jeux de train de Wallace très bien vus dans le coin. Ca pourrait être les meilleurs jeux du monde, ils ne seront pas joués de par chez moi.
akhela dit: - Civilization de Edge (en cour de traduction officielle par Powerwis) Le must du Monster game : Europa Universalis (pour une groupe de joueur au chômage).
Euh Akhela tu as vu ça ou que je traduis Civilisation pour Edge ?
Bref, sinon d'accord avec toi sur Europa universalis mais comme il est bien !
Groddur dit: Même dans l'abstrait on peut trouver un univers agréable à la vue et au toucher. Comme chez Jactalea par exemple.
oui oui ! je me suis mal exprimé, l'abstraction n'empêche ni la qualité ni le plaisir esthétique, je préfère jouer au mah-jong avec la version en os qu'avec la version plastoc de Toy's King 's Club ! même si ça reste le même jeu. Question de sensibilité !
Harrycover dit:je me marre le jeu est surement bien mais faudrait que le matos passe le cap du proto
Et j'aimerais que les joueurs passent le cap du bling-bling... greuh aussi
ben moi j'ai pas envie de passer le cap du bling bling si c'est pour jouer avec des trucs à
Ben achète des poupées Barbie, alors. Tes jeux de société, à coté, ils font tellement bidon... Pis tu pourras te raconter tellement d'histoires d'amour, avec Ken (ou deux Barbie, hein, j'suis pas sectaire)...
Pis on a compris, va, que tu préfères un jeu pourri tant que le matos il est tout beau... Fashion victim, va.
Bah, avoir un matériel ergonomique et qui ne pique pas aux yeux, c'est important. Aller au delà, c'est plus du domaine du jouet à mon gout, ça fait gonfler le prix des jeux pour pas grand chose. À titre d'exemple, je préfère le matos de Supernova à celui de Starcraft ou TI3.
Harrycover dit:je me marre le jeu est surement bien mais faudrait que le matos passe le cap du proto
Et j'aimerais que les joueurs passent le cap du bling-bling... greuh aussi
ben moi j'ai pas envie de passer le cap du bling bling si c'est pour jouer avec des trucs à
Ben achète des poupées Barbie, alors. Tes jeux de société, à coté, ils font tellement bidon... Pis tu pourras te raconter tellement d'histoires d'amour, avec Ken (ou deux Barbie, hein, j'suis pas sectaire)... Pis on a compris, va, que tu préfères un jeu pourri tant que le matos il est tout beau... Fashion victim, va. Allez, hop, plonk. greuh.
j'ai un sot de PQ usagé, je te l'envoie tu pourras te faire un wargame ou faire un caca nerveux de plus
Harrycover dit:je me marre le jeu est surement bien mais faudrait que le matos passe le cap du proto
Et j'aimerais que les joueurs passent le cap du bling-bling... greuh aussi
ben moi j'ai pas envie de passer le cap du bling bling si c'est pour jouer avec des trucs à
Ben achète des poupées Barbie, alors. Tes jeux de société, à coté, ils font tellement bidon... Pis tu pourras te raconter tellement d'histoires d'amour, avec Ken (ou deux Barbie, hein, j'suis pas sectaire)... Pis on a compris, va, que tu préfères un jeu pourri tant que le matos il est tout beau... Fashion victim, va. Allez, hop, plonk. greuh.
Le problème c'est qu'il y a pléthore de jeux et si j'hésite entre 2 bons jeux, je prendrais surement le plus beau. Un beau jeu uniquement ne fera pas long feu. Je trouve ce débat stérile, puisque de toute façon personne n'achètera un jeu pour son matos si le gameplay est pourri. Donc certains dans les bons jeux ne prennent que ceux que leur plaisent en terme de matos.
On passe surement a coté de certains jeux, mais en ce qui me concerne j'ai pas le temps et l'argent de tous les avoir de toute façon, donc je choisi avec ma sensibilité et mes gouts .
Là le jeu en question c'est pour du hardcore gamer, pas la peine de l'appâter avec des chouettes trucs jolis.
Pour un public plus large c'est quand même chouette que le jeu soit joli. J'ai l'impression qu'on tombe dans l'excès inverse en disant : jeux jolis = bling, bling, vous êtes des idiots si vous aimez ça.
Quand j'achète un album ou un DVD, je préfère quand même si l'objet est joli. C'est comme ça. ça ne fait pas de moi un idiot ou un adepte du bling-bling ou de barbie-carla.
sinon pour en revenir au topic, le mieux pour Mr Robarth est tout de même, si c'est possible, de tester le jeu qu'il envisage avant de l'acheter. surtout que les jeux "lourds" sont souvent, évidemment, + cher que les autres. alors autant être sûr de son achat !
chouille dit:Le problème c'est qu'il y a pléthore de jeux et si j'hésite entre 2 bons jeux, je prendrais surement le plus beau. Un beau jeu uniquement ne fera pas long feu. Je trouve ce débat stérile, puisque de toute façon personne n'achètera un jeu pour son matos si le gameplay est pourri. Donc certains dans les bons jeux ne prennent que ceux que leur plaisent en terme de matos.
Ben, quand je vois le succès d'un jeu comme Zombies!!!, il y a de quoi se poser des questions, quand même (à moins que le « gameplay » ait une subtilité, ne fut-ce qu'une seule, qui m'ait échappée)…
Si j'hésite entre deux bons jeux, je prendrais sans doute le moins cher, en ce qui me concerne (sauf laideur repoussante, et encore).
Mr.Robarth dit:Merci pour vos commentaires, je me dirigerais donc vers un jeu plus moyen au vu de ce que je lis là, starcraft ou Rune wars je ne sais pas, je recherche un jeu plus long que ce que je possède de civilisation de préférence mais pas obligatoirement, Earth reborn me tente aussi arfl le choix est dur ^^.
Bonjour A mon avis Starcraft est celui qui correspond le plus à tes critères: _durée (1h par joueur, mais les premières parties c'est plus) _civilisation: c'est pas un jeu de civi à proprement parler, mais si ce qui te plaît dans ce type de jeu c'est d'avoir des progrès de civilisations qui te permettent de faire de nouvelles choses dans le jeu, dans Starcraft il y a de ça aussi avec l'amélioration des bâtiments de construction, l'achat de nouvelles technologies ou de modules (et cela occupe une place très très importante dans le jeu)
Après comme cela a déjà été dit le mieux c'est de pouvoir essayer avant d'acheter mais je suppose que si tu poses la question sur le forum c'est que tu n'a pas la possibilité d'essayer ce genre de jeu avant d'acheter.
Si le problème d'anglais n'est que pour tes amis et pas pour toi, je crois que les règles en anglais sont encore disponibles sur le site de l'éditeur, ça peut te permettre de te faire une idée.
Twilight Imperium III => Impossible pour des non anglophones. ( objectifs secrets, cartes actions, ou même tout simplement les règles ... )
- Starcraft => Je suis en train de me tâter pour me l'acheter. J'ai eu d'assez bons retours dessus, même s'il semble plus light que TI3.
- Trought the ages => C'est un autre genre. Il y a moins de matos, mais il a un aspect "historique" que n'ont pas les deux autres jeux. Il est aussi beaucoup moins orienté "guerres". Même si TI3 est moins bourrin qu'on pourrait le penser ( en regardant le matos par exemple ), il reste très militaire. J'ai déjà fait des parties de TTA sans combatre, pour TI3 j'ai essayé mais jamais reussi.
Après, quand on cherche un gros jeu ( plus de 4h pour moi ), il faut aussi demander l'avis à ceux avec qui on est sencé y jouer ... Parceque TI3 à beau être génial, je m'en fais pas une partie tous les dimanches. Et en 4 ans j'ai pas reussi à le tester à 7 ou 8 joueurs.
Très bien merci à vous tous pour vos conseils, star craft me plaisait déjà pas mal ayant pas mal joué au jeux video maintenant je n'en entend que du bien il faut dire.
Vendu se sera Star Craft en attendant surement Civilizasion pour courant 2011 pas traduit par Power^^
chouille dit:Le problème c'est qu'il y a pléthore de jeux et si j'hésite entre 2 bons jeux, je prendrais surement le plus beau. Un beau jeu uniquement ne fera pas long feu. Je trouve ce débat stérile, puisque de toute façon personne n'achètera un jeu pour son matos si le gameplay est pourri. Donc certains dans les bons jeux ne prennent que ceux que leur plaisent en terme de matos. On passe surement a coté de certains jeux, mais en ce qui me concerne j'ai pas le temps et l'argent de tous les avoir de toute façon, donc je choisi avec ma sensibilité et mes gouts .
Dans certains jeux, le bling bling est nuisible au gameplay, au confort et à la lisibilité du jeux. Y'a déjà eu un long débat à ce sujet ici… Par exemple, le pion en carton peut être porteur de ses informations. Pas les gurines (sauf rares exceptions), obligeant à : - se référer à des annexes (ralentissement du jeu) et/ou - mémoriser leurs valeurs (augmentation de la durée/difficulté d'apprentissage) et limite la vue d'ensemble d'un combat.
Au-delà des histoires de coût, ce sont ces raisons qui font que les wargamers restent sur le pion carton… La Guerre de l'Anneau est l'exemple même de ça : un wargame sommaire, long à apprendre, etc. Mais qui a du succès grâce à la licence SdA et a son bling bling (trouze mille gurines mal sculptées fabriquées par des enfants de 8 ans en Chine à poser sur un plateau……en 2D)…
Parfois, moins de «Oooouuuuh, shiiiiiiinyyy» et plus d'ergonomie, c'est mieux. Mais bon, je suppose que le passage au bling bling est une étape de tous les trucs qui commencent à connaitre la «masse» (y'a pas si longtemps que la plèbe a évolué du «jackyPC» tuné à la sobriété ergonomique des «iBidule». O tempora ! O mores !)
chouille dit:Le problème c'est qu'il y a pléthore de jeux et si j'hésite entre 2 bons jeux, je prendrais surement le plus beau. Un beau jeu uniquement ne fera pas long feu. Je trouve ce débat stérile, puisque de toute façon personne n'achètera un jeu pour son matos si le gameplay est pourri. Donc certains dans les bons jeux ne prennent que ceux que leur plaisent en terme de matos. On passe surement a coté de certains jeux, mais en ce qui me concerne j'ai pas le temps et l'argent de tous les avoir de toute façon, donc je choisi avec ma sensibilité et mes gouts .
Dans certains jeux, le bling bling est nuisible au gameplay, au confort et à la lisibilité du jeux. Y'a déjà eu un long débat à ce sujet ici… Par exemple, le pion en carton peut être porteur de ses informations. Pas les gurines (sauf rares exceptions), obligeant à : - se référer à des annexes (ralentissement du jeu) et/ou - mémoriser leurs valeurs (augmentation de la durée/difficulté d'apprentissage) et limite la vue d'ensemble d'un combat. Au-delà des histoires de coût, ce sont ces raisons qui font que les wargamers restent sur le pion carton… La Guerre de l'Anneau est l'exemple même de ça : un wargame sommaire, long à apprendre, etc. Mais qui a du succès grâce à la licence SdA et a son bling bling (trouze mille gurines mal sculptées fabriquées par des enfants de 8 ans en Chine à poser sur un plateau……en 2D)… Parfois, moins de «Oooouuuuh, shiiiiiiinyyy» et plus d'ergonomie, c'est mieux. Mais bon, je suppose que le passage au bling bling est une étape de tous les trucs qui commencent à connaitre la «masse» (y'a pas si longtemps que la plèbe a évolué du «jackyPC» tuné à la sobriété ergonomique des «iBidule». O tempora ! O mores !) greuh
N'importe quoi. Dans LGDA, une fig colorée est une unité, une fig grise est un officier. Une unité a une valeur simple ou double selon son aspect (régulier ou élite). C'est parfaitement clair. Il n'y a pas à se référer à des tableaux ou je ne sais quoi.
Les fig sont bien sculptées, même si le plastique est un peu mou, mais c'est le standard des figs dans les jeux de plateau. C'est pas mieux ou pire que n'importe quel FFG / Edge au niveau qualité.
Et pi c'est un excellent jeu. Avec un système card driven qui sert parfaitement le thème, de l'immersion à donfe, du rebondissement, du choix cornélien, de la collaboration à 4...
greuh dit:La Guerre de l'Anneau est l'exemple même de ça : un wargame sommaire, long à apprendre, etc. Mais qui a du succès grâce à la licence SdA et a son bling bling (trouze mille gurines mal sculptées fabriquées par des enfants de 8 ans en Chine à poser sur un plateau……en 2D)… greuh
Ah, La Guerre de l'Anneau est un wargame ? Alors j'ai fait du wargame sans le savoir.
Outre la licence et le matos, peut-être que ce jeu a aussi du succès parce qu'il est bon, tout simplement. Et parce que c'est à ce jour le seul qui colle à ce point à l'oeuvre de Tolkien, en permettant de réécrire l'histoire. Non parce que si c'était uniquement une affaire de "bling-bling" et de licence, je suppose que le Risk sur le thème SDA aurait eu beaucoup de succès. Remarque, peut-être que c'est le cas...
?
